y el Kid??? o es que para entonces ya no será tan Kid jejeje... Creo que hay que anotar a Carrasco como abridor, pero como es un supuesto aún falta tiempo para saber que tan acertado es tu predicción Héctor, gracias por el análisis, saludos...

Para responder a tu pregunta Mauricio, Este lineup esta proyectado para los próximos 10 años, por consiguiente Francisco Rodriguez ya no debe ser tan "KID" como ahora con sus 26 años es decir que para entonces tendria 36 años.

En cuanto a Carrasco debo decir que ciertamente es un buen prospecto pero el futuro de Carrasco es ser un abridor promedio en grandes ligas no un abridor estrella como los que tenemos en la actualidad como Santana, Zambrano, Escobar incluso ahora mismo Ferlix Hernandez con todo y su juventud. Es decir el potencial o capacidad o techo de Carrasco no alcanza para incluirlo entre los mejores, caso contrario al de Felix Hernandez, Adis Portillo firmado por 2 millones de dolares, Ismael Guilllon a quien los Mets le ofrecieron 1.2 millones de dolares esta cantidad es record para un lanzador zurdo en toda la historia de pitcher latinoamericano alguno de 16 años, Juan Gonzalez un muchacho que ahora mismo lo comparan con Roger Clemens que en mi opinion es exagerada esa presuncion pero que ciertamente el muchacho posee grandes herramientas para triunfar entre ellas buen control buen repertorio, buen comando, y una recta que ahora mismo ronda las 94-95 millas con 18 años, y Larry Suarez lanzador prospecto numero 1 del draft amateur 2006 cuyas condiciones son parecidas a las de Gonzalez.

Carrasco que ahora mismo tiene 21 años tiene buen control y repertorio pero su recta que es la base del lanzador promedia 92 millas en este momento de su carrera, es decir, tiene una recta promedio y en 10 años más esa recta va a bajar hasta menos de 90 millas promedio. Lo que significa que muy probalemente Carrasco ya no este lanzando en su mejor nivel en las mayores para ese entonces, un ejemplo es Pedro Martinez que ahora mismo promedia 90 millas pero para nada rinde como rendia antes cuando promediaba 95 millas.Freddy Garcia es otro ejemplo de ello, Randy Jhonson, Wilson Alvarez y en general practicamente todos los lanzadores tienden a bajar poco a poco su velocidad solo hay muy pocos casos en que la velocidad del pitcher con una alta edad casi no han disminuido por ejemplo casos como los de Mariano Rivera, Roger Clemens, Nolan Ryan, el mismo Kelvin Escobar por dar algunos ejemplos, claro que Carrasco podria ser uno de estos casos de poca disminucion de su velocidad pero claro que no se puede comparar una recta cercana a las 100 millas como la de los lanzadores que acabo de citar a una recta que apenas pasa las 90 millas como la de Carrasco.

De hecho y casi con toda seguridad los puestos de los lanzadores en que yo coloque entre los puestos 3,4,5 de la seleccion que realise estan en duda o en juego debido a que muy probablente sean firmados en los proximos años lanzadores de mayor capacidad que estos y en un lapso de 10 años estarian listos para la seleccion. Exluyo a Felix y Adis porque son lanzadores bastante excepcionales de los cuales casi con toda seguridad van estar integrando el equipo en los proximos 10 años.

Hector Flores wrote: Es decir el potencial o capacidad o techo de Carrasco no alcanza para incluirlo entre los mejores, caso contrario al de Felix Hernandez, Adis Portillo firmado por 2 millones de dolares, Ismael Guilllon a quien los Mets le ofrecieron 1.2 millones de dolares esta cantidad es record para un lanzador zurdo en toda la historia de pitcher latinoamericano alguno de 16 años

Hector hay un punto que me llama la atención en tu comentario, y es que observo que le das mucha o demasiada importancia a la cantidad ($), sin todavia tener resultados de la calidad, me explico, ni tu ni yo ni nadie, nos puede garantizar que un pelotero firmado por $ 000.000.000, vaya a ser un fenomemo o cuando mucho un pelotero promedio de GL, respeto tu selección y te felicito por tu dedicación, pero no crees tu que sería más objetivo que hicieras la selección en base a peloteros que por lo menos hayan tenido hasta la fecha temporadas buenas o aceptables a nivel A, A+, e incluso AA. Ej, tu pronosticas que Carrasco dentro de 10 años su recta no sera igual, puedes tener razón, no lo discuto, pero en este momento Carrasco es un pelotero considerado A1 por su organización, y dentro de 8-10 años ya debería estar en la cuspide de su carrera, el riesgo que tiene incluir a Carrasco en tu lista, es menor que incluir a un pelotero que todavía no ha tenido una experiencia en liga menor, sino que fue firmado por $000.000.000.

Entiendo tu punto Mada y lo voy a explicar.

El caso de Carrasco es el siguiente cuando un pelotero llega a la categoria AA como el caso de Carrasco es cuando esta conceptuado mas alto por la organizacion, pero esto no significa que aunque tu estes entre los mejores prospectos de la organizacion eso te de un pergamino especial para triunfar en las mayores eso lo va a determinar realmente las herramientas que tenga el pelotero.

Si, es verdad, Carlos ha llegado a ser conceptuado en la organizacion de Philadelphia como el mejor prospecto, pero resulta que philadelphia es un equipo con poco potencial en las granjas por lo tanto en este equipo los peloteros de buenas herramientas tienden a ocupar posiciones de cotizacion mas alta que la que realmente deberian o a ser conceptuados bastante por encima en cuanto a su ranking del que normalmente estarian en otro equipo, por ejemplo, si Carrasco en philadelphia es el numero 1 en los Yankees seria como el 5 o 6.

Voy a explicar otro punto lo que yo estoy considerando aqui es el techo, las herramientas las capacidades del pelotero, el potencial y no como este conceptuado en su equipo o de por cual categoria valla o de cuanto fue su bono por que lo que importa es la calidad del pelotero.

Voy a explicar el patron del picheo, bajo este renglon lo mas importante es la velocidad y el fisico despues las demas cosas se van puliendo o adquiriendo con el desarrollo del pelotero bajo esta perspectiva les explico por ejemplo que Adis Portillo con 16 años tiene la misma velocidad que Carrasco con 21 años lo que se traduce en que este muchacho cuando termine su evolucion debe estar lanzando picheos de casi 100 millas, no solo eso "ojo" sino que posee un estable control y un cambio fantastico por tal motivo es que este muchacho esta tan bien valorado por los 30 equipos de las mayores en consecuencia y de acuerdo a su talento los Padres pagaron 2 millones de dolares, pero no es por el bono sino por todo lo que acabo de decir que lo coloco en la lista por ecima de Carrasco sin duda alguna.

Voy a explicar otro punto es algo que ya he dicho en infinidad de ocaciones yo no considero el bono como lo importante sino las condiciones del pelotero de hecho en esta seccion de ligas menores en un tema que voy a colocar a continuacion hago la explicacion justo al principio del encabezado, aqui lo tienes.
viewtopic.php?f=8&t=767

Gracias por tu resp. Hector.

Fijate, pongo el ej de Carrasco porque Mauricio hizo la acotación, ahora bien, es cierto que todas las granjas de los 26 equipos unas serán mejor que otras, pero no creo que un pelotero que haya sido seleccionado al All Star del futuro, no sea considerado por otros sitios especializados, este es el caso de Carrasco. El otro punto es que hablas de la calidad del pelotero, sin desestimar las condiciones del mismo, pero hay que estar claro que existen varios factores que influyen en que las condiciones del pelotero no son las mismas al momento de actuar, me explico, firmaste un pelotero x por n cantidad, llego a clase A y extraño a su perro y se quizo venir, que pasa, se perdieron esos reales, por esa y otras razones es que comentaba que la selección pudieras depurarla un poco y colocar peloteros que ya esten en acción mínimo en clase A.

Respondiendo a Mada:

Voy a explicar la escogencia de Carrasco al Future Game AllStar.

Todos los equipos deben mandar al menos una figura al evento, es decir, que siempre se cometen injusticias en cuanto a quienes deben estar en ese juego lo mismo pasa en las mayores, "Carrasco no merecia estar presente este año en ese juego"La escogencia de Carrasco en el presente año 2008 se debio a lo hecho en el año 2007 porque este año en AA estuvo bastante discreto con "4.37 de efectividad global" despues lo subieron a AAA donde tuvo una breve pasantia donde obtuvo mejores resultados pero ello fue motivado a que los otros bateadores no lo conocen y recuerdo que cuando un bateador se enfrenta a un lanzador que nunca a visto la ventaja la tiene justamente el ultimo es decir el lanzador porque el bateador debe estudiar al lanzador y para ello debe tener pasiencia la cual es aprovechada por el lanzador para atacar las zonas de strikes.

De todas maneras reitero lo dicho anteriormente no es que considere que Carrasco sea malo, yo lo considero un buen prospecto y en mi opinion tiene la capacidad de quedarse por algun tiempo en grandes ligas pero tengo que ser realista y siempre lo soy el no tiene la calidad para ser un lanzador estrella en las mayores sinceramente como maximo augurio le doy una sola temporada de lanzador estrella cuando mucho de resto y si es que se queda largo tiempo en las mayores debe tener temporadas comunes o no resaltantes.

➡ En cuanto al otro comentario de que les gustaria que hiciera las diversas estructuraciones a partir de clase "A" debo decir que es irrelevante, y colocando al ejemplo que pusistes lo de que un pelotero extraña a su perro eso le puede pasar hasta un pelotero de ligas mayores,incluso un pelotero de ligas mayores siente nostalgia si se le muere un familiar y puede bajar su rendimiento y tambien un pelotero de ligas mayores pueden tener conflictos familiares que pueden afectar la calidad de su juego tambien debo decir que incluso las lesiones perjudican a un pelotero de ligas mayores y pueden hacer que nunca mas sean los mismos y se pierdan esos reales ejemplos como Francisco Liriano, Kerry Wood, Mark Prior,Juan Gonzalez, Alex Escobar, Tony Armas jr son prueba de ello.

➡ Por lo tanto yo insisto en que realizo mis estudios de acuerdo a la calidad que tenga el pelotero no por la categoria donde valla.

Hector Flores wrote: no es que considere que Carrasco sea malo, yo lo considero un buen prospecto y en mi opinion tiene la capacidad de quedarse por algun tiempo en grandes ligas pero tengo que ser realista y siempre lo soy el no tiene la calidad para ser un lanzador estrella en las mayores sinceramente como maximo augurio le doy una sola temporada de lanzador estrella cuando mucho de resto y si es que se queda largo tiempo en las mayores debe tener temporadas comunes o no resaltantes.

La verdad en que en esto de analizar el potencial de los peloteros ninguno esta mas calificado en este foro que Hector. Su opinion sobre Carlos Carrasco, entonces, debe tomarse muy en cuenta. Sin embargo, Scouting Book lo considera entre los 10 mejores prospectos del beisbol para la proxima temporada, aunque es necesario advertir que tambien coloca en esa lista a Matt LaPorta, incluso antes que Carrasco, y ya vimos la pobre impresion que ha dejado aqui con el Caracas. Es muy dificil predecir el futuro de cualquier pelotero y menos de un pitcher, pero Carrasco ha lucido bien en los 19 innings que ha lanzado en Venezuela; tiene 2.84 de ERA y 1.16 de WHIP con 9K/ 9 innings y 4.75 K/BB, en una liga en la que abundan bateadores que han estado por lo menos brevemente en las grandes ligas. Ojala que en esta oportunidad Hector este equivocado en su vaticinio

Hector Flores wrote: Voy a explicar la escogencia de Carrasco al Future Game AllStar.

El comentario relacionado con Carrasco se sale del tema, lo nombre como punto referencial, no estoy colocando a Carrasco como la punta del iceberg, eso ya lo explique.

En cuanto al segundo punto, ni modo, ya entiendo que la formula que utilizas es ($ = calidad) esto da un resultado de ?????

Respondiendo al amigo Alberto en cuanto a que Hector es el más calificado para hacer el analisis, nadie ha puesto en duda el empeño del mismo.

Gracias por la discusión, caso cerrado, ojala estemos dentro de 10 años y podamos continuar con la polémica, o quizas el prox. año por estos meses, hagas una evaluación de tu selección.

Mada

alberto silva wrote: En cuanto al segundo punto, ni modo, ya entiendo que la formula que utilizas es ($ = calidad) esto da un resultado de ?????

😮 No Mada esta formula que dices yo para nada la aplico de hecho lo he tratado de explicar varias veces en este tema de hecho lo coloque mas arriba observa lo que habia colocado.

Y voy mas halla Mada observa tambien otro ejemplo que habia colocado.

mada wrote: Voy a explicar otro punto es algo que ya he dicho en infinidad de ocaciones yo no considero el bono como lo importante sino las condiciones del pelotero de hecho en esta seccion de ligas menores en un tema que voy a colocar a continuacion hago la explicacion justo al principio del encabezado, aqui lo tienes.
viewtopic.php?f=8&t=767

Voy a repetir de nuevo exactamente la pagina del reportaje para que Mada lo vea.Todo esto es para que Mada.

A continuacion Mada observa todo lo que voy a colocar inluso los anuncios previos que habia hecho los voy a colocar pero lo mas importante es que veas la diferencia de puestos en cuanto al bono por ejemplo observa la diferencia de bono del 2 con el 3 y del 5 con el 6 o del 14l con el 18 por citar tres ejemplos aqui tienes todo completo.

Dedicado a Alberto Silva.

Esta lista ha sido diseñada en orden de acuerdo al talento, capacidad y potencial del prospecto, es decir, el bono no determina el puesto.

Para que tengan una idea del poder emergente de Venezuela el que ocupa la ultima casilla le dieron mas de medio millon de dolares por su firma.

1. Jesus Montero (Yankees) "18 años" Bono de 1.6 millones de dolares
2. Wilmer Flores (Mets) "17 años" Bono de 800 mil dolares
3. Yorman Rodriguez (Cincinnati) "16 años" Bono de 2.7 millones dolares
4. Adys Portillo (San Diego)"16 años" Bono de 2 millones de dolares
5. Eduardo Sosa (Yankees) "17 años" Bono de 500 mil dolares
6. Ismael Guillon (Atlanta) "16 años" Bono de mas de 1.2 millones de dolares
7. Mario Martinez ( Seattle) "18 años" Bono de 800 mil dolares
8. Luis Domoromo (Sn Diego) "16 años" Bono de 1 millon doscientos mil dolares
9. Wilmer Font (Rangers) "18 años" Bono Desconocido
10. Juan Gonzalez (Colorado) "17 años" Desconocido
11. Gabriel Noriega (Seattle) "17 años" Bono de 800 mil dolares
12. Baudilio Lopez (Angels) 17 años" Bono Desconocido
13. Larry Suarez (Cubs) "18 años" Bono de 850 mil dolares
14. Euclides Viloria (San Diego) "18 años" Bono de 350 mil dolares
15. Erickson Lionora (Yankees) "16 años" Bono Desconocido
16. Ramon Flores (Yankees) "16 años" Bono de 800 mil dolares
17. Ramon Monsalve (Indians) "16 años" Bono de 750 mil dolares
18. Oscar Perez (Boston) "16 años" Bono de 750 mil dolares
19. Jackson Valera (Yankees) "16 años" Bono de 700 mil dolares
20. Wilfredo Boscan (Texas) "18 años" Bono Desconocido
21. Ivan Marcano (Boston) "16 años" Bono Desconocido
22. Juan Marcano (Yankees) "17 años" Bono Desconocido
23. Erixardo Cayones (Pittsburght) 16 años Bono de 450 mil dolares
24. Cesar Valera (San Luis) "16 años" Bono de 500 mil dolares
25. Martin Perez (Texas) "17 años" Bono de 550 mil dolares

José Tabata, Alexia Amarista y Elvis Andrus tienen más de 18 años entre otros grandes prospectos de Venezuela.

😛 Asi que bueno Mada solo es cuestion que para las próximas oportunidades te dediques a leer bien todos los comentarios que se que puedes hacerlo, asi antes de formular observaciones ya tu te has leido todos los comentarios, pero tranquilo todos nos equivocamos y herrar es de humanos. 😉

Hector Flores wrote: Asi que bueno Mada solo es cuestion que para las próximas oportunidades te dediques a leer bien todos los comentarios que se que puedes hacerlo, asi antes de formular observaciones ya tu te has leido todos los comentarios, pero tranquilo todos nos equivocamos y herrar es de humanos. 😉

Mi percepción sobre tu punto de vista ya esta claro, lamento que te ofenda o te confunda que alguien no comparta tu visión, y como te dije anteriormente, pàra mi es caso cerrado. De todas maneras te recuerdo que hay que LEER BIEN PARA ESCRIBIR MEJOR, no te preocupes que ERRAR es de humanos, y rectificar de sabios. Saludos Hector.

Mada cuando se escribe un comentario se debe hacer con argumentos no en la forma en que tu estas escribiendo "ni mucho menos huir por la tangente y salir corriendo diciendo solo caso cerrado"."esa no es la respuesta de un forista ni mucho menos de un forista de tu calidad.

➡ ➡ Esa no es la menera de comentar Mada aqui nos estamos refiriendo exactamente a la formula extraña que tu sacastes la cual obviamente es una mala interpretacion tuya por no leer bien yo la he desmentido y lo he hecho con argumentos detallados y por el lado contrario tu solo dices caso cerrado y caso cerrado esa no es la manera de responder de hecho es la forma de responder de un muchacho de 10 años sobre todo sabiendo que la otra persona tiene toda la razon es mas bien una forma se salir corriendo.

De todas maneras te voy a colocar esto para desmentir tu formula extraña, en mi lista el segundo mejor prospecto o el que ocupa el segundo puesto tiene un bono de 800 mil dolares como se explica que el tercer mejor prospecto o el que ocupa el tercer puesto recibio 2 millones 700 mil dolares ❓ "Repito el segundo 800 mil dolares y el tercero 2.7 millones de dolares".

Como se explica que "Eduardo Sosa" que solo recibio 500 mil dolares por su firma este en el quinto lugar de mi ranking y despues de el hallan varios peloteros con un bono superior al de el o en posiciones de menos jerarquia que el?como por ejemplo Gabriel Noriega quien esta en el puesto "11" y recibio por su firma 800 mil dolares.Te animo a que me respondas este planteamiento y que demuestres que eres un forista que no sale corriendo.

Planteamientos argumentados y explicados que destruyen por completo la formula extraña que pusistes en la cual "yo supuestamente determino la calidad de un pelotero de acuerdo al bono que tenga o sea que si tengo un pelotero que recibio 600 mil dolares y otro que recibio 900 mil dolares el que debe estar mejor conceptuado es el de 900" (Falso Falso Falso)

A lo cual solo te quedan 4 opciones Mada.

1. "Salir corriendo" y decir caso cerrado sin responder nada al planteamiento que he explicado.(que es lo mas probable de hecho es lo que has tratado de hacer)
2. No responder nada de nada y quedare callado (tambien probable)
3. Responder otra cosa que no tiene nada que ver con la formula extraña que tu colocastes (cambiando de tema)
4. Dar la razon a la persona que la tiene que parese que tu orgullo no te lo permite, opcion que por lo visto nunca vas a manejar.

😀 Hola Frank, Hola RoRRo y hola a todo compañero que vea este post,este comentario no lo quería hacer bajo ningún concepto de hecho nunca pensé en hacerlo hasta ahora, pero es que resulta que aunque mi propósito durante largo tiempo siempre a sido el incentivar planteamientos y de intercambio positivo de buenas ideas resulta que esta vez el compañero "Mada" que en mi concepto es un fantástico, inteligente, detallista y consecuente forista de la presente pagina, a hecho un comentario muy especifico que por mas que quiera olvidarlo me resulta demasiado desagradable, fuera de contexto y hasta decepcionante para mi.

Resulta que el amigo y respetado compañero "Mada" a estado comenzando a escribir en la sección de ligas menores que mis estudios y análisis que he estado haciendo durante todo este tiempo solo están basados en una formula la cual yo considero mal intencionada y sin fundamento la cual el coloco asi.

Hector Flores wrote: la formula que utilizas es ($ = calidad) esto da un resultado de ?????

Es bastante desepcionante y desmotivante que alguien haga este tipo de comentarios. Por la simple razon que mi persona a estado explicando justamente todo lo contrario al planteamiento hecho por "Mada" incluso los comentarios que he hecho han sido desde baseball report. Es decir, he tratado de recavar toda la información que pueda con respecto a diversos peloteros incluso en tiempos que no ha ni firmado al profesional. Siguiendo día a día su desempeño, en buscar y analizar las herramientas de cada pelotero elaborando potencialidades actuales del mismo y realizando detalladas proyecciones. He tratado de buscar por todos los medios todas las características posibles del pelotero donde nació, cuantas millas lanza, si es un pelotero que puede desarrollar poder, si tiene un buen brazo, si es rápido, si tiene buena defensa, si puede batear de forma consistente, quien lo firmo, por cuanto firmo las fortalezas y debilidades de cada pelotero para que alguyien resuma enj una idea sin fundamento ni argumentos todo lo contrario.

Otra de las cosas que me molesta de todo esto es que el amigo y respetado amigo Mada hace el desprestigiante comentario y después comienza a decir. "Caso cerrado, caso cerrado, caso cerrado" y aun mas me molesta que he tratado de explicarle mi respuesta a su formula errónea y el compañero no me responde a mis argumentos los cuales he precisado y detallado solo para su persona con el unico fin de hacerlo ver la verdad.

Siempre voy a procurar mantener un clima de discordia y respeto hacia el otro forista, y aun en este momento lo seguiré haciendo pero ciertamente cuando uno hace un esfuerzo por demostrar una ideología un esfuerzo por cultivar una pasión durante tanto tiempo y en un momento dado alguien trata de hacer comentarios o dictámenes sin fundamento y para rematar ni responde a mis respuestas entonces espero me entiendan que tengo razones para estar enojado.

➡ Mada se que tu proposito no es ofenderme! espero aun que te pronuncies en torno a este tema que tu promoviste en la forma concreta, argumentaria, inteligente, cultivadora forma en que se que puedes hacerlo, mis saludos para ti.

➡ Frank, RoRRo lamento que este hablando de esto pero hay cosas que hay que decirlas espero me comprendan.