Recuerden algo, son un máximo de 5 votos, no necesariamente tienen que colocar los 5 nombres, sólo los que consideren merecedores de entrar.

chamizu wrote: [quote=Diego Alvarez]
Ron Santo:
➡ Primer año: 31.6% (1989)
➡ Segundo año: 60% con 12 votos (1990)
➡ Tercer año: 55% con 11 votos (1991) que paso aqui, es decir dos de los votantes se retractaron..?? porque si no participe en le del 90 y fueron 12 como se explica que ahora hay 11. Me gustaria saber en base a que decidieron cambiar de opinion...

😆 😆 😆 😆 😆 ta' bien Chamizu, pero porq cambiast de opinion con respecto a Santo

Aqui esta el comportamiento de los Votantes:

Fingers y Goosage son dos casos interesantes que junto a Quisenberry y Eckersley conforman el grupo de mejores cerradores de los 70 y 80.
Goosage tuvo un peak impresionante entre 1975 y 1978 (bajon en el 76) y se mantuvo por otros 7 años (hasta 1985) en un nivel estelar pero entre 1986 y 1994 Goosage fue solo otro relevista mas. Tiene mas WS y WAR que Fingers pero principalmente por tener una carrera mucho mas larga aunque 40% de ella fue lanzando a nivel average.
El relevista de los Atleticos no tuvo algun año realmente sobresaliente como si lo tuvo Goosage (tal vez 1981 pero la temporada fue cortada por la huelga) pero fue muy bueno por un espacio mucho mayor en su carrera de lo que fue Goosage en la suya, de 12 años (1971 a 1982) lo que es casi un 70% del total de su carrera de 17 años.
Al compararlos, en su peak Goosage fue mejor que Fingers por mucho pero en valor de su carrera vs longevidad Fingers tuvo nivel estelar por muchos mas años porcentualmente hablando,aventajando por el pelo de su mostacho al bigote del ganso Gossage.
El problema que veo para Fingers es que en 1992 hay varios candidatos que le van a quitar votos en el Alterhof.

mtortolero wrote: Fingers y Goosage son dos casos interesantes que junto a Quisenberry y Eckersley conforman el grupo de mejores cerradores de los 70 y 80.
Goosage tuvo un peak impresionante entre 1975 y 1978 (bajon en el 76) y se mantuvo por otros 7 años (hasta 1985) en un nivel estelar pero entre 1986 y 1994 Goosage fue solo otro relevista mas. Tiene mas WS y WAR que Fingers pero principalmente por tener una carrera mucho mas larga aunque 40% de ella fue lanzando a nivel average.
El relevista de los Atleticos no tuvo algun año realmente sobresaliente como si lo tuvo Goosage (tal vez 1981 pero la temporada fue cortada por la huelga) pero fue muy bueno por un espacio mucho mayor en su carrera de lo que fue Goosage en la suya, de 12 años (1971 a 1982) lo que es casi un 70% del total de su carrera de 17 años.
Al compararlos, en su peak Goosage fue mejor que Fingers por mucho pero en valor de su carrera vs longevidad Fingers tuvo nivel estelar por muchos mas años porcentualmente hablando,aventajando por el pelo de su mostacho al bigote del ganso Gossage.
El problema que veo para Fingers es que en 1992 hay varios candidatos que le van a quitar votos en el Alterhof.

Interesante punto. Una de las cosas que suelo hacer - aunque no con la constancia con que debería - es dividir las estadísticas acumulativas de medición integral (WS, WAR, VORP, WSAB, etc) por el número de temporadas para tratar de definir el impacto de la longevidad de una carrera. Adicionalmente nunca está de más hacer el ejercicio aquel de buscar el mejor lote de 5 ó 10 años de cada peloteros en función a la cantidad de WS o WAR o VORP que haya acumulado. Esto ayuda a definir el impacto del peak vs. el impacto de la carrera y permite poner en perspectiva algunos elementos que de otra manera sería sub o sobrevalorados...

...por ejemplo, los primeros años de Quisenberry son, en dos palabras, sensacionales, pero luego...promedio o peor que el promedio. Si a esto le suman una carrera corta (12 años), vemos un pelotero que pudo ser, pero que no debe ser...

Detalle medio irrelevante: el impacto de Eckersley como relevista fue mayor en los 90s

Me extraña bastante que Fingers no haya entrado

Mas allá del valor que los votantes les concedan a los relevistas, yo creo que el caso de Fingers es muy relevante, porque se puede decir que fue uno de los pioneros en el rol de cerrador del beisbol moderno, y en consecuencia, o al menos asi lo creo, fue el mejor en su rol por un buen trecho de años.

Veremos como evoluciona su votacion.

No quiero entrar en polémicas y sé que cada quien tiene sus propios estándares, pero a mí se me hace inexplicable que voten por Fingers tan fácilmente y no le quieran dar un voto a Santo.

Fingers es un buen relevista y hasta podría convencerme de votar por él en el futuro, lo veo con un jugador que fue bueno (mas no genial) durante un lapso de más o menos 10 años y solo tuvo una temporada espectacular (la acortada por la huelga). En cambio Santo fue un 3B de gran defensa, gran bateo, que jugaba los 9 innings y casi los 162 juegos en todas las temporadas (y también lo hizo por alrededor de 10 años).Se que es como comparar peras con manzanas, pero es una situación que se me hace difícil de entender…

GONZ wrote: No quiero entrar en polémicas y sé que cada quien tiene sus propios estándares, pero a mí se me hace inexplicable que voten por Fingers tan fácilmente y no le quieran dar un voto a Santo.

jeje clase de indirecta compadre!

GONZ wrote: No quiero entrar en polémicas y sé que cada quien tiene sus propios estándares, pero a mí se me hace inexplicable que voten por Fingers tan fácilmente y no le quieran dar un voto a Santo.

Fingers es un buen relevista y hasta podría convencerme de votar por él en el futuro, lo veo con un jugador que fue bueno (mas no genial) durante un lapso de más o menos 10 años y solo tuvo una temporada espectacular (la acortada por la huelga). En cambio Santo fue un 3B de gran defensa, gran bateo, que jugaba los 9 innings y casi los 162 juegos en todas las temporadas (y también lo hizo por alrededor de 10 años).Se que es como comparar peras con manzanas, pero es una situación que se me hace difícil de entender…

¿Como te explico? Si todos pensáramos igual el mundo sería aburrido.

chamizu wrote: [quote=GONZ]No quiero entrar en polémicas y sé que cada quien tiene sus propios estándares, pero a mí se me hace inexplicable que voten por Fingers tan fácilmente y no le quieran dar un voto a Santo.

jeje clase de indirecta compadre!

Jaja 😆 No fue solo contigo, se la lance a varios!!! 😆

Bueno ahi te va una directa, una cosa es no estar de acuerdo y otra cosa es dar a entender que los votantes porque no piensan igua que tu, piensan menos o tienen un criterio pobre. Dato escribió "aqui existe la libertad de pensamiento" y GONZ me parece que tratar de imponer tu conviccion no es sano para el debate porque se presta para malos entendidos e incomodidades sobretodo cuando uno considera que eras un excelente forista . Iba a explicar el por que pienso que Santo no me termina de convencer a la misma vez por que voto por Fingers tomando en cuenta que mas alla de numeros lo que significó en su labor en su época, ahora, FUCKKK THAT !!

De ahora en adelante, solo a votar

By the way me arreeeechaaa las fucking indirectas.
See yaaaa

chamizu wrote: Bueno ahi te va una directa, una cosa es no estar de acuerdo y otra cosa es dar a entender que los votantes porque no piensan igua que tu piensan menos o tienen un criterio pobre. Como escirbio Dato "aqui existe la libertad de pensamiento" y GONZ me parece que tratar de imponer tu conviccion no es sano para el debate porque se presta para malos entendido e incomodidades sobretodo cuando uno consideraba que eras un excelente forista . Iba a explicar el por que pienso que Santo no me termina de convencer a la misma vez por que voto por Fingers tomando en cuenta que mas alla de numeros lo que significó en su labor en su época, ahora, FUCKKK THAT !!

De ahora en adelante, solo a votar

By the way me arreeeechaaa las fucking indirectas.
See yaaaa

señor, usted esta bravo?

chamizu wrote: Bueno ahi te va una directa, una cosa es no estar de acuerdo y otra cosa es dar a entender que los votantes porque no piensan igua que tu, piensan menos o tienen un criterio pobre. Dato escribió "aqui existe la libertad de pensamiento" y GONZ me parece que tratar de imponer tu conviccion no es sano para el debate porque se presta para malos entendidos e incomodidades sobretodo cuando uno considera que eras un excelente forista . Iba a explicar el por que pienso que Santo no me termina de convencer a la misma vez por que voto por Fingers tomando en cuenta que mas alla de numeros lo que significó en su labor en su época, ahora, FUCKKK THAT !!

De ahora en adelante, solo a votar

By the way me arreeeechaaa las fucking indirectas.
See yaaaa

De verdad te pido disculpas chamizu y a todos los que se sintieron aludidos por mi mensaje. En ningún momento fue mi intención "lanzar indirectas", solo dije eso en mi anterior post tratando de bromear con lo que tu dijiste. Entiendo que mi mensaje si se vio así, pero en ningún momento fue mi intención. Espero que esto no afecte los debates y admito que me excedí en mi opinión.

GONZ wrote: De verdad te pido disculpas chamizu y a todos los que se sintieron aludidos por mi mensaje. En ningún momento fue mi intención "lanzar indirectas", solo dije eso en mi anterior post tratando de bromear con lo que tu dijiste. Entiendo que mi mensaje si se vio así, pero en ningún momento fue mi intención. Espero que esto no afecte los debates y admito que me excedí en mi opinión.

Tranquilo, yo siempre lo entendí como una broma...

GONZ wrote:
De verdad te pido disculpas chamizu y a todos los que se sintieron aludidos por mi mensaje. En ningún momento fue mi intención "lanzar indirectas", solo dije eso en mi anterior post tratando de bromear con lo que tu dijiste. Entiendo que mi mensaje si se vio así, pero en ningún momento fue mi intención. Espero que esto no afecte los debates y admito que me excedí en mi opinión.

Entendí el ultimo comentario como broma sin embargo esperaba un tipo de rectificacion y por eso escribí ahora. GONZ tranquilo brother, rectificar es de hombres este malentendido esta superado y sin problemas, disculpenme por las groserias también. sigamos con el debate sano y a votar.

Yo he cometido errores en mis votaciones y estoy trabajando en formar un criterio que identifique mis próximas votaciones pero como en todo proceso, se cometen errores y por ende se puede formar una inconsistencia que a fin de cuentas se ve hasta en los mismos periodistas que llevan años de trabajo, es entendible siempre y cuando sea con el fin de argumentar un criterio y no por sabotear o por falta de interés.

La razón por la cual voto por FIngers a pesar de que tuvo un record negativo y fue un "relevista" va mas allá de los numeros. Fue el pionero de lo que hoy en día se conoce como cerrador bajo los criterios utilizados en su era. Quisiera compartir con ustedes algo que conseguí en Wikipedia. Lo traduzco:

"Cuando Fingers arribó a las mayores, el rol de los relevistas era limitado, porque era raro que los abridores dejaran el juego teniendo la ventaja. Pero mientras las ofensivas de los equipos se incrementaron después de la temporada de 1968 y especialmente en la introducción del bateador designado en 1973 los managers se vieron mas dispuestos a relevar a los abridores por lanzadores específicamente relevistas. A través de los 60, los líderes en salvados de ambas ligas lograban entre 20-25 salvados. Pocos lanzadores permanecían en ese rol por mas de 2 o 3 años con grandes excepciones como Roy Face o el nuckleballer Hoyt WIlhelm pero en la era de los 70, en una era que permitía grandes oportunidades para los cerradores; la excelencia de Fingers en el relevo le permitió incrementar gradualmente sus totales de salvados anualmente pasando los 30. En 1980 el rompió el record de Hoyt WIlhelm de 227 salvados y eventualmente terminaría con 341".

Entiendo que Fingers fue relevista por su fracaso como lanzador abridor. Sin embargo pesa bastante el aporte que le dio al béisbol razón por la cual entro al salon de la fama en su segundo año. Les soy honesto, voté por Fingers no porque considerada que era una fija mía en su primer año. Lo hice pesando en que Fingers encontraría mucha mas dificultad d obtener votos aquí que en las boletas reales y pienso que es un lanzador que merece entrar al salon de la fama.

Después les comento lo que pienso de Santo porque gracias a una informacion que me proporcionó RoRRo me ha servido para plantear su caso desde otra perspectiva.

GONZ reitero no hay problema hermano sigamos compartiendo brotha

Saludos and seee yaaaa