Voy a preparar una defensa para Kaat, ya la defensa de santo fue muy bien administrada por GONZ, de antemano les digo que seguire votano por santo y kaat, veamos que candidatos nos trae la nueva boleta...

Excelentes los resultados, pasaron todos por los que vote menos Ron Santo. Lo bueno es que dio un salto sustancial al duplicar sus votos. Reconozco que en primera instancia no vote ni por Allen ni por Santo pero luego de un minucioso estudio llegue a la conclusion de que merecian ser exaltados. Mientras los 5 cupos me lo permitan, de ahora en adelante seguire votando por Ron Santo, espero que para esta proxima eleccion logre los votos que aun le faltan para llegar al 75%.

Seria bueno que colocaran quienes son los votantes que estamos integrando la BBWAP (no me acuerdo como va, jeje) para asi saber quienes siguen y quienes se van integrando.

Para yo votar por Kaat o por Miñoso van a tener que hacer una buena defensa porque siguen sin convencerme. Por Cepeda si es verdad que ni se molesten porque no creo que exista un dato que me puedan dar que haga que vote por el. He estudiado su caso muchas veces y cada vez me convenzo mas de no votar por el.

Creo que no hubo sorpresas en esta eleccion, Santo aun no consigue su placa apesar de aumentar sus seguidores, mientras se mantenga en la boleta lo apoyare, merece ser exaltado. Adios Joe Torre, Jim Kaat no me convense, esperare la exposicion de Dato....

Muy bien, tres de los cuatro por los cuales voté lograron ascender al altercooperstown. Manifiesto lo mismo, la defensa de Ron Santo me convenció y fui uno de los que lo incluyo en esta nueva lista y seguiré incluyendolo en mi boleta. Bien por Allen, lo merece, al menos de parte nuestra. Saludos

Si bien la defensa de Ron Santo hecha por GONZ estuvo bien, yo me convenci de votar por Santo fue luego de ver sus numeros en baseball reference con mucho cuidado y luego de leer este articulo en internet. Lo dejo para aquellos que aun no estan convencidos de votar por Santo. El articlo tiene tres partes:

http://thecubreporter.com/2008/12/05/hall-fame-case-ron-santo-part-1-3
http://thecubreporter.com/2008/12/06/hall-fame-case-ron-santo-part-2-3
http://thecubreporter.com/2008/12/07/hall-fame-case-ron-santo-part-3-3

Por cierto, que les paso a los que votaron la 1ra vez por Joe Torre y para esta eleccion lo abandonaron??? Me imagino que el unico voto que saco Torre fue el de Rorro. o No?

RESULTADOS 1990 y el caso: Joe Morgan...

Me agrada la idea de que haya un elector que no seleccionara a Joe Morgan como HOF... quisiera conocer las razones por las cuales no lo seleccionó en su boleta... OJO 😯 no se trata de criticarlo, por el contrario, a ese pelotero me refería al momento de decir, que a pesar de haberlo escogido como merecedor de un puesto en el "Templo de Los Inmortales" luego de revisar sus números caí en cuenta que se trató de un pelotero "MEDIOCRE" antes y después de su paso por La Gran Maquinaria Roja... y si bien fue ganador de 2 MVP, 5 Guantes de Oro y participar en todos los juegos de estrellas efectuados durante su pasantía por Cincinatti, considero que la corta duración de dicho período -8 años- (no clasificaría a optar al HOF solo por su actuación con los Reds) y su "POBRE" por no decir "NULO" desempeño en posttemporada me hizo arrepentirme sobre-manera de mi voto; lo cual me llevará a estudiar muuucho más a fondo mis candidatos al AlterCooperstown en próximos años...

Quisiera conocer sus comentarios al respecto, porque de seguro la moraleja que dejó en mí este caso es: Fue la Gloria de La Gran Maquinaria Roja lo que influenció a los votantes a favor de Morgan tanto aquí como en el HOF real...

Me gustan los resultados. Dick Allen entró merecidamente y Santo subió bastante, lo que lo ayudará a entrar en una o dos votaciones más, sin hablar de los más que merecidos Joe Morgan y Jim Palmer (aunque por un momento me pensé en castigar a Morgan y no votar por él por ser tan mal comentarista 😆 ).

Lo que si me sorprende es que Torre haya bajado tanto. Supongo que al tener solo 5 votos, el espacio afectó su candidatura. De todos los candidatos por los cuales no había votado, era por el que me veia votando en un futuro (ahora habrá que esperar por el Cómite de Veteranos, que según escuché está formado por Frank, Manuel, Alberto y Rorro 😆 😆 )

Re: RESULTADOS 1990 y el caso: Joe Morgan...

BiGGiE wrote: Me agrada la idea de que haya un elector que no seleccionara a Joe Morgan como HOF... quisiera conocer las razones por las cuales no lo seleccionó en su boleta... OJO 😯 no se trata de criticarlo, por el contrario, a ese pelotero me refería al momento de decir, que a pesar de haberlo escogido como merecedor de un puesto en el "Templo de Los Inmortales" luego de revisar sus números caí en cuenta que se trató de un pelotero "MEDIOCRE" antes y después de su paso por La Gran Maquinaria Roja... y si bien fue ganador de 2 MVP, 5 Guantes de Oro y participar en todos los juegos de estrellas efectuados durante su pasantía por Cincinatti, considero que la corta duración de dicho período -8 años- (no clasificaría a optar al HOF solo por su actuación con los Reds) y su "POBRE" por no decir "NULO" desempeño en posttemporada me hizo arrepentirme sobre-manera de mi voto; lo cual me llevará a estudiar muuucho más a fondo mis candidatos al AlterCooperstown en próximos años...

Quisiera conocer sus comentarios al respecto, porque de seguro la moraleja que dejó en mí este caso es: Fue la Gloria de La Gran Maquinaria Roja lo que influenció a los votantes a favor de Morgan tanto aquí como en el HOF real...

Man, ni por un momento dudé que Joe Morgan perteneciera al Salón de la Fama, lo considero el mejor segunda base de la historia tras Hornsby. Durante sus años con Cincinnati posiblemente fue el mejor jugador de todas las Grandes Ligas, pero con Houston también fue muy bueno. Tuvo un OPS+ de 121 en esos años (que coinciden con la segunda época de la bola muerta) y para ser un 2B de buena defensiva ese un valor bastante respetable. Después de Cincinnati no fue tan bueno, pero siguió siendo un jugador sobre el promedio compensando sus bajos averages con tasas de boletos muy altas.

Re: RESULTADOS 1990 y el caso: Joe Morgan...

BiGGiE wrote: Me agrada la idea de que haya un elector que no seleccionara a Joe Morgan como HOF... quisiera conocer las razones por las cuales no lo seleccionó en su boleta... OJO 😯 no se trata de criticarlo, por el contrario, a ese pelotero me refería al momento de decir, que a pesar de haberlo escogido como merecedor de un puesto en el "Templo de Los Inmortales" luego de revisar sus números caí en cuenta que se trató de un pelotero "MEDIOCRE" antes y después de su paso por La Gran Maquinaria Roja... y si bien fue ganador de 2 MVP, 5 Guantes de Oro y participar en todos los juegos de estrellas efectuados durante su pasantía por Cincinatti, considero que la corta duración de dicho período -8 años- (no clasificaría a optar al HOF solo por su actuación con los Reds) y su "POBRE" por no decir "NULO" desempeño en posttemporada me hizo arrepentirme sobre-manera de mi voto; lo cual me llevará a estudiar muuucho más a fondo mis candidatos al AlterCooperstown en próximos años...

Quisiera conocer sus comentarios al respecto, porque de seguro la moraleja que dejó en mí este caso es: Fue la Gloria de La Gran Maquinaria Roja lo que influenció a los votantes a favor de Morgan tanto aquí como en el HOF real...

Ehm...you are very crazy, my friend. Dejaré que la persona que no votó por él dé su explicación, pero no es lo que tú crees...

...Morgan es uno de los mejores jugadores de la historia, Top 3 entre los segunda bases...

En cuanto al voto por Joe Torre (no lo preguntó BiGGiE, pero no quiero abrir otro mensaje), la verdad no fui yo. La razón de que no votara por Torre esta vez es simple: no me alcanzaron los votos. Sin embargo, no me quejo: los cinco votos fueron el Top 5 de los resultados, así que me dejan bastante claro el panorama para la próxima votación -- ya estoy convencido de votar por Santo y Minnie, y en la próxima boleta solo hay un nombre de los nuevos que me parece merecedor, así que creo que mi boleta del 1991 ya está más que lista...mwa ha ha...

Sobre mi voto:

Joe Morgan: de plano uno de los mejores jugadores de todos los tiempos, logró batear, batear con poder, fildear, correr, embasarse. Y encima tuvo un enorme escenario, al ser uno de los líderes de la Gran Maquinaria Roja. El que ganara dos MVP no fue suficiente, pero si lo fue que ambos fueran merecidos. Una verdadera máquina de embasarse, luego lograba avanzar robando almohadillas y finalmente terminaba anotando con enorme frecuencia. Uno de los 2 ó 3 mejores camareros que ha visto el deporte

Jim Palmer: un excelente pitcher. Creo que su único defecto fue no ser "impactante", porque sus números en general demuestran enorme calidad y gran durabilidad. Ganar 20 juegos no dice nada necesariamente, pero ganar 20 juegos en OCHO temporadas habla muy bien de cualquier lanzador. Sus estadísticas acumulativas son realmente buenas (aunque no llegar a los 300 triunfos) y las porcentuales/periféricas también son de alto nivel

Dick Allen: un monstruo con el bate. Pudo haber hecho más si su carácter se lo hubiese permitido, pero creo que lo que logró hacer fue suficiente. Increíble pensar una carrera de esa longitud con un OPS+ por encima de 150

Ron Santo: otro pelotero que hizo mucho en un relativamente corto tiempo. Conectaba jonrones cuando nadie (de su posición al menos) lo hacía con tanta constancia. Un gran guante. Y por si eso fuera poco, se embasa continuamente

Minnie Miñoso: uno de esos que representa el idealizado pelotero de Liga Negra: capaz de hacer de todo y hacerlo con una sonrisa en la cara. Gran bateador, buen robador, buen fildeador. Probablemente más viejo que lo que admite...

BiGGiE wrote: Me agrada la idea de que haya un elector que no seleccionara a Joe Morgan como HOF... quisiera conocer las razones por las cuales no lo seleccionó en su boleta... OJO no se trata de criticarlo, por el contrario, a ese pelotero me refería al momento de decir, que a pesar de haberlo escogido como merecedor de un puesto en el "Templo de Los Inmortales" luego de revisar sus números caí en cuenta que se trató de un pelotero "MEDIOCRE" antes y después de su paso por La Gran Maquinaria Roja... y si bien fue ganador de 2 MVP, 5 Guantes de Oro y participar en todos los juegos de estrellas efectuados durante su pasantía por Cincinatti, considero que la corta duración de dicho período -8 años- (no clasificaría a optar al HOF solo por su actuación con los Reds) y su "POBRE" por no decir "NULO" desempeño en posttemporada me hizo arrepentirme sobre-manera de mi voto; lo cual me llevará a estudiar muuucho más a fondo mis candidatos al AlterCooperstown en próximos años...

Quisiera conocer sus comentarios al respecto, porque de seguro la moraleja que dejó en mí este caso es: Fue la Gloria de La Gran Maquinaria Roja lo que influenció a los votantes a favor de Morgan tanto aquí como en el HOF real...

Biggie
la primera pregunta del Keltner List dicen que es la mas importante "Alguna vez fue considerado el mejor jugador en las grandes ligas"? Pues Morgan no es que halla sido considerado el mejor jugador alguna vez, el tiene un buen caso para ser considerado el mejor jugador de beisbol de la decada de los 70.
Cuando le envie mi voto a Rorro lo hice por 7 peloteros sin caer en cuenta que eran solo cinco. Esos siete eran Morgan, Palmer, Allen, Santo, Miñoso, Torre y Cepeda (en ese orden esta mi ranking) y cuando tuve que reducir mi voto a cinco pues elimine a Torre y Cepeda. Lamento relamente que Torre halla quedado fuera, hubiese preferido que quedara fuera Cepeda.
Entre los siguientes Keltner List que voy a publicar se encuentran Minnie Miñoso, David Concepcion, Dave Parker y Dwight Evans. Si hay algun jugador que les interese ver su Keltner List avisenme.

Mis Argumento para votar por Kaat se basan exclusivamente en la Longevidad de su carrera.

➡ Nº 26 de todos los tiempos en IL, y Nº 4 entre los zurdos, los tres anteriores, Tommy John, Stevi Carlon, Warren Spahn Solo John no es HOF, y esta por verse si sera HOF Alter.

➡ Puesto 16 de todos los tiempos en Juegos Iniciados, y no es un jugador del Siglo XIX ni principios del Siglo XX, ademas es 5to entre los Zurdos, los cuatro primeros, sigue Tommy John sin ser electo, esta vez acompañado de Tom Galvine, que estara alla una vez le corresponda.

➡ 16 GG, una estadistica no muy convicente, pero difilmente se hallan equivocado 16 veces, solo el Profesor tiene mas que el, y este estamos seguros de que estara el cuarto aquel, y Brooks Robinson lo iguala con 16, Merito para brooks que los consiguio jugando en 3B, este ultimo ya es inmortal.

➡ 18 en la lista de ganados de todos los tiempos (8 en lista de Zurdos) los unicos zurdos que han ganado mas que el y no son HOF Tommi John, Tom Glavine y un tal Randy Johnson, lo que nos dice que en un momento determinado solo sera Tommy John.

➡ 174 en la lista de los peloteros mas populares de la historia.

Segun el "Hall of Fame Career Standards Leaders" de B-R tiene 44 puntos, y hay muchos con menos de eso que son HOF. y se repite la historia con el "Hall of Fame Monitor Leaders", tiene 129 Puntos y muchos que estan por debajo de el son HOF.

➡ 3er lugar empatado con Rickey Henderson, Charlie Hough, Bobby Wallace y Eddie Collins en temporadas jugadas, siendo Charlie Hough el unico que no es HOF.

les traigo a ustedes, compañeros de tertulia, una muestra de que Kaat es comparable con una gran parte de los ya inmortales, y algunos indiscutibles a futuro, tambien de algunos que ha sido vistimas de injusticia.

Es verdad que todas esta cosas se deben a la longevidad de su carrera, ¿pero acaso eso no tiene un merito?
un tipo que abre 30+ juegos en 11 de 17 temporadas, y solo en una abre menos de 20 (15), y en esas 17 temporadas tiene 30+ presentaciones 15 veces, no se puede decir de este tipo que eso no tiene meritos. ademas de que en los ultimos 5 años de su carrera desde los 40 a los 44 años se dedica arelevar, y logra jugar 223 juegos 44,6/año, y continua rindiendo para sus managers.
Definitivamente pienso que la Longevidad hay que premiarla si aun con los años muestra Calidad.

datobinario wrote: Mis Argumento para votar por Kaat (...)

Ajá, pero en su contra yo veo lo siguiente:
- ERA+ solo de 107 -- ciertamente no lo ayudó jugar tanto tiempo (la vejez suele hacer que las estadísticas porcentuales se perjudiquen), pero en realidad nunca tuvo una temporada extraordinaria en este aspecto (su mejor marca fue de 131)
- Recibió más de un hit por inning lanzado. Su WHIP de 1.259 es relativamente mediocre y me hace pensar (sin un análisis más profundo) de que su defensa (los chicos con guantes detrás de él) lo hayan ayudado al menos un poquito (se te olvidó mencionar que es el #16 en hits permitidos de la historia y 5to entre los zurdos)
- Tuvo tres temporadas de 20 ó más ganados, pero en líneas generales era un lanzador de 14-15 victorias...y 10-11 derrotas. Una cosa es decir que un buen pitcher tiene mala suerte/poco apoyo y gane menos juegos que lo que "merece", pero que esto le ocurra a lo largo de una carrera tan prolongada ya indica falta de dominio sobre los contrarios, lo que me lleva al próximo punto...
- Apenas ponchó al 13% de los bateadores que enfrentó (Steve Carlton lo hizo con el 19% en más entradas, Johan Santana tiene casi el doble (aunque en un tercio de los innings), mientras que Tommy John tiene 11.4% y tampoco es un Hall of Famer)

En general, me parece que fun un buen pitcher por mucho tiempo, con una que otra temporada de excepción, pero nunca hizo lo suficiente como para demostrar ser uno de los mejores ("the best of the best of the best, sir!") y por eso no voto por él...

aquí esta la lista de Votos y votantes, el que no Voto por Morgan fue el unico que Voto por Torre, y tiene sus razones, pero sera el quien las explique