... Así o mas claro?

Tengo algunas dudas, la primera es el titulo, ya que no vi en el mismo nada que relacione a los 2 deportistas, por otro lado me gustaría saber si has visto algún partido de los Hornetts esta temporada o has seguido la actualidad del equipo 😉

a) Quise mostrar el lado sabermétrico del baloncesto y como los números brutos no cuentan la historia completa. Ver Cabrera, Miguel. No obstante, es cierto que me quedé corto en establece este hecho claramente.
b) No he visto ni un solo juego, es cierto. A la hora en que lo pasan por acá sería una barbaridad y causal de divorcio. No obstante, si vi a Greivis cuando estaba en Maryland, haciendo, como el mismo lo dice, de todo en el equipo. Creo que NO es un equipo no tan malo, especialmente con Davis y Gordon, por lo que Greivis no debe intentar hacerlo todo.

A ti que tal te parece, si lo has visto bien. Se acerca a lo que describo en mi análisis?

Julio, excelente, este año por primera vez sigo a la NBA porque ando jugando fantasy que no me ha ido del todo mal, ando de 4to pero a más de 20 del primer lugar que es un monstruo jugando fantasy NBA en una liga de 14 equipos.

El punto es que reviso a Greivis y ciertamente esta por encima del lote, pero tampoco es que es la maravilla del baloncesto, pero visto desde nuestra tierra es lo mejor que ha dado la patria de Bolívar por lo visto a la fecha.

De allí que pareciera que quieran compararlo con quien lo comparan intentando de llevarlo a la palestra que por cierto no esta mal, si se quiere dar cabida a otro deporte que no sea el béisbol todo es válido.

Sin embargo, muy espectacular tu análisis mi pana, para quitarse el sombrero, saludos...

jcredberry wrote: a) Quise mostrar el lado sabermétrico del baloncesto y como los números brutos no cuentan la historia completa. Ver Cabrera, Miguel. No obstante, es cierto que me quedé corto en establece este hecho claramente.
b) No he visto ni un solo juego, es cierto. A la hora en que lo pasan por acá sería una barbaridad y causal de divorcio. No obstante, si vi a Greivis cuando estaba en Maryland, haciendo, como el mismo lo dice, de todo en el equipo. Creo que NO es un equipo no tan malo, especialmente con Davis y Gordon, por lo que Greivis no debe intentar hacerlo todo.

A ti que tal te parece, si lo has visto bien. Se acerca a lo que describo en mi análisis?

Si, si refleja varias cosas, aunque si hay que ver los partidos para entender la historia completa, Gordon ha estado lesionado hasta mas o menos un mes y no ha regresado a plenitud de condiciones, las opciones ofensivas de NOLA son pocas y de baja efectividad, lo que le obliga a tomar tiros de mas, y hay que decirlo, es mas efectivo con su tiro estacionado, que fabricandoselos el mismo, en cuanto a los robos, se nota que no es su mayor fuerte, si lo es su altura, y se refleja en sus rebotes.

Con lo de sus asistencias, hay que recordar que el Basket si es un deporte en equipo, e influye mucho el rendimiento del equipo en tus numeros, es increible la cantidad de buenos pases que son desperdiciados por sus compañeros, si sus internos fuesen mejores finalizadores, estoy seguro que aumentaria los ratios y totales de asistencias.

En cuanto a su desempeño no estadistico (que en Basket si importa) Greivis ha tomado las riendas de un equipo NBA, es el catalizador del juego de NOLA, en ausencia de estrellas y jugadores veteranos, ha asumido el protagonismo, algo que no es nada facil, hay que recordar que esta es la primera temporada como titular, pudo facilmente fracasar en la tarea, estoy confiado en que seguira mejorando, sus promedios, y con el desarrollo de todo el quinteto sera un buen equipo a futuro.

Ahora, ¿es greivis el mejor PG de la liga?, claramente no, pero si esta teniendo una gran temporada, que merece un reconocimiento, cuidado y a final de temporada lo vemos como el jugador de mayor progreso en la liga, porque un suplente que toma el puesto de titular, promedia casi 10 asistencias, tiene como 15 dobles dobles, es un salto de calidad enorme...

Interesante analisis... Esto ayuda a aterrizar mucho la parte patriotica y poner de manera objetiva la realidad.

El contraste personal entre lo que este escrito deja y lo que percibia es que no necesariamente los 16 dobles dobles que lleva Greivis signifiquen éxito del todo. Viendo este analisis, cuantas derrotas pudieron evitarse por tiros fallidos?

Es errado decir que Greivis aporta (promedio) 31 pts por juego? esta "locura" la planteo sumando sus Pts y Ast.

Haciendo este mismo analisis pero con R. Rondo, como queda el escenario?

Como siempre, este foro aporta muy buenos escritos que deberían ser consultados por muchos periodistas o personas que tinen la capacidad y poder de transmitir información al resto de personas.

Un abrazo, estaré más presente por acá.

Saludos

Creo que es un error analizar el Basket de la misma manera que se analiza el beisbol, porque el rendimiento de un jugador influye en el equipo, y viceversa, si NOLA tuviese a Kevin Durant, por poner un ejemplo, GV no lanzaria tantos balones, y aumentaria mucho su numero de asistencias asi como su porcentaje...

Una estadística lapidaria en este caso es el Player Efficiency Rating (PER). El PER mide el rendimiento por minuto normalizado para que un valor de 15 sea el promedio de la liga. Es el equivalente del WAR en cuanto a impacto, no en cuanto a sentido, en la NBA. Greivis tiene hasta el momento un pero de 16.19, apenas por encima del promedio de la liga y únicamente bueno para el puesto 25 entre los PG.

No sólo Greivis ha estado en la cancha mucho tiempo, sino que además ha usado el 23.5% de las posesiones de su equipo. Entiendo que el equipo no es demasiado bueno y que Gordon estaba lesionado, pero nuevamente, el número bruto de asistencias implica que su equipo anota a un buen ritmo. Además, Greivis ha asistido el 46.8 de las canastas anotadas por su equipo cuando está en cancha.

Al tomar el control del equipo, se espera que un jugador lleve a ese equipo a un nivel superior. Greivis ha aportado un estimado de 4 victorias adicionales a su equipo (puesto 18), mientras que Kyrie Erwing, en un equipo similar a NOLA, aporta un 75% de victorias adicionales a su equipo (7.1, puesto 4).

Nuevamente, creo que Vasquez no es el jugador que los medios y los fanáticos venezolanos piensan que es. Lo que está pasando es una aberración dada a la cantidad de minutos que ha jugado con su equipo y al porcentaje de posesiones usadas por el.

Joereload wrote: Creo que es un error analizar el Basket de la misma manera que se analiza el beisbol, porque el rendimiento de un jugador influye en el equipo, y viceversa, si NOLA tuviese a Kevin Durant, por poner un ejemplo, GV no lanzaria tantos balones, y aumentaria mucho su numero de asistencias asi como su porcentaje...

Vuelve el perro arrepentido... :clap:

Te recomiendo buscar información sobre la Sloan Sports Analytics Conference, realizada en MIT, la conferencia más importante de análisis cuantitativo en el deporte en general, y en el baloncesto en particular. De ella, te recomiendo ver, por ejemplo, este artículo:

http://espn.go.com/blog/truehoop/post/_ ... ving-for-w
http://www.sloansportsconference.com/?p=5431
http://www.sloansportsconference.com/wp ... 012PPT.pdf

Solo una muestra de lo que se hace en el basket... Te cuento que el análisis cuantitativo va mucho más avanzado acá que en el béisbol. :problem:

Ahorita no tengo tiempo para leer los articulos, pero el fin de semana los ojeo...

Ahora, no entiendo que puedas reducir todo a un par de números, en el beisbol es distinto, es un escenario a la vez, uno lanza, el otro batea, pelota bateada, fildeador que busca, en el basquet no, una cortina, una buena rotacion de balon, un dribbling, etc, son tantas cosas que pueden influir en un tiro de campo, mas aun en una asistencia, tener a Kevin Durant o Kobe Bryant a tu lado aumentara mas tu oportunidad de dar asistencias que tener a Tony Allen por ejemplo, igual si eres un buen perimetral, y cuentas con un equipo que tiene a muchos jugadores que atacan el aro y son buenos pasadores, tendras muchas oportunidades de encestar tus lanzamientos con menos marcaje, lo que aumentara tus probabilidades, en fin, son demasiadas las variables como para ser simplificadas de una manera tan reduccionista, como toda estadistica, dice mucho, pero no lo dice todo

La verdad es que hay muchos datos con los que no contamos... Pero que los gerentes de equipos y muchos periodistas si. Ahora en el baloncesto se anota TODO. Por lo que pueden sacar datos de, por ejemplo, el porcentaje de veces que haciendo una pared quedas libre en el área de 3-4 m y te pasan el balón, que porcentaje lanzas, que porcentaje pasas a derecha, que porcentaje penetras por la izquierda, etc., etc. Te digo que verdaderamente el análisis cuantitativo en el baloncesto está mil años luz por encima del que hay en el béisbol, probablemente porque al ser un juego dinámico se presta a gran cantidad de modelos.

El punto es que en principio se puede llevar estadística de prácticamente todo, y si luego hay gente que hace análisis de esas estadísticas y utiliza los resultados para algo

La comparacion tendria sentido si Greivis tendria esos mismo numeros pero con un equipo mas grande que luche el titulo por decir Spurs,Celtics,Clippers o Knicks

jcredberry wrote: La verdad es que hay muchos datos con los que no contamos... Pero que los gerentes de equipos y muchos periodistas si. Ahora en el baloncesto se anota TODO. Por lo que pueden sacar datos de, por ejemplo, el porcentaje de veces que haciendo una pared quedas libre en el área de 3-4 m y te pasan el balón, que porcentaje lanzas, que porcentaje pasas a derecha, que porcentaje penetras por la izquierda, etc., etc. Te digo que verdaderamente el análisis cuantitativo en el baloncesto está mil años luz por encima del que hay en el béisbol, probablemente porque al ser un juego dinámico se presta a gran cantidad de modelos.

Es que no digo que no se pueda llevar datos de todo, pero a los datos hay que interpretarlos, sino son solo números.