Hice el ejercicio y los Resultados no amparan mi teoría, no del Todo, aunque si hay una variacion +/- notable, no es suficiente, me refiero a los Peridos 94-2003, y 2004-2010.
Sin Embargo, note una superioridad tremenda entre 90-93 y el Retos, 11 puntos de Diferencia, lo que es Bastante, es decir, luego del 94, 1,1% mas de las bolas en Play, llegaron a salvo a una Base, eso es realmente Mucho, considerando la Cantidad de juegos que se realizan en un año.
Este incremento tal vez tenga mucho que ver con la Expansión y la llegada del Coors Field, y no solo por el Corrs Field, si no también porque mas peloteros son subidos antes de Tiempo debido a la Escases...
aqui estan los resultados del experimento:
Eficiencia Defensiva (DefEff) por año y liga desde 1990 hasta Hoy:
[pre]Año NL AL MLB
2010 0,687 0,692 0,689
2009 0,692 0,688 0,690
2008 0,689 0,688 0,689
2007 0,688 0,684 0,686
2006 0,690 0,685 0,687
2005 0,693 0,694 0,693
2004 0,693 0,689 0,691
2003 0,694 0,694 0,694
2002 0,695 0,695 0,695
2001 0,693 0,698 0,691
2000 0,689 0,684 0,687
1999 0,683 0,687 0,685
1998 0,686 0,689 0,688
1997 0,684 0,688 0,686
1996 0,683 0,687 0,685
1995 0,690 0,688 0,689
1994 0,687 0,688 0,687
1993 0,693 0,692 0,693
1992 0,702 0,705 0,703
1991 0,699 0,706 0,702
1990 0,699 0,701 0,700[/pre]

Esta es una gráfica preciosa, mostrando el BABIP a lo largo de los últimos 100 años:

Lo que concluyo es que comparar BABIP de épocas diferentes realmente no nos lleva a nada. Que exista ese valor tan extremo en 1968 no quiere decir que aquellos fieldeadores sean mejores de los de ahora, solo que la forma de jugar el béisbol se prestaba para que fuese más difícil dar hits.

GONZ wrote: Lo que concluyo es que comparar BABIP de épocas diferentes realmente no nos lleva a nada. Que exista ese valor tan extremo en 1968 no quiere decir que aquellos fieldeadores sean mejores de los de ahora, solo que la forma de jugar el béisbol se prestaba para que fuese más difícil dar hits.

Gonz:

La verdad es que es difícil emitir un juicio definitivo sobre eso. La eficiencia defensiva (DER), que es similar al BABIP pero desde el punto de vista de la defensa, muestra por supuesto un comportamiento similar al BABIP, es decir los valores más altos de eficiencia defensiva se registran en el período de postguerra (1945- 1975), con valores máximos hacia 1968. Si nos atenemos estrictamente a esos números, entonces la eficiencia defensiva de esa época fue superior a la actual y a la anterior, pero antes de afirmar eso es necesario aplicar la regla de oro de sabermetrics ("cualquier número debe ser visto en su contexto"), lo que hace muy dificil -como tú bien dices- extraer una conclusión definitiva. Si vemos el número de errores por juego el asunto luce muy distinto: la eficiencia defensiva no ha parado de mejorar desde 1900. Difícil determinar donde está la verdad.

Lo que si parece cierto es que los juegos perfectos desafían cualquier intento de correlación con otra variable. En el período 1950- 1975, que se supone el de mejor defensa según el DER, hubo 4 juegos perfectos, pero en el período 1975- 2000, cuando se supone que la eficiencia defensiva disminuyó, hubo 7 juegos perfectos. También es curioso que en plena era de los esteroides (1994- 2004), cuando los bateadores dominaban sobre los pitchers, hubo 4 juegos perfectos. Que tengamos 4 ó 5 juegos perfectos en lo que va de década, lo que podría significar más de 10 juegos perfectos en el período 2000- 2025, tampoco parece tener una explicación racional.

Si aceptamos que la eficiencia defensiva ha ido mejorando con el tiempo (confiando más en el número de errores por juego que en el DER) y que el pitcheo también ha ido mejorando con el tiempo (si nos basamos en la relación K/9), entonces si es posible sostener lo que parece obvio: los juegos perfectos son eventos poco probables, que se deben a una combinación de buen pitcheo y buena defensa. Los juegos perfectos no siempre los hacen los mejores pitchers y los mejores equipos defensivos, sino una combinación de buen pitcheo y buena defensa en un juego determinado y esto es más probable cuanto mejores sean el pitcheo y la defensa en general. Esto permite explicar porque la frecuencia de juegos perfectos parece ir en aumento

alberto silva wrote: Si aceptamos que la eficiencia defensiva ha ido mejorando con el tiempo (confiando más en el número de errores por juego que en el DER) y que el pitcheo también ha ido mejorando con el tiempo (si nos basamos en la relación K/9)

Aunque es verdad que el aumento en los ponches ha sido consistente a lo largo de la historia del béisbol, no es exactamente cierto que por el pitcheo ha mejorado por esto. Si tomamos como base el FIP y que lo único realmente bajo control del pitcher y bateador son los ponches, jonrones y boletos, se podría decir que el aumento sostenido en el número de ponches ha sido compensado por un aumento en el número de jonrones. Porque si bien es cierto que los niveles de jonrones en 2010 son los más bajos de los últimos 15 años, siguen siendo mayores que casi cualquier año en la historia de las grandes ligas. Por ejemplo, a principios de siglo XX la forma de dominar de los pitchers no era con ponches, sino induciendo contacto muy débil (gracias a las pelotas "manoseadas") y limitando la cantidad de jonrones y en esa época la ERA colectiva era mucho menor que en la actualidad.

Uniendome al debate de quién se benefició más con la era de los esteroides, creo que todo parece apuntar a que fueron los bateadores. Si bien es cierto que nadie impedía que los lanzadores tomaran sustancias prohibidas, los bateadores siempre parecieron tener la ventaja y no solo por los esteroides. La zona de strike solía ser más pequeña en esos años y 2 expansiones en 5 años causaron una gran dilucion del pitcheo. Fueron muchos factores que se juntaron en un tiempo muy corto y creo que el efecto esteroide fue magnificado porque realmente no fue el único culpable en el aumento de la producción ofensiva.

GONZ wrote: Aunque es verdad que el aumento en los ponches ha sido consistente a lo largo de la historia del béisbol, no es exactamente cierto que por el pitcheo ha mejorado por esto. Si tomamos como base el FIP y que lo único realmente bajo control del pitcher y bateador son los ponches, jonrones y boletos, se podría decir que el aumento sostenido en el número de ponches ha sido compensado por un aumento en el número de jonrones

Gonz:

Creo que tienes razón en cuanto a lo del FIP. El promedio actual de FIP es similar al de 1990. Este promedio vino aumentando desde 3.8 en 1975 (no tengo a la mano valores anteriores del FIP) y llegó a un máximo de 4.8 alrededor del 2000, para descender ahora a 4.1, el mismo promedio de 1990. Pero ese aumento del FIP hacia el 2000 fue debido en gran parte a los esteroides y, al cesar progresivamente ese efecto, el pitcheo parece estar retomando su curso histórico de ascenso. Parece que debemos esperar un tiempo más para poder hacernos un juicio más objetivo sobre si estamos entrando o no en una nueva era del pitcheo

La referencia de Gonz al FIP me ha parecido muy acertada y me ha hecho pensar más sobre el tema.

Se podría decir, como sugiere Gonz, que los pitchers dominan a los bateadores cuando permiten menos jonrones, conceden menos boletos y otorgan más ponches; esto permite excluir la influencia de la defensa. Para dilucidar en cuales épocas los pitchers han dominado a los bateadores bastaría determinar cuando el FIP ha estado por debajo del promedio histórico. No tengo a la mano la evolución histórica del FIP, pero tomando en cuenta la evolución de HR/G, BB/G y K/G y la importancia relativa que la fórmula del FIP da a estos factores, podemos determinar que entre 1900 y 1950 y entre 1960 y 1980 el pitcheo estuvo por encima del bateo, mientras que la década de 1950 y a partir de 1980 el bateo ha estado por encima del pitcheo, sin que se vea todavía una reversión clara de esa tendencia.

Otros analistas, tratando de evitar la complicación que significa comprar distintas épocas, han preferido utilizar simplemente la relación de carreras/ juego (R/G) para determinar si predomina el pitcheo o la ofensiva. En este caso, el promedio histórico ha sido de 4.5 R/ G y ha estado por debajo de ese promedio entre 1900 y 1920 y, con pocas excepciones, entre 1940 y 1990. Entre 1930 y 1940 y desde 1990 ha estado por encima del promedio. En esta década ha ido disminuyendo el valor de R/G, pero todavía estamos en el promedio histórico.

Combinando las dos referencias citadas, creo que podemos concluir que aunque se observa actualmente una tendencia de mejoramiento del pitcheo en relación con la ofensiva, todavía estamos apenas alrededor del promedio histórico de esa relación, por lo que parece prematuro afirmar que estamos entrando en una nueva era del pitcheo. Posiblemente estamos en ese sentido como en la década de 1950, en un balance adecuado entre pitcheo y bateo, y por debajo de las épocas “doradas” del pitcheo: 1900- 1920, 1940- 1950 y 1960- 1980.

GONZ wrote: [quote=mtortolero]No descartemos algun aumento en la zona de strike que estan cantando los umpires, no parece casual el aumento de ponches y la disminucion en los boletos.

Los boletos también están aumentando junto con los ponches, no disminuyendo... Yo también he pensado lo de la zona de strike y efectivamente ahora es más amplia de lo que fue a finales de los 90's y principio de los 00's, pero un cambio tan drástico del año pasado a este lo veo improbable, aunque quién sabe...

Tienes razon, my bad. De hecho que en 4 años hallan aumentado los ponches en 5% y los boletos en 10% deja la cosa casi que break even entre ambos, para que decida lo que tal vez esta teniendo el mayor impacto: en cuatro años ha bajado la tasa de Hr/9 en un 10%.
Seria interesante saber cuando fue la ultima vez que la tasa de Hr/9 estuvo en un nivel similar al de este año.