Nota Muy Importante
Debido a la migración del software, las contraseñas de los usuarios se deben resetear para poder participar en el foro. Por favor, en el formulario hagan click en "recuperar contraseña". Si hay algún inconveniente, por favor, háganmelo saber. Gracias y disculpen las molestias.
Cooperstown
36
Respuestas
9
Usuarios
0
Reactions
4,319
Visitas
Topic starter
31 de mayo de 2010 14:20
La disponibilidad de información sobre el WAR (“Wins Above Replacement”) permite un nuevo enfoque sobre el Salón de la Fama. 80 WAR o más han garantizado un puesto seguro en el Salón de la Fama, entre 60 y 80 WAR la probabilidad de haber ingresado al Salón de la Fama es alta, entre 40 y 60 WAR la probabilidad ha sido más bien baja y por debajo de 40 WAR casi nadie debería haber sido incluido, aunque unos pocos han logrado colearse.
Bill James publicó en 1994 su lista de peloteros que habían sido excluidos más injustamente del Salón de la Fama. Veamos sus WAR: Joe Torre (55.60), Orlando Cepeda (46.80), Ron Santo (66.40), Minnie Miñoso (52.80), Tony Oliva (42.40), Jim Kaat (41.20) y Bob Caruthers (52.60). James mencionó otros peloteros, pero esos fueron admitidos posteriormente.
Todos los de la lista de James, con excepción de Ron Santo, están en el umbral de 40 a 60 WAR, es decir en una zona donde la probabilidad de ingresar al Salón de la Fama ha sido relativamente baja. Ese grupo podríamos separarlo en tres: los jugadores de posiciones esencialmente defensivas, los pitchers y los jugadores de posiciones esencialmente de poder.
El único jugador de esa lista en una posición esencialmente defensiva es Joe Torre (catcher). Torre está muy cerca de la frontera de los 60 WAR, pero su MVP en 1971 no parece otorgarle suficientes méritos para estar en el Salón de la Fama; no pasa ninguno de los tests que el mismo James propuso para medir el potencial de ingreso.
En cuanto a los pitchers, Jim Kaat fue un excelente jugador defensivo (16 Guantes de Oro), pero su ERA+ de 108 no permite calificarlo para el Salón de la Fama, aunque en tres temporadas ganó 20 juegos o más. Supera sólo uno de los cuatro tests de James. Bob Caruthers es un pitcher del siglo 19, lo que hace difícil cualquier comparación con jugadores contemporáneos; además, aunque fue uno de los mejores pitchers de su época, su carrera fue relativamente breve (comenzó a declinar a los 26 años y a los 28 lanzó sus últimos juegos).
En lo que se refiere a los jugadores en posiciones de poder, sus OPS+ son los siguientes: Cepeda (133), Miñoso (130) y Oliva (131). Un OPS+ superior a 140 los habría calificado mejor, pero ninguno cumple con ese requisito, aunque los tres están cerca. Cepeda y Oliva, por su parte, están muy lejos de los 60 WAR. El único que podría salvarse de la lista de James –aparte de Santo- es Miñoso, pero eso si se toma en cuenta su carrera previa a las Grandes Ligas.
En condiciones similares a los de la lista de James, entre 40 y 60 WAR, están miembros del Salón de la Fama como Dave Winfield, Richie Ashburn, Willie Stargell, Kirby Puckett, Bob Lemon y Hoyt Wilhem. Uno se podría preguntar porque estos si están y los otros no. Quizás la respuesta es que tuvieron más suerte.
Bill James también publicó una lista de los miembros del Salón de la Fama que consideraba menos aptos para estar allí. Estos son sus WAR: Ray Schalk (22.60), George Kelly (24.30), Frank Chance (49.50), Johnny Evers (48.40), Jimmy Collins (53.00), Joe Tinker (49.20), Chick Hafey (29.50), Lloyd Waner (24.30), Tommy McCarthy (19.00) y Jesse Haines (33.80). Parece no haber dudas en cuanto a que Schalk, Kelly, Hafey, Waner, McCarthy y Haines, todos con menos de 40 WAR, no deberían estar en el Salón de la Fama, pero los casos de Chance, Evers, Collins y Tinker, quienes están entre 40 y 60 WAR, necesitan una revisión adicional. Veamos sus OPS+: Chance (135), Evers (106), Collins (113) y Tinker (96). James parece tener razón en todos los de esta lista, quizás con excepción de Frank Chance.
La revisión efectuada nos permite confirmar que, salvo razones especiales en contra, un pelotero con más de 60 WAR debería estar en el Salón de la Fama y con menos de 40 WAR no debería estar. Los casos de 40 a 60 WAR son dudosos y ameritan un análisis más detallado para decidir sobre sus calificaciones para el Salón de la Fama, a menos que uno se llame Sandy Koufax (54.50) o Mariano Rivera (50.40). Estos dos últimos casos revelan que los WAR no favorecen mucho las carreras relativamente cortas (como la de Koufax) o la labor de los cerradores (como Rivera), factores que hay que tomar en cuenta cuando se haga el análisis respectivo. Entre 40 y 60 WAR también están Luis Aparicio (49.90) y Nellie Fox (44.40), lo que sugiere que los WAR tampoco favorecen mucho a los jugadores esencialmente defensivos.
31 de mayo de 2010 19:47
Interesante como siempre tus posts Alberto, aunque todavía estoy leyendo y tratando de entender e interpretar lo que son los WAR, veo que también son estadísticas acumulativas, que si bien no son como los hits, HR, RBI, etc. siempre van a favorecer a aquellos jugadores con carreras más largas, aunque claro está, para tener un número acumulado importante de WAR, el jugador debe haber tenido una producción sobresaliente, aunada a una consistencia a lo largo de su carrera.
3 de mayo de 2011 19:54
Excelente Post, aunque creo que las razones concretas de porque hay algunos con War con menos de 40.0 en HOF y otros de 40 a 60 unos si otros no se debe a esa parte subjetiva en donde la sabermetrics le queda corta con el criterios de los electores de la BBWA.Es decir variables muy subjetivas que van en linea con el perfil o linea conceptual de cada votante.
3 de mayo de 2011 19:57
"La revisión efectuada nos permite confirmar que, salvo razones especiales en contra, un pelotero con más de 60 WAR debería estar en el Salón de la Fama y con menos de 40 WAR no debería estar. Los casos de 40 a 60 WAR son dudosos y ameritan un análisis más detallado para decidir sobre sus calificaciones para el Salón de la Fama, a menos que uno se llame Sandy Koufax (54.50) o Mariano Rivera (50.40). Estos dos últimos casos revelan que los WAR no favorecen mucho las carreras relativamente cortas (como la de Koufax) o la labor de los cerradores (como Rivera), factores que hay que tomar en cuenta cuando se haga el análisis respectivo. Entre 40 y 60 WAR también están Luis Aparicio (49.90) y Nellie Fox (44.40), lo que sugiere que los WAR tampoco favorecen mucho a los jugadores esencialmente defensivos."
Este seria un excelente Post, me pregunto por si solo como se le ocurre a los seguidores de las Sabermetrics colocar una medición concretas para posiciones de poder pero tan dudosas para los cerradores o posiciones defensivas, lametablemente aqui cae nuestro gran Omar Vizquel.
3 de mayo de 2011 22:23
interesante el post..
algo al margen del tema, pero que de alguna manera está relacionado..
2 preguntas sobre Abreu
Será Abreu el Ron santo de su generación?
según este analisis ya es un borderline. (volvemos a la discusion sobre a cuales war hay que pararles) pero segun:
FanGraphs: 62 war
B-R: 58.6
baseball gauge: 57.8
¿ya podemos decir que abreu es el mejor pelotero venezolano de todos los tiempos?
. .
4 de mayo de 2011 01:51
vizquel13 wrote: Este seria un excelente Post, me pregunto por si solo como se le ocurre a los seguidores de las Sabermetrics colocar una medición concretas para posiciones de poder pero tan dudosas para los cerradores o posiciones defensivas, lametablemente aqui cae nuestro gran Omar Vizquel.
I no understand...
[firmafacebook]rorrollamozas[/firmafacebook] [firmatwitter]yosoyrorro[/firmatwitter]
4 de mayo de 2011 01:56
vizquel13 wrote: Excelente Post, aunque creo que las razones concretas de porque hay algunos con War con menos de 40.0 en HOF y otros de 40 a 60 unos si otros no se debe a esa parte subjetiva en donde la sabermetrics le queda corta con el criterios de los electores de la BBWA.Es decir variables muy subjetivas que van en linea con el perfil o linea conceptual de cada votante.
La verdad, no es así. Recuerda que los análisis "tipo sabermétricos" son relativamente nuevos (bueno, ya no tanto), y hasta hace muy, muy poco no influenciaban de forma importante las votaciones
Por otro lado, si uno revisa la historia del salón de la fama, encontrará etapas en la que las elecciones, particularmente aquellas realizadas por los diversos comités de veteranos, no fueron necesariamente objetivas y hubo un enorme grado de nepotismo y amiguismo. Súmale a eso los cambios en las reglas de votación, y tendrás explicaciones para muchas de esas escogencias "sospechosas" entre 40 y 60 WAR
También debemos recordar que a veces hay peloteros que fueron elegidos por haber sido también mánagers/coaches/scouts/ejecutivos, y que aún cuando aparecene en el lote de jugadores, la realidad es que quienes los eligieron consideraron su "aporte global" para tomar la decisión
Y sobre las carreras cortas, no solo son casos como los de Koufax, sino también de algunos peloteros de color que jugaron algunos años, quizás muy productivos, en las ligas negras, como por ejemplo Roy Campanella, Monte Irvin y el propio Jackie Robinson
[firmafacebook]rorrollamozas[/firmafacebook] [firmatwitter]yosoyrorro[/firmatwitter]
4 de mayo de 2011 13:50
Hablas de que las sabermetrics no influyen tanto en los electores Rorro, pero a muestra un botón cuantas veces no ha dicho Juan Vene que dependiendo si Vizquel no pasa los monitores para en el HOF o el Black o Gray Link, no votaria por el. Buscas sus comentarios.
4 de mayo de 2011 13:52
RoRRo wrote: [quote=vizquel13]Este seria un excelente Post, me pregunto por si solo como se le ocurre a los seguidores de las Sabermetrics colocar una medición concretas para posiciones de poder pero tan dudosas para los cerradores o posiciones defensivas, lametablemente aqui cae nuestro gran Omar Vizquel.
I no understand...
Te falto el auxiliar
4 de mayo de 2011 16:13
vizquel13 wrote: Hablas de que las sabermetrics no influyen tanto en los electores Rorro, pero a muestra un botón cuantas veces no ha dicho Juan Vene que dependiendo si Vizquel no pasa los monitores para en el HOF o el Black o Gray Link, no votaria por el. Buscas sus comentarios.
Creo que es la primera vez en la historia del universo conocido que alguien dice que Juan Vené usa sabermetría para tomar decisiones del HoF... ten cuidado, si Vené te escucha, probablemente venga él mismo a buscarte!!!
[firmafacebook]rorrollamozas[/firmafacebook] [firmatwitter]yosoyrorro[/firmatwitter]
4 de mayo de 2011 16:13
vizquel13 wrote: [quote=RoRRo][quote=vizquel13]Este seria un excelente Post, me pregunto por si solo como se le ocurre a los seguidores de las Sabermetrics colocar una medición concretas para posiciones de poder pero tan dudosas para los cerradores o posiciones defensivas, lametablemente aqui cae nuestro gran Omar Vizquel.
I no understand...
Te falto el auxiliar
Nope, lo escribí así a propósito...
[firmafacebook]rorrollamozas[/firmafacebook] [firmatwitter]yosoyrorro[/firmatwitter]
4 de mayo de 2011 21:24
RoRRo wrote: [quote=vizquel13]Hablas de que las sabermetrics no influyen tanto en los electores Rorro, pero a muestra un botón cuantas veces no ha dicho Juan Vene que dependiendo si Vizquel no pasa los monitores para en el HOF o el Black o Gray Link, no votaria por el. Buscas sus comentarios.
Creo que es la primera vez en la historia del universo conocido que alguien dice que Juan Vené usa sabermetría para tomar decisiones del HoF... ten cuidado, si Vené te escucha, probablemente venga él mismo a buscarte!!!
Black Ink Batting,Gray Ink, Hall of Fame Monitor, Hall of Fame Standards. De verdad no sé si estas herramientas o tratamiento de datos son sabermetrics o estan basados en ella pero él las usa busca las entrevista o su colunna.
4 de mayo de 2011 21:26
vizquel13 wrote: [quote=RoRRo][quote=vizquel13]Hablas de que las sabermetrics no influyen tanto en los electores Rorro, pero a muestra un botón cuantas veces no ha dicho Juan Vene que dependiendo si Vizquel no pasa los monitores para en el HOF o el Black o Gray Link, no votaria por el. Buscas sus comentarios.
Creo que es la primera vez en la historia del universo conocido que alguien dice que Juan Vené usa sabermetría para tomar decisiones del HoF... ten cuidado, si Vené te escucha, probablemente venga él mismo a buscarte!!!
Black Ink Batting,Gray Ink, Hall of Fame Monitor, Hall of Fame Standards. De verdad no sé si estas herramientas o tratamiento de datos son sabermetrics o estan basados en ella pero él las usa busca las entrevista o su colunna.
Todo eso cabe como sabermétrico (originados por Bill James, ni más ni menos). Y si Vené los usa, bien hipócrita que es...jajajajaja
[firmafacebook]rorrollamozas[/firmafacebook] [firmatwitter]yosoyrorro[/firmatwitter]
9 de mayo de 2011 13:40
Exacto Rorrro el mismo Juan Vene afirmo en que no votaria por quien no pásara el Hall Monitor.
9 de mayo de 2011 19:10
Si señor, el deporte vuelve a unirnos... jejeje
Es correcto, Vene ha dicho en su blog (o columna) que trabaja con HOF Monitor, aunque suene a una incongruencia, así es.
Parece que la "yabermetría" está perdiendo adeptos, lástima... Digo, si Vene usa el HOF Monitor será por algo... jejeje
Página 1 / 3
Siguiente
