PERRO wrote: Entiendo tu planteamiento amigo Alberto. Me queda entonces una gran duda. Si jugaba una cantidad de innings normales y si tenía un buen alcance, por qué el número tan bajo de asistencias. Las asistencias son el indicativo del alcance por excelencia para un SS más que los outs. En su gran mayoría las asistencias son los rollings que el hombre fildea. No me queda claro entonces a qué se le puede atribuir el número bajo. Solo restaría una explicación lógica: Acaso bateaban menos por el campocorto cuando jugaba Vizquel? Recibía menos batazos que los demás? Yo soy defensor de Vizquel casi a ultranza, pero hay que reconocer que el tema de las asistencias llama la atención. Cuando lo comparas con Smith, Aparicio o inclusive con otros campocortos de menos renombre, el Kike parece "tímido" en esa estadística.

Perro:

Creo que todos estamos de acuerdo en que el número de asistencias de Vizquel es bajo y que éste es un factor que arroja sombras de duda sobre su efectividad como short stop. Obviamente, ni bateaban menos por el campo corto cuando jugaba Vizquel ni recibía menos batazos que los demás. Simplemente realizaba menos asistencias; es decir, o le llegaba a menos batazos que otros (por mala colocación, menor alcance o por arriesgarse menos) o no sacaba los outs (por falta de rapidez en las jugadas o por falta de brazo). La explicación más probable quizás sea que se arriesgaba menos sobre todo buscando batazos a los lados, pero esto es algo que debe demostrarse. En todo caso, el problema no es tan grave porque en algunas temporadas su número de asistencias no fue muy inferior al de otros short stops de su liga, su RF/9 (que mide fundamentalmente las asistencias) fue muy bueno en varias temporadas y en otros indicadores de alcance (como el UZR y el TZ) también destacó en algunas temporadas, incluso al final de su carrera como campo corto. Creo que no hay duda de que fue un buen short stop defensivo, aunque no mejor que Smith y Aparicio, y que además se mantuvo así por muchas temporadas (quizás esto último sea lo más importante de todo)

Volviendo sobre el tema de Vizquel y sus bajas asistencias, en efecto varios de los mejores shortstops defensivos (Maranville, Smith, Appling, Wagner, Aparicio, Ripken, Concepción) tienen promedios de A/G de por vida entre 3.0 y 3.4, mientras que Vizquel sólo llegó a 2.84 (similar, por cierto, a Alan Trammell y Barry Larkin, quienes dejaron 2.89 y 2.81, respectivamente). Vizquel, entonces, al igual que Trammell y Larkin, están en A/G más o menos un 10 % por debajo de los mejores shortstops defensivos, lo que no deja de ser significativo. Quizás un dato todavía más contundente sea que Vizquel en ninguna temporada logró más de 475 asistencias, lo que lo ubica muy por debajo del gran número de shortstops que tuvieron una o más temporadas con más de 500 asistencias. No obstante, en 8 temporadas Vizquel estuvo entre los 5 mejores shortstops de su liga en cuanto a asistencias.

Un bajo número de asistencias puede implicar: (1) Que el jugador le llega a los batazos pero comete muchos errores; (2) Que el jugador le llega a los batazos sin cometer error, pero no está bien colocado o no tiene suficiente brazo como para sacar out a los corredores; (3) Que el jugador no le llega a muchos batazos a los que les debería llegar. El primer caso, sin duda, no es el de Vizquel; su promedio de fildeo es uno de los más altos que puede tener un shortstop. Creo que tampoco aplica el caso 2, ya que cualquiera que haya visto a jugar a Vizquel sabe que le llega bastante bien colocado a los batazos y/o tiene suficiente brazo como para sacar out a los corredores. Pareciera entonces que el caso 3 es el único que queda en pie; es decir, que no le llega a muchos batazos a los que les debería llegar. Sin embargo, esto parece desmentido si vemos que en 7 temporadas tuvo más de 10 en TZ y en 5 de sus últimas 7 temporadas como short stop tuvo valores positivos en UZR, incluyendo 3 temporadas seguidas con 7 o más en esta estadística.

No tengo una explicación clara a la causa del bajo número de asistencias de Vizquel, pero lo que si creo que se puede concluir es que Vizquel no fue lo consistente que muchos pensamos que fue. Si tomamos en cuenta las distintas estadísticas que miden más o menos bien la habilidad defensiva (RF/G, TZ, UZR), vemos que Vizquel fue realmente bueno en las temporadas de 1991, 1992, 1993, 1998 y 2007 y en menor grado en 1990, 1999 y 2005. Es decir, un total de 5 a 8 temporadas de las 20 que jugó como shortstop. Por supuesto, no es nada malo que un shortstop tenga de 5 a 8 temporadas defensivas buenas. Los guantes de oro, por cierto, guardan poca relación con su desempeño defensivo. Probablemente se merecía los de 1993, 1998, 1999 y 2005, pero quizás no los de 1994, 1995, 1996, 1997, 2000, 2001 y 2006, aunque en 1991,1992 y 2007 también han debido dárselo; es decir, Vizquel parece haber sido merecedor de unos 7 guantes de oro, lo que tampoco es poca cosa.

En resumen, me permito concluir: Vizquel fue un gran shortstop defensivo, aunque un poco por debajo de los mejores shortstops defensivos de la historia. Sin embargo, tuvo unas 7 u 8 temporadas brillantes a la defensiva, 8 o 9 buenas y 4 por debajo del promedio, lo que es más de lo que muchos otros grandes shortstops pueden mostrar. Esto y sus números acumulados son sus mejores credenciales para el Salón de la Fama. Veremos si son suficientes.

Yo creo más bien, que el bajo número de asistencias de Vizquel se debe, no al hecho de que no le llegara a batazos a los que debió llegar (Lo ví jugar bastante, y creo que ese no es el caso); si no más bien a que no arriesgaba, entonces, tomaba un rolling en el hueco por ejemplo, pero se guardaba la pelota para evitar un posible error.

Rodney wrote: Yo creo más bien, que el bajo número de asistencias de Vizquel se debe, no al hecho de que no le llegara a batazos a los que debió llegar (Lo ví jugar bastante, y creo que ese no es el caso); si no más bien a que no arriesgaba, entonces, tomaba un rolling en el hueco por ejemplo, pero se guardaba la pelota para evitar un posible error.

Rodney:

Esa es una explicación posible, pero si es así lo coloca en desventaja con respecto a otros shortstops que lograban más asistencias probablemente porque arriesgaban más. Por supuesto, estos terminan siendo más efectivos que alguien que no arriesgue mucho como Vizquel, si ese es el caso, aunque cometan más errores

Por supuesto amigo Alberto, no estoy pretendiendo justificar las pocas asistencias de Vizquel, todo lo contrario; yo como gerente de un equipo, preferiría mil veces un shortstop que, aún cometiendo 15 errores más por temporada, haga al menos 200 lances más, traducidos en asistencias o outs, sería mucho más productivo que uno que se "guarde" las pelotas, para no ver bajar su porcentaje de fildeo, que me perdonen los seguidores de Omar, pero esa es mi humilde opinión.

No creo que nadie se pueda sentir ofendido por lo que se habla en este hilo, me refiero a los fans del gran Vizquel.

De lo que se trata es de tratar de "entender" (si es que es la palabra correcta) el por qué Vizquel siendo tan buen campocorto como es tiene notablemente menos asistencias que otros shortstops de su nivel.

Ahora que sacan el tema de "quedarse" la pelota para no cometer errores, esta podría ser una buena razón. Lo que sería interesante entonces es tratar de conseguir a cuantos rollings le llegó Vizquel y no hizo el lanzamiento a la base (1ra o 2da) para evitar un posible error.

Si esto es así, creo que la "yabermetría" en este caso podría ser supervaliosa. Me explico, si Vizquel se quedó, por poner un ejemplo, con 100 rollings donde no lanzó a la 1ra base para evitar el posible error en el tiro, también podemos decir que Vizquel evitó que los rivales posiblemente "ganasen" al menos 100 bases adicionales y que esos 100 bateadores se pusieran en posición anotadora con un simple rolling al short.

Esa sería otra manera de contribuir con el equipo y donde nunca aparecerá un simple numerito a favor del defensor, excepto claro en el aumento del promedio de fildeo.

Muy interesante este tema, sí señor...

Tratando de verificar la hipótesis de Rodney de que Vizquel jugaba conservadoramente evitando cometer errores, miré la relación entre las asistencias y outs (RF/9) y el promedio de fildeo. Si la teoría de Rodney fuese cierta, e'l factor RF/9 debería ser menor a medida que el promedio de fildeo fuese mayor; es decir, Vizquel debería tener menos asistencias y outs a medida que buscase cometer menos errores. Sin embargo, ese no es el caso, por lo menos no cuando Vizquel tuvo promedios de fildeo entre .970 y . 990, que fue casi todo el tiempo (en ese rango no hay correlación entre RF/9 y FA). Cuando pasó de .990, lo que ocurrió en apenas 3 temporadas, su promedio de RF/9 si bajó a 4.33, por debajo de su promedio general de 4.62, pero eso fue sobre todo al final de su carrera como shortstop, particularmente en las temporadas de 2006 y 2008 (incluso en 1993 tuvo .993 de promedio de fildeo y su RF/9 fue de 4.89, el tercero mejor de su carrera).

Otro argumento que hace difícil pensar en la teoría de que Vizquel jugaba conservadoramente son los valores que alcanzó en TZ y UZR. En TZ estuvo en 16 temporadas con valores positivos y en 7 de ellas por encima de 10, incluyendo una con más de 20. Y en UZR, valores registrados sólo para sus últimas 7 temporadas como shortstop, en 5 de esas temporadas tuvo valores positivos e incluso en 2007 llegó a 23.1. Como puede alguien que juegue conservadoramente alcanzar esos resultados de TZ y UZR?

En fin, el misterio sigue y se complica: Cuál es la explicación de que Vizquel tenga un número relativamente bajo de asistencias? ; Como es que Vizquel tuvo un número tan relativamente bajo de asistencias y sin embargo fue capaz de lograr altos valores de TZ y UZR?

La otra curiosidad en relación con Vizquel, que no guarda realción con la anterior, fue su capacidad de renovarse en el tiempo, evitando el declive normal de la carrera de un jugador o por lo menos postergándolo. Sus mejores temporadas a la defensiva fueron entre 1991 y 1993, cuando tenía entre 24 y 26 años y jugaba para Seattle. Sin embargo, logró tener otras temporadas brillantes en 1999, a los 32 años y jugando para Cleveland, en 2003, a los 36 años y jugando todavía para Cleveland, y sorprendentemente en 2007, a los 40 años y jugando para San Francisco.

Perdón debí decir "incluso en 1988 tuvo .993 de promedio de fildeo y su RF/9 fue de 4.89, el tercero mejor de su carrera"

Interesantísimos datos Alberto, entonces es realmente un misterio lo de Vizquel, y si buscas el número de infield hits que obtuvieron los contrarios bateando por la zona de Omar ????

El problema es ese, ¿cuantos rollings atrapó Vizquel en el hueco y no hizo el lanzamiento para evitar un posible error?

Voy a aplicar una herramienta que muchos periodistas usan: La memoria jejeje. Y es que no recuerdo que Vizquel se haya quedado con la pelota en la mano en los juegos que he visto de él. Pero sería interesante este dato.

Si de hecho, Vizquel se quedó con alguna pelota en la mano es otra forma de contribuir en el avance de los corredores a la siguiente almohadilla...

De acuerdo con las estadísticas avanzadas de fildeo que presenta Baseball Reference, Vizquel, jugando como shortstop, hizo out en 91 % de las pelotas que fildeó (ver F20% en esas estadísticas), al igual que Ozzie Smith y apenas un punto por debajo de Luis Aparicio (92 %), de manera que no parece cierto que Vizquel se quedara con la bola cuando la fildeaba.

Esto nos deja con una sola posibilidad: que Vizquel no le llegaba a bolas a las que les debería haber llegado. Pero este argumento, como hemos dicho, tropieza con el hecho de que tuvo bastantes temporadas con buenos valores de TZ y UZR, estadísticas que precisamente miden el alcance del jugador.

¿Entonces? Hay que seguir investigando

Precisamente, como dijo Frank, recurriendo a la memoria, aunque sea algo subjetivo, me parece que Vizquel tenía buen alcance, así que sigue siendo un misterio el hecho de que sus asistencias sean tan bajas.

Sin que esto signifique una explicación al misterio del bajo número de asistencias de Vizquel, hay dos datos que deben ser tomados en cuenta en el análisis:

➡ En sus primeras cinco temporadas Vizquel tuvo un promedio de A/9 de 3.20, similar al promedio de por vida de Aparicio (3.22) y Concepción (3.23), con un pico en 1991, a los 24 años, de 3.35. Luego, como es natural, fue disminuyendo ese promedio. En el período 1994- 1998 promedió 3.02 (casi igual a su promedio de por vida), en 1999- 2002 registró 2.89 y en 2004- 2006 tuvo un promedio de 2.86. En 2007, una temporada excepcional para su edad, su promedio de A/9 fue de 3.28
➡ Vizquel nunca jugó más de 1330 innings como shortstop en una temporada. Si en 1991 hubiese jugado 1407 innings (el pico que tuvo Ozzie Smith en su carrera), 1395 innings (el pico de Concepción) o 1356 (el pico de Aparicio), hubiese logrado 524, 519 o 505 asistencias, respectivamente. Con alrededor de 1400 innings jugados, en 1993 y en 2007 también hubiese superado las 500 asistencias

No pretendo borrar con estos datos el hecho irrefutable de que Vizquel tuvo un promedio de asistencias inferior al de otros grandes defensores del shortstop, pero sí aclarar que Vizquel en sus primeras temporadas fue capaz de lograr asistencias al nivel que tuvieron Aparicio y Concepción durante su carrrera y que hubiese podido superar dos o tres veces las 500 asistencias en una temporada si hubiese podido jugar tantos innings como otros shortstops

Este es un tema interesante, desde hace unos buenos años he leido este argumento que hoy nos trae Alberto descrito por Manuel Tortolero y si mal no recuerdo lo compara con Miguel Tejada para demostrar que Vizquel jugaba de manera conservadora, ahora bien, lo expuesto por Alberto sobre el UZR y afines me pone dudoso en cuanto lo cierto de lo antes exlpicado por Manuel Tortolero, con respecto a Rodney puedes estar tranquilo hermano, acá los "defensores fans" de Vizquel son pocos y mejor dicho no es que no los hay sino que sinceramente son más objetivos en cuanto a su calidad defensiva que es lo que tanto de alaba de Vizquel, en fin sni duda que es un tema interesante...

En cuanto al factor memoria que utiliza nuestro gran Frank Pereiro que lo vio jugar desde la criollitos sólo me remito a recordar aquel error que cometio cuando se le metio la pelota dentro de la camisa en el WBC2006, creo que ese recuerdo esta en la memoria de todos los venezolanos, es lo que ahora alcanzo a recordar de Vizquel porque sinceramente nunca fui un fans de él, saludos...

Existe un punto con respecto a las asistencias de Vizquel que puede darle algún significado. Me puse a ver los líderes en asistencias año a año y parece haber algo de correlación con el hecho que en los últimos 20 años hubo un aumento en la cantidad de ponches y jonrones y por lo tanto una disminución en las bolas en plays. Si hay menos pelotas en plays existe una menor oportunidad para hacer asistencias.

En los 90, el pico defensivo de Vizquel, es la década con la menor cantidad de SS con más de 500 asistencias desde 1880-90, cuando el béisbol era una cosa completamente diferente. Sin embargo, esto no es excusa para que Vizquel tenga un TotalZone mucho menor que defensores como Berlanger o Smith, porque se supone que es comparado con los jugadores de su época.