Me alegro que Vizquel se mantenga jugando pero creo que los medios venezolanos estan exagerando sobre su actuacion este año como utility y especialmente jugando la 3B. El UZR de Vizquel en esa posicion es -2,9, que se pudiese asumir como similar al de la liga. Sin emabargo si sumamos a eso un wOBA de apenas .324 Vizquel se situa en la mitad inferior de los 3B en cuanto a valor lo cual no me parece como para tirar cohetes.
Por supuesto que para los Chisox es un batacazo porque por menos de US$ 1 mm que le pagan como utility estan obteniendo un valor de juego de alrededor de US$ 2mm pero aun asi globalmente, por lo menos para ser un 3B en la AL esos numeros son malos. Y los malo es que esto lo esta logrando con un BABIP de .327 que luce como 20 o 30 puntos al menos sobregirado.
Obvio que nuestros medios solo parecen llevar la fatigosa cuenta de los hits que diariamente conecta, creo que haciendose la ilusion que algun dia llegue a la marca de 3000 hits. Quien sabe si juega otros 3 años y llega alli teniendo alrededor de 50 años de edad. Seria, creo, el jugador con mayor edad en haberlo conseguido y habria que hacerle un lugar en el Salon de la Fama de la perseverancia.

Omar Vizquel vs reunion de postemporada... Cero que me voy por el tema de la reunion de postemporada...

A ver, me anoto en la de Octubre, me recuerda al October Fest y los premios que Frank se gana con el Ula Ula segun Cesar (chamizu), olvidando la silla y la sangria y el que ya no nos quieren recibir en casa de Alberto jejejeje... pues sería interesante ubicar un lugar donde no haya que pedir permiso pero si ubicar que esté abierto, para ello desde ya hay que ir averiguando, propongo a Moises que ubique el lugar, y ya luego vamos sumando gente, un abrazo, saludos...

Mauricio Marquez wrote: Omar Vizquel vs reunion de postemporada... Cero que me voy por el tema de la reunion de postemporada...

A ver, me anoto en la de Octubre, me recuerda al October Fest y los premios que Frank se gana con el Ula Ula segun Cesar (chamizu), olvidando la silla y la sangria y el que ya no nos quieren recibir en casa de Alberto jejejeje... pues sería interesante ubicar un lugar donde no haya que pedir permiso pero si ubicar que esté abierto, para ello desde ya hay que ir averiguando, propongo a Moises que ubique el lugar, y ya luego vamos sumando gente, un abrazo, saludos...

Te digo algo, yo no planifico ni el cumpleaños de los hijos mios, así que deja quieto que Alberto ya se va a encargar de los preparativos, ante la suspensión de las garantías ocurrida en su casa., aunque me atrevo a sugerir como fecha, el Domingo 10 o el 17 de Octubre, ya allí estamos en pleno play-off

Que sea sabado, preferiblemente, ya que el domingo se hace pesado viajar de Maracay a Caracas y viceversa, sobre todo el viaje de regreso.

Pana Rodney, creo que probablemente será un Domingo, ya que el pana Datobinario, co-fundador de estos encuentros, viene desde el Edo. Yaracuy, exclusivamente a charlar de Beisbol, de todas maneras veremos como se desarrolla el tema para ver si es Sabado o Domingo.

Bueno si es domingo, entonces tipo temprano, para poder regresar a Maracay tranquilo.

Volviendo con Omar Vizquel y tomando en cuenta que ha declarado que es bastante posible que ésta sea la última campaña de su carrera en Grandes Ligas, parece conveniente analizar de nuevo su carrera, por supuesto con énfasis en su actuación defensiva como short stop. Tomando en cuenta las estadísticas de UZR, TZ y RF, podemos afirmar que la carrera defensiva de Vizquel como short stop fue bastante variable, aunque siempre estuvo entre los mejores de su posición:

➡ Entre 1991 y 1993, es decir entre los 24 y los 26 años de edad, tuvo tres de sus mejores temporadas, jugando para Seattle. En 1991 fue líder en su liga en RF/9 y en 1992 fue líder en Total Zone Runs. En 1993 tuvo incluso un mejor resultado en TZ que en 1992, pero fue superado en esa temporada por John Valentin
➡ Los cuatro primeros años en Cleveland, entre 1994 y 1997, no fueron tan buenos como los tres anteriores, aunque recibió el guante de oro en todos esos años
➡ En 1998, a los 31 años, tuvo otra de sus mejores temporadas defensivas, pero luego disminuyó de nuevo su rendimiento y 2000, 2001 y 2002 fueron quizás sus peores años. Por supuesto, un mal año para Vizquel es uno muy bueno para muchos otros short stops. En 2000 recibió el guante de oro y fue primero en su liga en promedio de fildeo, en 2001 también recibió el guante de oro, en 2002 fue seleccionado para el Juego de las Estrellas y en 2001 y 2002 fue cuarto en su liga en asistencias y segundo en promedio de fildeo
➡ 2003, aunque jugó menos de la mitad de los innings de 2002, fue otro gran año para Vizquel, ahora con 36 años, resultando líder de todos los short stops de MLB en Total Zone Runs
➡ Su desempeño bajó entre 2004 y 2006, como era de esperar, aunque recibió el guante de oro en 2005 y 2006 y The Fielding Bible lo consideró el segundo mejor short stop defensivo de MLB en 2006, pero sorpresivamente en 2007, a los 40 años, ahora con los Gigantes de San Francisco, volvió a tener otra gran temporada, resultando de nuevo líder de los short stops de MLB en Total Zone Runs y también líder en UZR
➡ 2007 resultó la gran despedida de Vizquel como short stop, ya que en 2008 fue evidente que sus años como defensor de esa posición habían pasado

Independientemente de lo que se juzgue sobre sus posibilidades de ingresar al Salón de la Fama, no hay duda de que Vizquel destacó como uno de los mejores defensores del short stop de todos los tiempos, quizás el mejor cronologicamente después de Ozzie Smith. Se ha hablado mucho de su bajo número de asistencias, lo que podría inducir a la sospecha de un alcance o una efectividad relativamente bajas, pero sus resultados en TZ, RF/9 y UZR demuestran lo contrario:

➡ En TZ estuvo en seis temporadas sobre 10 e incluso en una sobre 20
➡ En RF/9 estuvo en quince temporadas sobre 4.50 e incluso en dos sobre 5.0
➡ En UZR, a pesar de que esta estadística sólo estuvo disponible para sus últimas siete temporadas como short stop, tuvo valores positivos en cinco de esas temporadas e incluso tuvo una sobre 20

Y aunque el promedio de fildeo está muy desacreditado, no está de más mencionar que en dieciocho temporadas estuvo sobre .980 y en cinco de ellas sobre .990

alberto silva wrote: Volviendo con Omar Vizquel y tomando en cuenta que ha declarado que es bastante posible que ésta sea la última campaña de su carrera en Grandes Ligas, parece conveniente analizar de nuevo su carrera, por supuesto con énfasis en su actuación defensiva como short stop. Tomando en cuenta las estadísticas de UZR, TZ y RF, podemos afirmar que la carrera defensiva de Vizquel como short stop fue bastante variable, aunque siempre estuvo entre los mejores de su posición:

➡ Entre 1991 y 1993, es decir entre los 24 y los 26 años de edad, tuvo tres de sus mejores temporadas, jugando para Seattle. En 1991 fue líder en su liga en RF/9 y en 1992 fue líder en Total Zone Runs. En 1993 tuvo incluso un mejor resultado en TZ que en 1992, pero fue superado en esa temporada por John Valentin
➡ Los cuatro primeros años en Cleveland, entre 1994 y 1997, no fueron tan buenos como los tres anteriores, aunque recibió el guante de oro en todos esos años
➡ En 1998, a los 31 años, tuvo otra de sus mejores temporadas defensivas, pero luego disminuyó de nuevo su rendimiento y 2000, 2001 y 2002 fueron quizás sus peores años. Por supuesto, un mal año para Vizquel es uno muy bueno para muchos otros short stops. En 2000 recibió el guante de oro y fue primero en su liga en promedio de fildeo, en 2001 también recibió el guante de oro, en 2002 fue seleccionado para el Juego de las Estrellas y en 2001 y 2002 fue cuarto en su liga en asistencias y segundo en promedio de fildeo
➡ 2003, aunque jugó menos de la mitad de los innings de 2002, fue otro gran año para Vizquel, ahora con 36 años, resultando líder de todos los short stops de MLB en Total Zone Runs
➡ Su desempeño bajó entre 2004 y 2006, como era de esperar, aunque recibió el guante de oro en 2005 y 2006 y The Fielding Bible lo consideró el segundo mejor short stop defensivo de MLB en 2006, pero sorpresivamente en 2007, a los 40 años, ahora con los Gigantes de San Francisco, volvió a tener otra gran temporada, resultando de nuevo líder de los short stops de MLB en Total Zone Runs y también líder en UZR
➡ 2007 resultó la gran despedida de Vizquel como short stop, ya que en 2008 fue evidente que sus años como defensor de esa posición habían pasado

Independientemente de lo que se juzgue sobre sus posibilidades de ingresar al Salón de la Fama, no hay duda de que Vizquel destacó como uno de los mejores defensores del short stop de todos los tiempos, quizás el mejor cronologicamente después de Ozzie Smith. Se ha hablado mucho de su bajo número de asistencias, lo que podría inducir a la sospecha de un alcance o una efectividad relativamente bajas, pero sus resultados en TZ, RF/9 y UZR demuestran lo contrario:

➡ En TZ estuvo en seis temporadas sobre 10 e incluso en una sobre 20
➡ En RF/9 estuvo en quince temporadas sobre 4.50 e incluso en dos sobre 5.0
➡ En UZR, a pesar de que esta estadística sólo estuvo disponible para sus últimas siete temporadas como short stop, tuvo valores positivos en cinco de esas temporadas e incluso tuvo una sobre 20

Y aunque el promedio de fildeo está muy desacreditado, no está de más mencionar que en dieciocho temporadas estuvo sobre .980 y en cinco de ellas sobre .990

Cómo se justifica el "bajo" número de asistencias dengro de un alto RF?

Jugaba menos innings? O hacía muchos outs?

Slds.

PERRO wrote: Cómo se justifica el "bajo" número de asistencias dentro de un alto RF? Jugaba menos innings? O hacía muchos outs?

Perro:

EL RF/9 depende los "putouts" y las asistencias, no del número de innings jugados (se trata de un promedio por cada 9 innings).

Vizquel ha sido muy criticado por su bajo número de asistencias, lo que podría ser indicativo de un alcance limitado, pero cuando se mide su actuación con índices como UZR y TZ y el mismo RF/9 se observa que su alcance ha sido muy bueno.

Su número de asistencias por temporada efectivamente fue "bajo". Sin embargo, tuvo 12 temporadas con más de 400 asistencias (con un tope de 475) y en tres de esas temporadas estuvo entre los cinco primeros en asistencias entre los short stops de su liga. Pero destacó más en los "putouts". Tuvo 15 temporadas con más de 200 "putouts" (y una con 198); en 10 de esas temporadas estuvo entre los 5 primeros short stops de su liga y en 1998 fue el líder.

En resumen, Vizquel logró estar en cinco temporadas entre los primeros 5 short stops de su liga en RF/9 y en 1991 fue el líder por la combinación de las asistencias con los "putouts""

alberto silva wrote: [quote=PERRO]Cómo se justifica el "bajo" número de asistencias dentro de un alto RF? Jugaba menos innings? O hacía muchos outs?

Perro:

EL RF/9 depende los "putouts" y las asistencias, no del número de innings jugados (se trata de un promedio por cada 9 innings).

Vizquel ha sido muy criticado por su bajo número de asistencias, lo que podría ser indicativo de un alcance limitado, pero cuando se mide su actuación con índices como UZR y TZ y el mismo RF/9 se observa que su alcance ha sido muy bueno.

Su número de asistencias por temporada efectivamente fue "bajo". Sin embargo, tuvo 12 temporadas con más de 400 asistencias (con un tope de 475) y en tres de esas temporadas estuvo entre los cinco primeros en asistencias entre los short stops de su liga. Pero destacó más en los "putouts". Tuvo 15 temporadas con más de 200 "putouts" (y una con 198); en 10 de esas temporadas estuvo entre los 5 primeros short stops de su liga y en 1998 fue el líder.

En resumen, Vizquel logró estar en cinco temporadas entre los primeros 5 short stops de su liga en RF/9 y en 1991 fue el líder por la combinación de las asistencias con los "putouts""

Amigo Alberto no me refiero a los innings dentro del cálculo del RF.

Me refiero a que si jugar menos innings le hacía tener un número global de asistencias menor en comparación a otros peloteros.

Tener pocas asistencias con un RF alto pudiese ser consecuencia de jugar menos innings. No sé si me explico. El equivalente de un jugador que tiene alto promedio de bateo con pocos hits se debe simplemente a que tiene menos turnos. A eso me refería.

Pero entiendo por tu respuesta que se debe no a eso sino al otro factor que planteaba que es hacer muchos outs ya que en definitiva eso compensa las pocas asistencias en la sumatoria de lances totales.

Imagino también que el hacer muchos double - plays con batazos por segunda base en la era de la llave con Alomar en Cleveland elevaba la cantidad de outs realizados.

Creo que una buena manera de comprobar eso sería viendo la cantidad de lances totales por año en su carrera en comparación con los demás campocortos de la época. Tendrás eso a la mano? Eso nos pudiera dar un indicativo de cuánto compensaba Vizquel sus "pocas" asistencias con muchos outs y a nivel general en cuántas jugadas intervenía. Creo que lideró su liga un par de veces en lances totales pero no estoy seguro.

Slds.

alberto silva wrote: [quote=PERRO]Cómo se justifica el "bajo" número de asistencias dentro de un alto RF? Jugaba menos innings? O hacía muchos outs?

Perro:

EL RF/9 depende los "putouts" y las asistencias, no del número de innings jugados (se trata de un promedio por cada 9 innings).

Vizquel ha sido muy criticado por su bajo número de asistencias, lo que podría ser indicativo de un alcance limitado, pero cuando se mide su actuación con índices como UZR y TZ y el mismo RF/9 se observa que su alcance ha sido muy bueno.

Su número de asistencias por temporada efectivamente fue "bajo". Sin embargo, tuvo 12 temporadas con más de 400 asistencias (con un tope de 475) y en tres de esas temporadas estuvo entre los cinco primeros en asistencias entre los short stops de su liga. Pero destacó más en los "putouts". Tuvo 15 temporadas con más de 200 "putouts" (y una con 198); en 10 de esas temporadas estuvo entre los 5 primeros short stops de su liga y en 1998 fue el líder.

En resumen, Vizquel logró estar en cinco temporadas entre los primeros 5 short stops de su liga en RF/9 y en 1991 fue el líder por la combinación de las asistencias con los "putouts""

Jajaja... Por cierto estimado Alberto.

Los innings claro que influyen. Recuerda que la fórmula es (Asistencias + Outs) x 9 / innings.

Directamente entre menos innings tengas mayor tu RF porque el divisor es menor.

No es lo mismo hacer 5 asistencias y 4 outs en 9 innings que en 18.

Por eso mi pregunta para entender por qué teniendo pocas asistencias tenía alto RF.

Again la respuesta es una de dos. O tenía pocos innings o tenía muchos outs.

Slds.

PERRO wrote: Los innings claro que influyen. Recuerda que la fórmula es (Asistencias + Outs) x 9 / innings. Directamente entre menos innings tengas mayor tu RF porque el divisor es menor. No es lo mismo hacer 5 asistencias y 4 outs en 9 innings que en 18. Por eso mi pregunta para entender por qué teniendo pocas asistencias tenía alto RF. Again la respuesta es una de dos. O tenía pocos innings o tenía muchos outs.

Perro:

Entiendo tu punto, pero los dos tenemos razon. RF/9, al igual que K/9, BB/9, HR/9, etc., es una estadistica normalizada precisamente para hacerla independiente del numero de innings jugados; de alli mi comentario que los innings no influyen en esa estadistica. Pero tu tienes razon en el sentido absoluto, es decir si queremos saber si 400 asistencias o 200 putouts son muchas o pocas tenemos que compararlas con el numero de innings jugados. En ese sentido, Vizquel no jugo ni mas ni menos innings que otros short stops destacados. Su promedio de alrededor de 1230 innings por temporada es similar al de Aparicio y apenas un 3 % inferior al de Ozzie Smith. Por lo tanto, la explicacion a su buen RF/9 no es que tenia pocos innings sino que tenia muchos outs o, mejor aun, que tenia una combinacion adecuada de outs y asistencias. En tood caso, lo que no se puede ocultar es que su RF/9 de por vida (4.62), si bien es bastante bueno, es muy inferior al de Ozzie Smith (5.22), Luis Aparicio (5.05), David Concepcion (4.80) y Chico Carrasquel (4.79), entre otros

alberto silva wrote: [quote=PERRO]Los innings claro que influyen. Recuerda que la fórmula es (Asistencias + Outs) x 9 / innings. Directamente entre menos innings tengas mayor tu RF porque el divisor es menor. No es lo mismo hacer 5 asistencias y 4 outs en 9 innings que en 18. Por eso mi pregunta para entender por qué teniendo pocas asistencias tenía alto RF. Again la respuesta es una de dos. O tenía pocos innings o tenía muchos outs.

Perro:

Entiendo tu punto, pero los dos tenemos razon. RF/9, al igual que K/9, BB/9, HR/9, etc., es una estadistica normalizada precisamente para hacerla independiente del numero de innings jugados; de alli mi comentario que los innings no influyen en esa estadistica. Pero tu tienes razon en el sentido absoluto, es decir si queremos saber si 400 asistencias o 200 putouts son muchas o pocas tenemos que compararlas con el numero de innings jugados. En ese sentido, Vizquel no jugo ni mas ni menos innings que otros short stops destacados. Su promedio de alrededor de 1230 innings por temporada es similar al de Aparicio y apenas un 3 % inferior al de Ozzie Smith. Por lo tanto, la explicacion a su buen RF/9 no es que tenia pocos innings sino que tenia muchos outs o, mejor aun, que tenia una combinacion adecuada de outs y asistencias. En tood caso, lo que no se puede ocultar es que su RF/9 de por vida (4.62), si bien es bastante bueno, es muy inferior al de Ozzie Smith (5.22), Luis Aparicio (5.05), David Concepcion (4.80) y Chico Carrasquel (4.79), entre otros

Entonces hay algo de razón en los que dicen que siendo Vizquel prácticamente un jugador unidimensional en cuanto a méritos para Cooperstown se refiere, tiene el talón de aquiles de un alcance nada espectacular. Ellos alegan que siendo un jugador netamente defensivo pués defensivamente tampoco es brillante. Creo que ahí va a residir su dificultad para entrar. Creo que la comparación más sencilla es la de Concepción que lo supera en asistencias y RF y no ha logrado entrar. Con el agravante de que Concepción ganó series mundiales que es algo que valoran en Cooperstown.

No sé que opinas, pero creo que Vizquel la tiene sumamente difícil. Lo único que podría ayudarlo es el hecho de que muchos de sus competidores están lidiando con el tema de los esteroides.

De otra forma lo veo complicado.

PERRO wrote: Entonces hay algo de razón en los que dicen que siendo Vizquel prácticamente un jugador unidimensional en cuanto a méritos para Cooperstown se refiere, tiene el talón de aquiles de un alcance nada espectacular

Perro:

Yo creo que el argumento de pocas asistencias y relativamente bajo RF/9 hubiese sido irrefutable si no existiesen el UZR y el TZ. Resulta que con estos parámetros Vizquel ha demostrado que si tiene un muy buen alcance. Repitiendo un poco opiniones anteriores, creo que vale la pena insitir en que en TZ estuvo en seis temporadas sobre 10 e incluso en una sobre 20 y en UZR, a pesar de que esta estadística sólo estuvo disponible para sus últimas siete temporadas como short stop, tuvo valores positivos en cinco de esas temporadas e incluso tuvo una sobre 20

alberto silva wrote: [quote=PERRO]Entonces hay algo de razón en los que dicen que siendo Vizquel prácticamente un jugador unidimensional en cuanto a méritos para Cooperstown se refiere, tiene el talón de aquiles de un alcance nada espectacular

Perro:

Yo creo que el argumento de pocas asistencias y relativamente bajo RF/9 hubiese sido irrefutable si no existiesen el UZR y el TZ. Resulta que con estos parámetros Vizquel ha demostrado que si tiene un muy buen alcance. Repitiendo un poco opiniones anteriores, creo que vale la pena insitir en que en TZ estuvo en seis temporadas sobre 10 e incluso en una sobre 20 y en UZR, a pesar de que esta estadística sólo estuvo disponible para sus últimas siete temporadas como short stop, tuvo valores positivos en cinco de esas temporadas e incluso tuvo una sobre 20

Entiendo tu planteamiento amigo Alberto. Me queda entonces una gran duda.

Si jugaba una cantidad de innings normales y si tenía un buen alcance, por qué el número tan bajo de asistencias. Las asistencias son el indicativo del alcance por excelencia para un SS más que los outs. En su gran mayoría las asistencias son los rollings que el hombre fildea.

No me queda claro entonces a qué se le puede atribuir el número bajo.

Solo restaría una explicación lógica: Acaso bateaban menos por el campocorto cuando jugaba Vizquel? Recibía menos batazos que los demás?

Yo soy defensor de Vizquel casi a ultranza, pero hay que reconocer que el tema de las asistencias llama la atención. Cuando lo comparas con Smith, Aparicio o inclusive con otros campocortos de menos renombre, el Kike parece "tímido" en esa estadística.