Me había prometido tomarme un tiempo sin hablar de Vizquel, pero viendo sus gráficos en Fangraphs observo que podremos discutir mucho -sin llegar a ningún acuerdo definitivo- sobre sus habilidades defensivas, sobre si debe retirarse o no y sobre sus posibilidades de entrar al HoF, pero nadie puede discutir que ha sido tremendamente consistente en el bateo desde que comenzó en 1989. Su promedio al bate, OBP, BB%, BABIP, wOBA y GB/FB han permanecido casi idénticos y, además, ajustados perfectamente al promedio de MLB. En K% también ha sido constante, pero por debajo del promedio de MLB, lo que hace que haya tenido una mejor relación BB/K que el promedio. Por supuesto, estamos hablando apenas de un bateador promedio, pero hay que destacar su consistencia durante tantas temporadas. Sin embargo, el tiempo es implacable; su OPS en 2011 es 30 % inferior al de su pico en 1999, su valor (WAR) es negativo y su UZR en 3b (donde más ha jugado en esta temporada) es también negativo, por lo que no parece ser ya de utilidad para ningún equipo

Ya hemos discutido mucho sobre si Vizquel tiene o no méritos suficientes para el Salón de la Fama. Las opiniones van de un extremo a otro, con muchos en una posición intermedia, y no vale la pena seguir discutiendo sobre esto, ya que nadie parece estar dispuesto a cambiar de opinión. Lo que si es cierto es que será un candidato cuyas posibilidades de elección dependerán en gran medida de contra quien le toca competir en las boletas. Si se retira ahora, le tocaría competri, probablemente, según Bill James, con Edgar Martínez y John Smoltz, entre otros (quizás también con Jeff Bagwell y Manny Ramírez). Más adelante vendrían Alex Rodríguez, Iván Rodríguez, Ichiro Suzuki, Roy Halladay, Mariano Rivera, etc. Las cosas pueden cambiar, pero creo que a Vizquel le conviene retirarse ahora y no esperar por el pelotón que le sigue. Por lo demás, ya no vale la pena que trate de seguir acumulando números que no pesarán en la elección. Si quiere seguir en el béisbol, seguramente no faltarán equipos que quieran tenerlo como instructor de sus infielders

alberto silva wrote: ...creo que a Vizquel le conviene retirarse ahora y no esperar por el pelotón que le sigue. Por lo demás, ya no vale la pena que trate de seguir acumulando números que no pesarán en la elección...

Hola Alberto, espero estés bien amigo, extraigo estas líneas de tu exposición porque son justamente las que más me parecen idóneas ante lo que voy a escribir:

Tengo años diciendo que Vizquel debería retirarse, pero por suerte ha tenido quien lo contrate para seguir acumulando "números" y una muy buena cantidad de $$$ que no le vienen mal a nadie... (Recordar que se reportaba tarde a Cleveland porque se sentía desmeritado por su contrato en contraste con los 2 mejores SS pagados de esa época: Alex Rodriguez y Derek Jeter).

Retirarse ahora si es que lo llegase a hacer considero que no va a cambiar en nada si lo hace en 4 años o lo hubiese hecho hace 2 temporadas, me refiero a la parte de números, acumulativos, sin embargo, algo que si ha logrado es que se siga hablando de él, tal vez por eso estas últimas generaciones de peloteros sepan quien es él apenas se retire.

Un abrazo para todos, saludos...

Por alguna extraña razón, el tema de la elección de Omar Vizquel al Salón de la Fama vuelve una y otra vez.

Esta vez le tocó el turno a Al Yellon, editor de Baseball Nation. Yellon admite que nadie con más hits que Vizquel está fuera del Salón de la Fama (pero entonces menciona que Bonds y Palmeiro tampoco estarán, sin mencionar la razón de su descalificación), que Vizquel acumuló más WAR que varios shortstops que están en el Salón de la Fama (pero entonces afirma que esos tampoco deberían estar), que Vizquel fue apenas un poco inferior a Ozzie Smith ofensiva y defensivamente (pero de nuevo contrataca diciendo que quizás Smith tampoco debería estar), que Vizquel tuvo 13.3 dWAR (pero que eso no significa nada porque Ray Sánchez tuvo 14.2), que Vizquel tiene bastantes más hits de sacrificio que cualquier pelotero activo (pero que eso tampoco significa nada porque Eddie Collins tuvo casi el doble hace 100 años) y que Vizquel nunca lideró a su liga en nada (ignorando que Vizquel lideró varias veces a los short stops de su liga en promedio de fildeo y Total Zone Runs).

El razonamiento de Yellon es, en resumen, bastante pobre. Esto no quiere decir que sea evidente y ni siquiera probable que Vizquel llegue al Salón de la Fama, pero pone de manifiesto que para muchos "expertos" las habilidades defensivas, ni siquiera las de un shortstop, representan méritos suficientes para estar en el Salón de la Fama. Me parecen más inteligentes las críticas que apuntan a cuestionar las habilidades defensivas de Vizquel, sobre todo las que se refieren a su número relativo bajo de asistencias (aunque Vizquel lideró a su liga en Total Zone Runs, RF/9 e incluso en UZR cuando estaba en el final de su temporada, lo que parece despejar las dudas sobre su alcance defensivo).

Aunque soy de esos fanáticos que se maravillaron con las jugadas de Vizquel, no estoy tan seguro de que pueda (ni deba) llegar al Salón de la Fama, pero deploro las críticas injustas de gente como Yellon

quise decir: para muchos "expertos" las habilidades defensivas, ni siquiera las de un shortstop, NO representan méritos suficientes para estar en el Salón de la Fama

Omar Vizquel nunca fue considerado como el "mejor de su época" y por ello los sabermétricos no ven con buenos ojos su posible elección. Vizquel solo fue considerado al MVP en una sola temporada. Podemos alegar mil cosas más. Luego, las estadísticas acumulables son producto de 23 temporadas en las Grandes Ligas.

El tema es complejo, con los electores de la BBWAA que tenemos actualmente, yo creo que Vizquel entrará al Salón de la Fama antes del 5to intento.

Aunque no lo crean yo pienso que Vizquel puede que se pase los 15 años en la boleta sin ser elegido o incluso en algun año no llegue al 5% de minimo para permanecer en ella. De aqui hasta el 2018 habra tal cantidad de jugadores con meritos suficientes para ser electos pero atascados en la boleta por el problema de los esteroides que no habra suficientes casillas (son solo 10) ni todos los votantes votaran por los 10 (en promedio creo que no llegan a 5 por votante actualmente) para liberar el atasco, pero si McGwire actualmente saca alrededor de 20% es muy probable que aquellos que votan por el BigMac tambien se mantengan votando por Bonds, Clemens, Piazza, Bagwell, Sosa, Sheffield y cualquiera que se me escape ademas de votar en su año de eleccion por los Maddux, Johnson, Griffey o Biggio del año.
Incluso puede que en alguno de los años no salga electo o elijan solo a uno (Greg Maddux) quedando Glavine y Frank Thomas para el siguiente año.

FrankPereiro wrote: Omar Vizquel nunca fue considerado como el "mejor de su época" y por ello los sabermétricos no ven con buenos ojos su posible elección. Vizquel solo fue considerado al MVP en una sola temporada. Podemos alegar mil cosas más

Frank:

Efectivamente, se pueden alegar mil cosas para dudar de los méritos de Vizquel y quizás unas pocas a favor (entre ellas los guantes de oro y la longevidad, dos factores a los que muy poco valor se les da actualmente). Pero el argumento de que nunca fue considerado como el "mejor de su época" me lleva a pensar sobre la dificultad de que un jugador con habilidades principalmente defensivas (percibidas o reales) pueda llegar al Salón de la Fama, así se trate de un shortstop (posición eminentemente defensiva):

1) Quizás el único shortstop que pueda haber sido considerado como el "mejor de su época" fue Honus Wagner. Podríamos concluir por ello que Honus Wagner es el único shortstop que merece estar en el Salón de la Fama?
2) Muy ocasionalmente un shortstop ha ganado el MVP y pocos de ellos están en el Salón de la Fama. Al contrario, la mayoría de los shortstops que están en el Salón de la Fama nunca recibieron el MVP. Entonces, ganar el MVP debe ser necesario para que un shortstop esté en el Salón de la Fama?
3) Haber acumulado suficientes WAR, digamos 80, parece garantía indiscutible de ser un Salón de la Fama. Entonces, deberían estar fuera de él Robin Yount, Arky Vaughan, Derek Jeter, Luke Appling, Barry Larkin, Pee Wee Reese, Ozzie Smith, Ernie Banks, Joe Cronin, Lou Boudreau, Luis Aparicio, etc.? Deberían estar sólo Honus Wagner, Alex Rodríguez, George Davis y Cal Ripken?

Se me ocurre que si hiciésemos algo similar en el fútbol, ningún portero y ningún defensa estarían en el Salón de la Fama.
En resumen, no será que debemos tener criterios diferentes para juzgar los méritos de un shortstop? (y esto tiene nada o poco que ver con Vizquel)

alberto silva wrote: [quote=FrankPereiro]Omar Vizquel nunca fue considerado como el "mejor de su época" y por ello los sabermétricos no ven con buenos ojos su posible elección. Vizquel solo fue considerado al MVP en una sola temporada. Podemos alegar mil cosas más

Frank:

Efectivamente, se pueden alegar mil cosas para dudar de los méritos de Vizquel y quizás unas pocas a favor (entre ellas los guantes de oro y la longevidad, dos factores a los que muy poco valor se les da actualmente). Pero el argumento de que nunca fue considerado como el "mejor de su época" me lleva a pensar sobre la dificultad de que un jugador con habilidades principalmente defensivas (percibidas o reales) pueda llegar al Salón de la Fama, así se trate de un shortstop (posición eminentemente defensiva):

1) Quizás el único shortstop que pueda haber sido considerado como el "mejor de su época" fue Honus Wagner. Podríamos concluir por ello que Honus Wagner es el único shortstop que merece estar en el Salón de la Fama?
2) Muy ocasionalmente un shortstop ha ganado el MVP y pocos de ellos están en el Salón de la Fama. Al contrario, la mayoría de los shortstops que están en el Salón de la Fama nunca recibieron el MVP. Entonces, ganar el MVP debe ser necesario para que un shortstop esté en el Salón de la Fama?
3) Haber acumulado suficientes WAR, digamos 80, parece garantía indiscutible de ser un Salón de la Fama. Entonces, deberían estar fuera de él Robin Yount, Arky Vaughan, Derek Jeter, Luke Appling, Barry Larkin, Pee Wee Reese, Ozzie Smith, Ernie Banks, Joe Cronin, Lou Boudreau, Luis Aparicio, etc.? Deberían estar sólo Honus Wagner, Alex Rodríguez, George Davis y Cal Ripken?

Se me ocurre que si hiciésemos algo similar en el fútbol, ningún portero y ningún defensa estarían en el Salón de la Fama.
En resumen, no será que debemos tener criterios diferentes para juzgar los méritos de un shortstop? (y esto tiene nada o poco que ver con Vizquel)

Alberto
yo no diria que ganar el MVP garantize nada a ningun jugador pero si lo hace el estar incluido entre los jugadores que reciben votos al MVP, porque refleja el nivel de percepcion de la calidad del jugador dentro de la Liga que los votantes tienen, que por cierto son los mismos votantes para el Salon de la Fama.
Smith y Aparicio fueron segundo lugar en la votacion al MVP alguna vez, lo cual te dice que los votantes reconocieron en ellos alguna vez que tenian no solo valor como jugadores defensivos.
Y la diferencia entre Vizquel y Smith, por ejemplo, es que este ultimo es reconocido por el 99,9% de la comunidad del beisbol como el mejor SS defensivo de la historia y eso daña el caso de Vizquel ya que lo ubica junto a una amplia lista de campocortos que estan en su misma situacion, la del "mejor jugador defensivo de su generacion", entre los cuales ya contamos con un miembro en David Concepcion.
Vizquel no cuenta con los meritos que los tradicionalistas sopesan como votacion del MVP, actuacion postemporada, juegos de estrellas o lideratos ofensivos, y su caso se basa exclusivamente en haber sido muy bueno en una faceta del juego que no es vista como la mas importante (auqnue realmente lo sea). Eso hace de su caso algo bien complicado de defender.

mtortolero wrote: Alberto yo no diria que ganar el MVP garantice nada a ningun jugador pero si lo hace el estar incluido entre los jugadores que reciben votos al MVP, porque refleja el nivel de percepcion de la calidad del jugador dentro de la Liga que los votantes tienen, que por cierto son los mismos votantes para el Salon de la Fama.

Manuel:

Mi comentario no se refería tanto a Vizquel como a los shortstops eminentemente defensivos en general.

Pero volviendo a Vizquel, ciertamente Vizquel está en bastante desventaja en votos para MVP con los mejores shortstops con los que le tocó jugar. Estas son las posiciones obtenidas por cada uno de ellos en las votaciones para MVP en las distintas temporadas en las que recibieron votos y jugaban como shortstops:

1. Alex Rodriguez 2 (1996), 9 (1998), 15 (1999), 3 (2000), 6 (2001), 2 (2002), 1 (2003)
2. Cal Ripken 1(1983), 27 (1984), 17 (1985), 3 (1989), 24 (1990), 1 (1992), 19 (1994), 12 (1995), 19 (1996)
3. Ozzie Smith 13 (1982), 21 (1983), 18 (1985), 2 (1987), 20 (1991), 22 (1992)
4. Miguel Tejada 16 (2000), 19 (2001), 1 (2002), 11 (2003), 5 (2004), 15 (2005), 20 (2006), 23 (2009)
5. Jimmy Rollins 17 (2001), 30 (2004), 21 (2005), 1 (2007)
6. Omar Vizquel 16 (1999)

Es decir, si aceptamos ese criterio Vizquel nunca fue el mejor shortstop de su época. Fue superado inicialmente por Ripken y Smith, luego por Ripken y Alex Rodríguez, sucesivamente, y finalmente por Tejada y Rollins.

Ahora bien, considerando sólo la actuación defensiva, éste es el número de veces que los mejores shortstops de su época estuvieron entre los 5 primeros en Total Zone Runs en MLB:

1. Ozzie Smith 13
2. Omar Vizquel 8
3. Cal Ripken 6
4. Rey Sánchez 5
5. Mike Bordick 4
6. Rey Ordonez 3
7. Jimmy Rollins 2
7. John Valentin 2
9. Alex Rodríguez 1
10. Miguel Tejada 0

Aquí la relación es otra. De los shortstops con los que le tocó jugar, sólo Ozzie Smith puede ser considerado mejor defensivamente.

Creo que esto ilustra bastante bien la situación de Vizquel: un buen shortstop defensivo, pero no tan bueno defensivamente como Ozzie Smith y no lo suficientemente bueno con el bate como para haber merecido votos para el MVP excepto en 1999

alberto silva wrote:
Creo que esto ilustra bastante bien la situación de Vizquel: un buen shortstop defensivo, pero no tan bueno defensivamente como Ozzie Smith y no lo suficientemente bueno con el bate como para haber merecido votos para el MVP excepto en 1999

Tu frase ilustra muy bien su caso, tal vez la podemos adjetivizar un poco mas con "el mejor SS defensivo de su epoca" pero despues no encuentras mucho mas meritos realmente significativos mas alla de sus casi 2900 hits gracias a 25 años de longevidad jugando, ambos hechos sorprendentes ciertamente mas no se pueden decir que estos hechos sean muestras de grandeza per se.

mtortolero wrote: [quote=alberto silva]
Creo que esto ilustra bastante bien la situación de Vizquel: un buen shortstop defensivo, pero no tan bueno defensivamente como Ozzie Smith y no lo suficientemente bueno con el bate como para haber merecido votos para el MVP excepto en 1999

Tu frase ilustra muy bien su caso, tal vez la podemos adjetivizar un poco mas con "el mejor SS defensivo de su epoca" pero despues no encuentras mucho mas meritos realmente significativos mas alla de sus casi 2900 hits gracias a 25 años de longevidad jugando, ambos hechos sorprendentes ciertamente mas no se pueden decir que estos hechos sean muestras de grandeza per se.

Y volvemos a lo mismo, entonces el gran problema de Vizquel para ingresar al templo de los inmortales será: ¿su valor a la defensiva durante su carrera le merecerá ser un HOF?.

Personalmente creo, que los números acumulativos que tiene Vizquel ofensivamente hablando pareciera que le dan ese empujon, sin embargo, soy de los que pienso como Manuel que cada vez que más se tarda en retirarse se le pone más complicado a Vizquel que los votantes recuerden la razón por la que fue un jugador titular en las grandes ligas.

Si Vizquel llega al Salon de la Fama por supuesto que me va a alegrar como venezolano, pero si no llegase a lograrlo no me voy a poner a patalear en decir que los votantes fueron injustos con él, al contrario, pensare que la prensa venezolana nunca tuvo el tino de hacer un trabajo exhaustivo que permitiera a la opinión publica obtener un real información de los requerimientos que debería tener un pelotero para ser un HOF.

Saludos...

Hice el siguiente ejercicio para intentar una valoración de los 10 mejores shortstops contemporáneos de Vizquel:

Le dí el mismo peso al bateo que al fildeo, como indicador de bateo elegi el OPS+ y como indicador de fildeo los Total Zone Runs jugando como shortstop. Los máximos puntajes de bateo y fildeo (50 puntos en cada caso) correspondieron a 144 de OPS+ y 239 de TZR, respectivamente (los números de Alex Rodríguez y Ozzie Smith, respectivamente). Los puntajes para cada jugador fueron proporcionales a esos valores máximos.

El resultado fue el siguiente:

1. Ozzie Smith 80.2
2. Cal Ripken 75.7
3. Omar Vizquel 56.0
4. Alex Rodríguez 53.8
5. John Valentin 48.3
6. Rey Sánchez 47.4
7. Jimmy Rollins 47.0
8. Mike Bordick 43.2
9. Rey Ordonez 32.2
10. Miguel Tejada 25.8

Es decir, si combinamos fildeo y bateo y le damos el mismo peso a cada uno, Ozzie Smith y Cal Ripken fueron los mejores shortstops de esa época y Vizquel se compara con Alex Rodríguez (este último por supuesto un gran bateador, pero no tan grande como shortstop). Por supuesto, esos pesos relativos no son los que se les dan usualmente a los shortstops cuando se trata de elegir el MVP o el Salón de la Fama, pero yo creo que no son tan descabellados. La posición de shortstop es eminentemente defensiva y un jugador que juegue esa posición debe ser juzgado en gran medida por su capacidad de realizar bien ese trabajo defensivo.

Por cierto, si aplicamos esa misma fórmula a Luis Aparicio le da 59.7, similar a Vizquel, pero a Dave Concepción le da sólo 40.6, similar a Mike Bordick.

Ya hemos debatido mucho sobre si Vizquel debía retirarse o no. Lo cierto es que está en el spring training con Toronto y el manager le está dando cierta actividad en estos partidos. Por supuesto, no tendrá la titularidad en ninguna posición del infield y quizás ni siquiera llegue a los 182 AB que tuvo con los Medias Blancas en 2011. En el short del equipo está Yunel Escobar y en segunda Kelly Johnson; aunque ya no son tan jóvenes (tienen 30 cada uno), se han ido acoplando bien como combinación alrededor de la segunda base, aparentemente están sanos, batean más que Vizquel y en este momento son mejores defensivamente que él en sus respectivas posiciones. En tercera está el "novato" Brett Lawrie, que tuvo buena actuación cuando debutó en 2011 y es mucho mejor con el bate y con el guante que Vizquel. Si Vizquel se queda definitivamente en el roster activo, será suplente de esos tres y actuará sólo ocasionalmente, a menos que uno de ellos se lesione, aunque Toronto también tiene a Mike McKoy (32) para actuar en esas posiciones en una emergencia y también en el outfield (de hecho, en 2011 actuó en la mitad de los juegos del equipo) y es un fildeador aceptable, sobre todo en segunda, pero al bate no es mucho mejor que Vizquel

Aunque usted no lo crea! Omar Vizquel (cumple 45 en abril) ha bateado más o menos lo mismo que Troy Tulowitzki en el spring training de 2012. Sin embargo, su factor de alcance (RF) es uno de los más bajos entre todos los short stops, posición donde ha jugado más o menos la mitad del tiempo en este spring training. Como 3B y 2B tampoco lo ha hecho mucho mejor. No está todavía en el roster activo de Toronto, aunque en el depth-chart aparece como tercer shortstop, detrás de Yunel Escobar (29) y Mike McCoy (31). Parece un novato tratando de ganarse un puesto en el equipo, a una edad que más bien debería estar disfrutando de un merecido descanso