RoRRo, post: 46804, member: 4 wrote: Bob Abreu

¿Cómo ven al Comedulce?
Para mí no es HoFer (aunque después de la absurda entrada de Harold Baines ya no sé muy bien a qué atenerme), no obstante creo que puede sobrevivir al corte del primer año y durar un tiempos en la boleta

Yo tengo mis dudas con Abreu, Sergio.

Creo que lo van sacar rápido de las votaciones regulares y tendrá que esperar si tiene algunos amigos en el Comité de Veteranos (club de los compadres) que le den sus votos.

Abreu, con 60 WAR B-R esta por debajo del promedio de los RF en el HOF (71.4), pero supera al 46 % de los RF HOFers, entre ellos Vladimir Guerrero, Enos Slaughter y, por supuesto, Harold Baines. Entre otros datos, es 4o en 2B entre todos los RF (574), 7o en SB (400) y 15o en R (1453).

No es un candidato fuerte al HOF, pero tampoco es totalmente descartable. Dependera mucho de quienes esten en la boleta con el.

Abreu, con 60 WAR B-R esta por debajo del promedio de los RF en el HOF (71.4), pero supera al 46 % de los RF HOFers, entre ellos Vladimir Guerrero, Enos Slaughter y, por supuesto, Harold Baines. Entre otros datos, es 4o en 2B entre todos los RF (574), 7o en SB (400) y 15o en R (1453).

No es un candidato fuerte al HOF, pero tampoco es totalmente descartable. Dependera mucho de quienes esten en la boleta con el.

Cierto, pero tiene el 2do mayor total de WAR entre los nuevos elegibles del año que viene, solo superado por Jeter. Es una clase bastante floja...

Vladimir Guerrero recibio 93 % de los votos de la BBWAA. Abreu lo supera en WAR B-R (60 vs 59.4), JAWS (50.8 vs 50.3), G (2425 vs 2147), R (1453 vs 1328), 2B (574 vs 477), SB (400 vs 181), A (136 vs 126) y FLD % (982 vs 963). Cuantos votos debe recibir Abreu?

alberto silva, post: 46810, member: 19 wrote:

Vladimir Guerrero recibio 93 % de los votos de la BBWAA. Abreu lo supera en WAR B-R (60 vs 59.4), JAWS (50.8 vs 50.3), G (2425 vs 2147), R (1453 vs 1328), 2B (574 vs 477), SB (400 vs 181), A (136 vs 126) y FLD % (982 vs 963). Cuantos votos debe recibir Abreu?

Creo que el mayor problema de Abreu esta en su narrativa. Mientras que Guerrero fue MVP y otras tres veces un top 5 en la votacion, termino con estadisticas bonitas como ese 318 de avg o los 449 Hrs de por vida con Bobby Abreu no hay nada de eso porque aunque tenga 16 puntos mas de obp que Guerrero (395 vs 379) su avg de bateo fue un muy bueno pero no sobresaliente .291 y ni siquiera llego a los 300 hrs (se quedo en 288). Y eso para no mencionar que nunca figuro en el top 10 en la votacion del MVP .
Creo que Abreu no va a tener mucha vida en la boleta aun habiendo sido un gran jugador que si bien no sobresalia haciendo una cosa en particular se podria decir que fue un jugador cercano a tener todas las herramientas (contacto, poder, average, velocidad, brazo), siendo su unico punto debil la defensiva que muchos relacionan con esa forma un poco displicente de jugar en el OF.
Es verdad que Guerrero tapa muchas falencias con sus numeros bonitos como el average y los hrs pero tambien hay que decir que en algun momento se le considero como uno de los 5 mejores jugadores de la liga, cosa que creo nunca paso con Abreu.

mtortolero, post: 46820, member: 23 wrote: Creo que el mayor problema de Abreu esta en su narrativa. Mientras que Guerrero fue MVP y otras tres veces un top 5 en la votacion, termino con estadisticas bonitas como ese 318 de avg o los 449 Hrs de por vida con Bobby Abreu no hay nada de eso porque aunque tenga 16 puntos mas de obp que Guerrero (395 vs 379) su avg de bateo fue un muy bueno pero no sobresaliente .291 y ni siquiera llego a los 300 hrs (se quedo en 288). Y eso para no mencionar que nunca figuro en el top 10 en la votacion del MVP . Creo que Abreu no va a tener mucha vida en la boleta aun habiendo sido un gran jugador que si bien no sobresalia haciendo una cosa en particular se podria decir que fue un jugador cercano a tener todas las herramientas (contacto, poder, average, velocidad, brazo), siendo su unico punto debil la defensiva que muchos relacionan con esa forma un poco displicente de jugar en el OF. Es verdad que Guerrero tapa muchas falencias con sus numeros bonitos como el average y los hrs pero tambien hay que decir que en algun momento se le considero como uno de los 5 mejores jugadores de la liga, cosa que creo nunca paso con Abreu.

Manuel:

En efecto, Vladimir Guerrero tuvo muchos detalles que le favorecen, pero lo que queria significar es que la primera vez que estuvo en la boleta logro 72 % de los votos y en la segunda 93 %, pero las diferencias con Bob Abreu no son tan abismales como para que este no logre una votacion mas o menos decente.

Creo que la diferencia principal, aparte de tener mas juegos de estrellas y un MVP, es que Guerrero tuvo mas poder al bate (55 % mas HR que Abreu), lo que pesa mucho para bastantes electores de la BBWAA. Abreu tomaba mas boletos, bateaba mas dobles y robaba mas bases, por lo que termino anotando mas carreras, pero estas no son credenciales que impresionan mucho a los electores. Defensivamente, los dos fueron bastante mediocres.

A veces olvidamos que es el Salón de la "Fama" y no el Salón del "Mejor Desempeño y Mayor Talento". Ciertamente se deberían elegir peloteros sobresalientes, pero el factor fama/historia suma - por eso Vlad > Abreu. Abreu tenía personalidad nula, y como dice Manolo, esa actitud cuando cubría el jardín daba la apariencia de que le fastidiaba estar ahí, mientras que Vlad era un loquito que le hacía swing a todo, que bateaba jonrones a lanzamientos en el piso, que corría desarticulado, y que tenía el brazo. Eso, más el promedio elevado, los jonrones, le dan más "ímpetu" a su candidatura

Esto ayuda a Vizquel (¡las manooos de sedaaa!) - ¿cómo no van a votar por el mejorguanteelmáselegantevistecómofildeaincreíble campocorto de la historia?

RoRRo, post: 46823, member: 4 wrote: A veces olvidamos que es el Salón de la "Fama" y no el Salón del "Mejor Desempeño y Mayor Talento". Ciertamente se deberían elegir peloteros sobresalientes, pero el factor fama/historia suma

RoRRo:

Es muy interesante ese planteamiento. Creo que tiene mucho que ver con la diferencia entre los electores tradicionales y los modernos de la BBWAA. Da la impresion de que los electores tradicionales se interesan mas por "la fama" y los modernos mas por "el desempeño y el talento". "La fama" se expresa generalmente en "campeonatos de bateo", records de jonrones, juegos ganados, MVP, Cy Young, etc. "El desempeño y el talento" se expresan mas en medidas abstractas como los WAR, los JAWS u otras estadisticas sabermetricas.

Hay peloteros con mucha "fama" y tambien con "desempeño y talento" incuestionables, como Babe Ruth, Cy Young, Walter Johnson, Willie Mays, Ty Cobb, Ted Williams, Mickey Mantle, etc. Hay otros con mas "desempeño y talento" que "fama", como Lou Whitaker, Larry Walker, Scott Rolen, etc. Por ultimo, hay otros con mas "fama" que "desempeño y talento", como Roger Maris, Harold Baines, Catfish Hunter, Rich Gossage, Red Schoendienst, Jim Rice, etc. Hasta ahora, la "fama" ha prevalecido sobre el "desempeño y talento", pero parece que vamos hacia un mejor equilibrio entre ambos factores.

Un aspecto en el que fallan tanto los electores tradicionales como los modernos es el defensivo. Los electores tradicionales, en general, se dejan llevar mucho por el bateo y no ven mucho "glamour" en un pelotero con buenas cualidades defensivas, a menos que se llame Ozzie Smith o Brooks Robinson. Por eso, Keith Hernandez, por ejemplo, recibio menos de 11 % de los votos de la BBWAA a pesar de ser posiblemente el mejor 1B defensivo que ha existido y tener incluso un OPS+ de 128 y un MVP. Los electores modernos, por su parte, todavia no disponen de buenas estadisticas que les permitan apreciar mejor la defensa. Afortunadamente, esto parece estar comenzando a cambiar y es asi que Andrelton Simmons, gracias a su excelencia defensiva, recibe muchos mas WAR que peloteros con una capacidad ofensiva similar a la de el pero con una pobre defensa como Carlos Santana.

Muy válido lo de la defensiva. Pero no explica a Vizquel. Imagino que será un "si solo Ozzie Smith era mejor, entonces este debe ser bueno" sumado a "casi 3.000 hits! más de 10.000 turnos! y encima robaba bases!". Algo así.

RoRRo, post: 46826, member: 4 wrote: Muy válido lo de la defensiva. Pero no explica a Vizquel. Imagino que será un "si solo Ozzie Smith era mejor, entonces este debe ser bueno" sumado a "casi 3.000 hits! más de 10.000 turnos! y encima robaba bases!". Algo así.

RoRRo:

Las reglas de la eleccion del Salon de la Fama establecen que "la votacion debe basarse en el record del jugador y sus habilidades para el juego, espiritu deportivo, caracter y contribucion a los equipos en los que jugo". Estas instrucciones, aunque no son muy precisas, aplican muy favorablemente a Vizquel. El tuvo una larga y destacada actuacion en las grandes ligas, sus habilidades defensivas dificilmente pueden ser cuestionadas (aunque algunos critiquen su relativamente bajo numero de asistencias), su espiritu deportivo y caracter tampoco creo que admiten critica alguna y su contribucion a los equipos en los que jugo, sobre todo Cleveland, estan fuera de duda.

Para los electores tradicionales deberian pesar, como bien dices, sus casi 3000 juegos y casi 3000 hits, ademas de sus 11 guantes de oro y su excelente promedio de fildeo. Los electores modernos, por su parte, deberian tomar en cuenta que en sus ultimas temporadas fue todavia capaz de terminar tres veces entre 9 y 16 DRS y cinco veces con mas de 4 UZR, incluyendo una con 23.9 UZR, ademas de ser considerado por los expertos de The Fielding Bible como el 2o mejor shortstop de las grandes ligas en 2006, cuando tenia 39 años, en 2007 como el 4o y en 2008 como el 9o. Por lo demas, su OPS+ (82) es identico al de Luis Aparicio y apenas un poco menor que el de Ozzie Smith (87).

Este tema lo hemos debatido mucho, pero los que lo vimos jugar no podemos olvidar su gran habilidad como shortstop. Si la entrada al Salon de la Fama estuviese restringida a peloteros caracterizados por ser muy superiores en todo a sus contemporaneos, entonces Vizquel no deberia entrar, pero si han admitido a peloteros con menos tiempo en las grandes ligas, con menos hits y con inferiores habilidades defensivas, entonces Vizquel tambien merece estar alli. Por supuesto, los que deben juzgar esto son los electores de la BBWAA (y quizas despues los del Comite de Veteranos), pero nada nos impide expresar nuestra humilde opinion.

Alberto, te comparto este análisis sobre la candidatura de Vizquel, que me parece excelente y bien investigado

RoRRo, post: 46828, member: 4 wrote: Alberto, te comparto este análisis sobre la candidatura de Vizquel, que me parece excelente y bien investigado

RoRRo:
Gracias. Realmente es un analisis bastante completo. Aprovecha al maximo lo que la tecnologia estadistica actual puede ofrecer. Su conclusion puede agradar a Vizquel: o lo elige la BBWAA o el Comite de Veteranos.

En esta votacion, a menos que las cosas cambien, Vizquel no esta mostrando progreso con respecto al año pasado. Eso me parece una mala señal. Sin embargo, este podria ser un año en el que la boleta se limpie bastante (hoy hay siete con mas de 73 % de los votos). Si es asi, es posible que comience a repuntar en la proxima eleccion, pero si no logra subir al menos 5 % cada año le va a resultar dificil que lo elija la BBWAA. Aun asi, creo que es muy probable que el Comite de Veteranos lo elija (no habra nadie mas veterano que el cuando llegue alli).