¿Cómo se puede votar por Clemens y McGwire pero no por Bonds?
En mi ciclo personal de en "búsqueda de los votos más tontos del Salón de la Fama edición 2015", me he conseguido con otra perla que les tenía guardada.
Jerry Green del The Detroit News tiene una de las boletas más extrañas que te podrás encontrar jamás. No es la peor, las han habido peores, pero no es la más coherente:
Jerry Green del The Detroit News wrote: Mi boleta consistía de 10 jugadores que yo creo son merecedores de ser exaltados: Craig Biggio, Roger Clemens, Randy Johnson, Edgar Martinez, Pedro Martinez, Mark McGwire, Mike Piazza, Tim Raines, Gary Sheffield y Alan Trammell.
Y esta es la justificación para incluir a Clemens y McGwire:
Jerry Green del The Detroit News wrote: Roger Clemens, con 354 victorias y algunas alegaciones no probadas sobre esteroides, tiene una posibilidad remota porque una multitud de escritores con votos se consideran ellos mismos moralistas y con perfectos estilos de vida. Mark McGwire está destinado a lo mismo por razones similares.
¿Cómo se puede ignorar las "alegaciones" sobre Clemens y McGwire pero no para Bonds? No lo entiendo.
Quitando a Clemens que fue pitcher, no puedes votar por McGwire y no por Bonds. Es decir, Bonds tiene mejores números que McGwire en cada departamento.
Este es otro caso de un escritor ignorante con un carnet de la BBWAA. Increíble.