Datobinario:

Esto de juzgar si alguien es un HOF es un asunto difícil, sobre todo si se trata de un "borderline" como Jim Thome. Según los parámetros establecidos por Bill James y otros, Thome supera la prueba de Hall of Fame Monitor y Hall of Fame Standards, pero se queda corto en Black Ink y Gray Ink. Ultimamente tiendo a fijarme mucho en los WAR y Thome sólo en una temporada superó los 8 puntos y estuvo entre los tres primeros de su liga. Sin embargo, sus WAR acumulados (69) lo califican como un posible HOF, por encima de otros inicialistas HOF como Eddie Murray, Willie McCovey, Harmon Killebrew, Orlando Cepeda, Tony Pérez y Bill Terry, pero por debajo de Lou Gehrig, Jimmie Foxx, Cap Anson, Roger Connor, Dan Brouthers, Albert Pujols, Jeff Bagwell y Frank Thomas. Sus números, según Baseball Reference, lo hacen un pelotero similar a Harmon Killebrew y Frank Thomas (Killebrew ya está en el Salón de la Fama y Frank Thomas posiblemente también lo esté). En resumen, si el Salón de la Fama fuese más estricto quizás sería dudosa la elección de Jim Thome, pero si los criterios han sido tan amplios como para permitir que estén allí inicialistas como Orlando Cepeda, Tony Pérez y Bill Terry, entre otros, entonces Thome merece estar allí, al igual que Harmon Killebrew y Frank Thomas.

Jim Thome prácticamente ha hecho solo dos cosas en su carrera: batear jonrones y tomar boletos. Los que dicen que es un jugador unidimensional están en lo cierto, pero es tan bueno haciendo esas dos cosas que se ha convertido en uno de los mejores de todos los tiempos. El problema es que con tantos primeras base/designados buenos en esta época, Thome queda algo relegado. Ha jugado más y/o sido más consistente que otros como Thomas, Bagwell, McGwire y Pujols, pero es difícil argumentar que Thome sea superior a alguno de esos cuatro.

Yo no tengo problemas en que Thome entre al salón de la fama, para mí lo merece. Pero si creo que le va a tomar algo de tiempo.

Estoy de acuerdo con Alberto.

No obstante, yo sí creo que tal como están las cosas, Thome no debería tener problemas para entrar al HOF. Quizás no en su primer intento ya que está reservado a "aquellos jugadores muy especiales" ( TOS Roberto Alomar TOS ).

Yo considero que sí merece entrar al HoF, a pesar de ser un jugador unidimensional como dicen muchos, no se pueden obviar esos buenos números ofensivos, un OBP excelente y un OPS+ muy bueno, aparte de un buen número de cuadrangulares y carreras impulsadas, además de que con sus 69 WAR está por encima de varios inicialistas HoFer.

A menos que surja algun indicio sobre el uso de esteroides que lo meta en el purgatorio en el cual creo van a pasar mucho tiempo McGwire, Palmeiro y cuidado si incluso Bonds y Clemens, Jim Thome deberia terminar en el Salon de la Fama de forma casi automatica, mas si termina alcanzando los 600 cuadrangulares, cosa que no se ve muy complicada faltandole solamente 19 conexiones para el momento de escribir este post y avizorando que el proximo año no deberia tener problema en conseguir un contrato similar al de este año.
Su gran problema ha sido que nunca fue MVP ni sus equipos ganaron nunca una Serie Mundial ni tuvo una superactuacion destacada en postemporada. Sin embargo en su descarga hay que decir que Thome parece haber sido el jugador que siempre pasaba desapercibido en esas votaciones, no importara lo que hiciera, y si no fijense como termino en las votaciones del MVP en el 2002 y sobre todo en 1996, cuando incluso su compañero de equipo Kenny Lofton termino mejor que el (Lofton termino de 11avo y Thome termino de 15avo!) en la votacion, cuando solamente Griffey Jr. y AlRod tuvieron mejor temporada a nivel de WAR.

Sí, Jim Thome entrará al salón de la fama, y es facil determinarlo tal vez por dos hechos o cuestiones meritorias que de acuerdo a muchos estan unidas, la primera sus números como tal, hablando de el más puro dato sin ninguna aplicación de formula "avanzada", este hombre Thome cuenta con ellos (hasta mayo 2011 la pequeña cantidad 591 HR y 1631 RBI y 2228 Hits) para los puristas (en ese grupo me incluyo) tiene los números. Segundo el famoso sabrmetrics el WAR de Thome de acuerdo baseball reference es 70.4 (diria que excelente para este hombre).

Ahora bien si hablamos de comparaciones ahí si no estoy de acuerdo con los que muchos de nuestro compañeros lo colocan al lado de Frank Thomas o Harmon (HOF) les invito a revisar que hizó el Sr. Frank Thomas en la decada de los 90, sin duda era la referencia obligada al momento de hablar de ofensiva, que años posteriores bajo el rendimiento es lógico, pero piensen por un momento si Uds fueran dueños de un equipo a mediados de los 90, de verdad cambiarian a Frank Thomas por Jim Thome, creo que no, por ello y otras razones que no vienen al caso los calculos de sabrmetrics en torno a este tipo de jugador no son tan fiables, es decir donde se calculan por estos genios de las "Math" el peso de valor como moneda de trade en la epoca que jugaron estos beisbolistas o bigleaguers, porque creanme nadie en su sano juicio se le ocurriria desde tal vez 1993 a 1998 cambiar a Frank Thomas por un Thome.

Posdata: Reitero creo que las posibilidades de Thome pásan del 78 u 80% para ser HOF.

vizquel13 wrote: Sí, Jim Thome entrará al salón de la fama, y es facil determinarlo tal vez por dos hechos o cuestiones meritorias que de acuerdo a muchos estan unidas, la primera sus números como tal, hablando de el más puro dato sin ninguna aplicación de formula "avanzada", este hombre Thome cuenta con ellos (hasta mayo 2011 la pequeña cantidad 591 HR y 1631 RBI y 2228 Hits) para los puristas (en ese grupo me incluyo) tiene los números. Segundo el famoso sabrmetrics el WAR de Thome de acuerdo baseball reference es 70.4 (diria que excelente para este hombre).

Ahora bien si hablamos de comparaciones ahí si no estoy de acuerdo con los que muchos de nuestro compañeros lo colocan al lado de Frank Thomas o Harmon (HOF) les invito a revisar que hizó el Sr. Frank Thomas en la decada de los 90, sin duda era la referencia obligada al momento de hablar de ofensiva, que años posteriores bajo el rendimiento es lógico, pero piensen por un momento si Uds fueran dueños de un equipo a mediados de los 90, de verdad cambiarian a Frank Thomas por Jim Thome, creo que no, por ello y otras razones que no vienen al caso los calculos de sabrmetrics en torno a este tipo de jugador no son tan fiables, es decir donde se calculan por estos genios de las "Math" el peso de valor como moneda de trade en la epoca que jugaron estos beisbolistas o bigleaguers, porque creanme nadie en su sano juicio se le ocurriria desde tal vez 1993 a 1998 cambiar a Frank Thomas por un Thome.

Posdata: Reitero creo que las posibilidades de Thome pásan del 78 u 80% para ser HOF.

1.- No entiendo el cuento de la moneda.
2.- Porque compararlos solo en Los Noventa cuando el Peak de Thome va desde el 96 hasta el 2009 (solo un año malo en esa época y fue por Lesion)
3: Te dejo aquí unos Gráficos comparativos, ya que traes el tema y me parece interesante:



como ves, una copia al Carbón uno de Otro.

El caso de Thomas versus Thome es de hecho uno muy interesante, donde tenemos el clásico enfrentamiento entre Longevidad vs. Pico. Beyond the box score estuvo haciendo un ejercicio (un especie de AlterCooperstown) donde le daba mayor importancia al wWAR (Peak-Weighted WAR) (Aquí está como se calcula), metrica que le da mayor importancia al pico de los jugadores en relación a la longevidad. Yo siempre he estado de acuerdo con esto, un jugador es más valioso (o mejor) si tiene unas pocas temporadas espectaculares en comparación a muchas temporadas no tan buenas o promedio donde lo que hace es acumular numeros (coff*Murray*coff, coff*Sutton*coff). Jim Thome tiene un wWAR de 99.4 en comparación a los 112 de Frank Thomas, lo que hace al Big Hurt un jugador algo mejor si le damos más peso al pico.

En el grafico que pone datobinario es algo que se puede ver claramente. Thomas tuvo 7 temporadas sobre 6 WAR y Thome palidece con solo 3 temporadas. En conclusión, Thome fue mejor por más tiempo, pero Thomas fue un fenomeno por un tiempo menor, cada quien se quedará con lo que prefiera, pero yo me quedo con el pico de Thomas aunque los dos son, sin lugar a dudas, merecedores de entrar al HoF.

Nunca se me había ocurrido comparar a estos dos, porque como bien dice Bill James, a veces las comparaciones numéricas solo nos dan la mitad del panorama -- si uno ve solamente las estadísticas son una "copia al carbón" como dice Dato, pero si vemos las fotos nos recordamos que uno es un jugador negro, bateador derecho, de amplia musculatura, y el otro es jugador blanco, bateador zurdo, más bien poco corpulento para el poder que desarrolla...

Y sin embargo, son bastante similares. Ahora, hay dos aspectos que considerar a la hora de comparar los chances de ambos peloteros para ser electos: el carisma y las sustancias indebidas. A Thomas le reprochan un poco el carácter, sobre todo en los últimos años (me refiero a los periodistas, porque los fans creo que nunca han pensado negativamente de él), mientras que Thome es más bien un tipo tranquilo, que no se mete mucho, muy poco farandulero (muy "Abreu" pues). Lo otro es que de Thome se habla muy bien en términos de ética: es "un caballero", "trabaja para el equipo", "nunca consumió nada prohibido"; mientras que las malas lenguas dicen que Thomas es uno de los que se sacó músculos con ayuda artificial

...yyyyyy por otro lado, Thomas recibió bastante apoyo para los MVP, mientras que Thome nanay nanay...

Lo que sí es muy cierto, es que ambos peloteros son muy respetados por el contingente saber-inclinado entre los votantes, grupo que en los próximos años irá aumentando y que sin duda ayudará a los chances de estos dos grandes en ser electos

En mi opinión, 100% de chance de entrar para ambos peloteros...lo que dudo es que entren en el 1r año; Thomas por el backlog y/o alguna sospecha de uso, y Thome porque le falta esa "fama" de HoFer impelable (es decir, "no es de primer año")

Miren como estan los dos dos "Juntitos" en la Parrilla de WAR entre 1996 y 2000:

y ahora miren entre 1994 y 2002, ampliando el Rango para ser mas Justos con el Peak de Cada Uno:

Es Difícil escoger entre uno y Otro, Thome fue mas consistente con menos picos espectaculares y eso definitivamente tiene Méritos. Pero Thomas tiene mas picos Espectaculares y eso es otra cosa muy meritoria, yo no podría escoger a uno, de verdad interesante comparación

por cierto, Miren el Segundo en ambas Listas, Rodrigo no cree que el caballero sea un HOF.

datobinario wrote: por cierto, Miren el Segundo en ambas Listas, Rodrigo no cree que el caballero sea un HOF.

Datobinario:

Creo que el problema de Bagwell no es de "números" sino de "esteroides"

alberto silva wrote: [quote=datobinario]por cierto, Miren el Segundo en ambas Listas, Rodrigo no cree que el caballero sea un HOF.

Datobinario:

Creo que el problema de Bagwell no es de "números" sino de "esteroides"

Totalmente de acuerdo contigo, Alberto, si uno se pone a revisar la carrera de Bagwell, sus 3 primeros años fueron buenos, pero de 1994 en adelante simplemente se convirtió en un monstruo, y jugando en el Astrodome la mitad de sus juegos durante una buena parte de su carrera ?? Me parece bastante dudoso que haya estado limpio.

datobinario wrote: por cierto, Miren el Segundo en ambas Listas, Rodrigo no cree que el caballero sea un HOF.

Yo nunca he dicho que Bagwell nos sea un HoF, en todo caso que no votarán lo suficiente por él...

Bagwell y Thomas nacieron el mismo día, por cierto