Votación completa:

a pesar de que voté por Kluber, pensé que Felix ganaría por mas amplio margen, muy buenas elecciones hicimos, yo como siempre, tengo mucha dificultad para elegir los managers, es que de todos es el premio mas subjetivo.

sin sorpresas, gracias gonz por organizar , totalizar y públicar los votos.

modo broma : on

No love for rendon?, vamos muchachos a limpiar esos lentes jeje

modo broma off

sacando la broma me sorprende el poco apoyo a rendon y a hurdle..

por otra parte prometo meterle lupa a los numeros de deGroom a quien yo solo lo vote de tercero

El premio Luis Aparicio es un premio que debería ponerse en el contexto de los venezolanos en MLB, pienso que se debe mirar diferente, por eso voté por Altuve, Altuve implantó un record de Hits para un venezolano, una cosa tremenda, además, lo que hizo Altuve tiene mas relevancia que lo que hizo Felix, lo digo por la época que se está viviendo en MLB ahora mismo, hacer lo de Altuve ahora es mas complicado que hacer lo de Felix, además la temporada de Felix está sumamente respaldada por la defensiva de sus compañeros, Seattle es el equipo con la mejor eficiencia defensiva de la liga Americana, dicho de otra forma, tal vez un poco radical, Altuve tiene mas control sobre sus hits que Felix sobre su efectividad.

No quiero decir que la elección de Felix sea descabellada, ni mas faltaba, solo estoy expresando mi punto de vista.

Rendón merecía ganar el MVP claramente... si se agrega uan regla al premio que obligue votar por un infielder 😀

Gracias Gonz por tomarte la molestia de organizar esto.

En cuanto a lo que dice Dato, la verdad es que Altuve era digno merecedor del premio (he debido votar por él en vez de Cabrera), pero lo de Félix no fue algo trivial por mucho y que el pitcheo esté dominando ahora. Es más, a pesar de lo que se dice sobre la defensa de Félix, en realidad él tuvo mala suerte con los grounders, como analiza muy bien Tony Blengino en este link:

http://www.fangraphs.com/blogs/the-al-cy-young-award-battle/

Yo lo que quisiera es que alguien me explique con argumentos lo del MVP a Kershaw porque yo sigo negándome a votar por un pitcher como MVP.

Joel, yo tampoco soy de votar por pitchers por el MVP salvo muy raras ocasiones como esta.

¿Por qué voté por Kershaw? Yo voy a decir mis razones y con esto no pretendo influir en el pensamiento de nadie.

Quizás algunos compañeros piensen que los pitchers no deberían optar al más valioso porque tienen su propio premio, el Cy Young. Los novatos tienen el suyo, los managers tienen otro para ellos, incluso los bateadores tienen su propio premio (el Hank Aaron). Se supone que el MVP es para el "más valioso" de la temporada, el mejor jugador, el más importante.

Todos sabemos que han habido en el pasado pitchers que han sido MVP. Sin embargo, también hemos visto novatos, como Carlton Fisk, llevarse votos para el primer lugar y luego a Ichicro, no sólo llevarse el "Novato del Año" sino el MVP también.

Otra posible razón de no votar por un pitcher es que estos lanzan, en el caso de los abridores, cada cinco días más o menos. No obstante, los abridores que lanzan muchos innings suelen enfrentar a más bateadores que los propios bateadores toman turnos. Es decir, un jugador regular podría perfectamente obtener unas 700 apariciones al plato, mientras que un abridor podría enfrentar entre 800 y 900 bateadores. En el caso de Kershaw, ya que perdió todo el mes de abril, enfrento a 749 rivales.

Por un lado, los Dodgers con Kershaw ganaron 23 juegos y perdieron apenas 4 en las 27 aperturas que realizó. Con el resto de abridores, Los Angeles tuvo récord de 71-64 para .526 de PCT de victorias por los .580 que tuvo en la temporada con Kershaw.

Si vamos rapidito a las mediciones sabrmetricas, Kershaw tuvo 7.5 de rWAR y 7.2 fWAR, en ambos casos líder sólido.

Donde únicamente la sabermétrica no apoyó a Kershaw fue en los Win Shares donde quedó tercero con 20.9, por detrás de los colíderes Wainwright y Cueto quienes obtuvieron 22.7 cada uno.

Recordemos que Kershaw perdió todo el mes de abril por lo que lanzó menos de 200 innings (198.1) en la temporada y aún así quedó:

[list]

Es dificil comparar nuestra eleccion de novatos del año con la que acaba de publicar Sporting News, con base en una encuesta realizada entre los peloteros de cada liga, ya que nosotros votamos por los primeros tres lugares y entiendo que los peloteros solo por el primero. Sin embargo, coincidimos en que Abreu merece ese premio sin duda alguna. Tambien coincidimos en De Grom, secundado por Hamilton, pero para nosotros la diferencia entre ellos es mucho mayor que la que vieron los peloteros. Por otra parte, ninguno de nosotros le otorgo ningun voto por el primer lugar a Shoemaker, Betances, Tanaka, Semien, Wong, Panick o Inciarte, pero nosotros somos solo 13 o 14 y ellos 150 en la Americana y 82 en la Nacional, de manera que es logico que la dispersion sea mayor.

José Altuve ganó el premio Luis Aparicio. Dejo esto por aquí para que lo discutamos.
Honestamente ya me aburre la discusión de si un lanzador merece optar al MVP, ya expuse mis razones cuando Verlander, aunque esa vez no voté por el, y se parecen mucho a las de Frank, el argumento de la carga de trabajo se cae justamente con los bateadores enfrentados, siendo este el argumento de mas peso para aquellos que se oponen, refuten eso.

Tal cual lo dicho por Frank. El argumento de que un abridor solo lanza 5 días se cae con el número de bateadores enfrentados.

Y no fue simplemente que Kershaw fue el mejor pitcher de la temporada, sino que fue muchísimo mejor. Pocas veces en la historia (si no me equivoco no llega a 5) un pitcher termina con un ERA Y FIP menor a 2.00. Tuvo una temporada sádica.

Si sumas eso con el hecho de que ningún bateador destacó enormemente por encima de otro (había argumentos válidos tanto a favord e McCutchen como Stanton, y según algunos acá para Rendón también), pues queda Kershaw como la mejor opción. Y no cabe duda de que sin Kershaw los Dodgers lo hubiesen tenido muy complicado.

legorn wrote: Tal cual lo dicho por Frank. El argumento de que un abridor solo lanza 5 días se cae con el número de bateadores enfrentados.

Y no fue simplemente que Kershaw fue el mejor pitcher de la temporada, sino que fue muchísimo mejor. Pocas veces en la historia (si no me equivoco no llega a 5) un pitcher termina con un ERA Y FIP menor a 2.00. Tuvo una temporada sádica.

Si sumas eso con el hecho de que ningún bateador destacó enormemente por encima de otro (había argumentos válidos tanto a favord e McCutchen como Stanton, y según algunos acá para Rendón también), pues queda Kershaw como la mejor opción. Y no cabe duda de que sin Kershaw los Dodgers lo hubiesen tenido muy complicado.

Los bateadores enfrentados de un pitcher con mas de 200 IP suelen ser parecidos a las veces al bate de un bateador, pero hay algo que pasan por alto. Esa comparación solo sería válida para bateadores designados, porque los pitchers contribuyen poco a la defensa, solo los innings que lanzan, mientras que un jugador de posicion suele tener más de 1000 innings defensivos. Son 800 o más innings que un jugador de posicion está en el campo sobre un pitcher.

Yo votaría por pitchers para el MVP siempre y cuando las temporadas sean mejores que la de cualquier bateador, pero no creo que este sea el caso este año, porque Kershaw ni siquiera lanzó 200 innings, y aunque sus números son impresionantes, lo son menos ajustandolos al contexto de la época actual.

GONZ wrote: ...y aunque sus números son impresionantes, lo son menos ajustándolos al contexto de la época actual.

¿entonces porque votaste por Felix en el premio Luis Aparicio?

A ver, pongamos en contexto la época, ningún Jugador en la liga Nacional tuvo mejor ubicado en la desviación estándar que Kershaw, sabemos que estamos en una época de Lanzadores, pero Kershaw fue 97% mejor lanzador que todos sus colegas de la liga nacional, su OPS+ 197 así nos lo dice, siendo esta una época de lanzadores eso dice bastante, sobre todo si quien le sigue está 37 pts por debajo (Cueto 160 ERA+).

Siendo esta una época de lanzadores, los buenos bateadores deberían resaltar tremendamente sobre el resto, pero no hay tal bateador en la Nacional, Andrew McCutchen 168 ERA+ es el mejor, y si, 168 es un gran numero, pero no está muy alejado del pelotón, 161, 151, 145, 143 y 140 le siguen, significa esto que no hay ningún bateador en la liga nacional con una desviación estándar mejor posicionada que la de Kershaw. El próximo bateador en la nacional que está 37 pts alejado de McCut... es (Carlos gomez y Adrian Gonzalez con 130) en el puesto 15, es decir, la brecha que le saca Kershaw al 2do, se la saca el mejor bateador de la nacional al décimo quinto.

Dicho esto, el jugador mas difícil de reemplazar en la liga nacional este año fue Kershaw, aún cuando se supone que por estos días sacamos un AS de rotación de cualquier hormiguero.

datobinario wrote: [quote=GONZ] ...y aunque sus números son impresionantes, lo son menos ajustándolos al contexto de la época actual.

¿entonces porque votaste por Felix en el premio Luis Aparicio?

A ver, pongamos en contexto la época, ningún Jugador en la liga Nacional tuvo mejor ubicado en la desviación estándar que Kershaw, sabemos que estamos en una época de Lanzadores, pero Kershaw fue 97% mejor lanzador que todos sus colegas de la liga nacional, su OPS+ 197 así nos lo dice, siendo esta una época de lanzadores eso dice bastante, sobre todo si quien le sigue está 37 pts por debajo (Cueto 160 ERA+).

Siendo esta una época de lanzadores, los buenos bateadores deberían resaltar tremendamente sobre el resto, pero no hay tal bateador en la Nacional, Andrew McCutchen 168 ERA+ es el mejor, y si, 168 es un gran numero, pero no está muy alejado del pelotón, 161, 151, 145, 143 y 140 le siguen, significa esto que no hay ningún bateador en la liga nacional con una desviación estándar mejor posicionada que la de Kershaw. El próximo bateador en la nacional que está 37 pts alejado de McCut... es (Carlos gomez y Adrian Gonzalez con 130) en el puesto 15, es decir, la brecha que le saca Kershaw al 2do, se la saca el mejor bateador de la nacional al décimo quinto.

Dicho esto, el jugador mas difícil de reemplazar en la liga nacional este año fue Kershaw, aún cuando se supone que por estos días sacamos un AS de rotación de cualquier hormiguero.

A mi lo que me fastidia (y no lo digo por ti José aunque en este caso te sirve la chaqueta) es que la gente suele tener memoria corta y usa los argumentos a conveniencia (en esto ultimo tambien caigo yo)

Yo votaría por pitchers para el MVP siempre y cuando las temporadas sean mejores que la de cualquier bateador,

se puede decir más fuerte pero no más claro.. suscribo esto totalmente...

pero aun asi si tu crees en la igualdad de trabajo o de aporte entre un picher y un bateador que además defiende todos los dias; te digo que si el mvp no lo ganó pedro martinez en el 2000 o maddux en el 1994 absolutamente ningun picher hacerlo... PERIOD.

tu dices que que la diferencia entre kershaw y el segundo en ERA + fué de 37

recuerdas la diferencia de maddux con respecto al segundo? 92

recuerdas la diferencia de pedro con respecto al segundo? 158

sin contar que ambos tuvieron una temporada superior a la que tuvo kershaw, en una epoca que como bien dices fue de bateo... ellos sin embargo ambos quedaron de quintos en sus respectivos años...

entonces bajo que argumentos alguien me puede justificar ahora que verlander, kershaw y quien venga, merece ganar el mvp si en tiempos donde era más dificil lanzar otros pichers tuvieron mejores años y no le dieron el premio..

entonces esa capacidad para olvidar (o convenientemente ignorar) o tener un doble standart es lo que yo no comparto..

pd: si me preguntan a mi porque entonces vote por felix y no por altuve diria que porque altuve no está ni cerca de ser mccutchen o rendon o stanton... además son 2 premios distintos

Poco escribo por acá pero en vista de que soy uno de los que voto por Kershaw esta vez me decidí a hacerlo, lo primero decir que entiendo lo que expone el chiguire y probablemente todos hemos caído en ese error alguna vez, ahora bien, no me puse a revisar los números del 94 o el 2000 pero asumiendo que los panas que votaron en esos años hayan puesto su torta por asi decirlo eso no tiene absolutamente nada que ver con la manera en que nosotros votamos ni tiene porque ser tomado en cuenta, de lo contrario tendríamos por ejemplo que votar en el Cy Young al pitcher con mas victorias en cada año en vista de que en el pasado eso era lo que tomaban en cuenta los votantes o al menos era una de las principales consideraciones.

Respecto a los números de Kershaw en si creo que ya Frank y Dato han expuesto aquí los mismos por lo que no vale la pena repetirlos, lo que si puedo agregar respecto al aporte defensivo de los jugadores de posición es que si revisamos el UZR o el DRS de McCutchen podemos darnos cuenta que su "aporte" defensivo durante la temporada no fue tal si no todo lo contrario, mas hubiera valido si ocupara el puesto de designado aunque evidentemente al jugar en la liga nacional no era esa una opción.

Saludos a todos.