Y asi voto cada forista:

Las votaciones del CY de las dos ligas y el ROY de la Americana me parecen que reflejan positivamente lo heterogenea que esta comunidad en cuanto a criterios, felicitaciones Planeta Beisbol por seguir haciendo algo unico entre las comunidades de beisbol de Latinoamerica. Y gracias a Joel por su organizacion.

Como siempre interesante los resultados de los diferentes premios, agradecido con Joel quien me aviso via mail para votar, ya que ando un poco ido de estos lares, por otro lado viendo los votos emitidos por los compañeros me llama la atención los del pana Alberto Silva en cuanto al Cy young (omitir a Greinke) y el del MVP LN (omitir a Harper), por supuesto respetando como es debido su opinión, y sabiendo que Alberto es uno de los mejores foristas, se que debe tener sus argumentos al respecto.

Muy acertados nuestros pronosticos para el ROY. En la Americana pegamos los tres primeros, en el mismo orden: Correa- Lindor- Sano. En la Nacional pegamos los dos primeros (Bryant- Duffy), pero no el tercero (Kang) aunque lo teniamos de cuarto con solo un punto de diferencia con el tercer lugar.

Estuvimos tambien bastante acertados con los premios a los managers de 2015. Pegamos los dos primeros (Banister y Maddon) y tambien el segundo de la Americana (Hinch). En la Nacional pusimos a Matheny y Collins entre los tres primeros, pero invertimos el orden. El que no acertamos a identificar como un manager sobresaliente fue Molitor.

mada wrote: Como siempre interesante los resultados de los diferentes premios, agradecido con Joel quien me aviso via mail para votar, ya que ando un poco ido de estos lares, por otro lado viendo los votos emitidos por los compañeros me llama la atención los del pana Alberto Silva en cuanto al Cy young (omitir a Greinke) y el del MVP LN (omitir a Harper), por supuesto respetando como es debido su opinión, y sabiendo que Alberto es uno de los mejores foristas, se que debe tener sus argumentos al respecto.

Mada:

Disculpa que no te habia contestado, pero la verdad es que ahora es que me fijo que me mencionaste. Lo de Greinke pienso que fue un error mio, quizas me fije demasiado en los WAR y por eso puse a Scherzer y no a Greinke; no obstante, aunque Greinke tiene mucho mejor ERA que Scherzer tienen casi el mismo FIP y mas o menos los mismos IP, de manera que la cosa no fue tan disparatada (en todo caso, admito que Greinke era mejor eleccion). En cuanto a Harper, mi decision fue mas deliberada, pues estoy entre los que cree que el MVP debe pertenecer a un equipo clasificado; admito que ese es un criterio subjetivo, pero la verdad es que desde hace algun tiempo es el criterio que han adoptado los electores. Pienso que Harper tuvo una temporada extraordinaria y fue el mejor de su liga y tambien de MLB, pero creo que no estamos eligiendo al "mejor" sino al "mas valioso" y entiendo por mas valioso aquel que haya sido mas util a su equipo para ayudarlo a clasificar, pero de nuevo acepto que este es un criterio subjetivo, ya que las condiciones para ese premio no estan establecidas y cualquiera puede interpretarlas como quiera.

Hablando ahora de los premios Cy Young, que se otorgan esta noche, pegamos cinco de los seis finalistas (inexplicablemente los electores descartaron a Sale y prefirieron a Gray). Nosotros tenemos de favoritos a Kershaw y Price y los dos deberian ganar, aunque Arrieta, Greinke y Keuchel tambien tienen muchos meritos.

Arrieta y Keuchel ganaron el Cy Young. Perdieron nuestros favoritos: Kershaw y Price. Rorro, Medranobello y Sergio Esposito fueron los unicos del foro en acertar los dos ganadores.

La primera impresion que da este resultado es que los electores estan volviendo a valorar los juegos ganados. Lo que distinguia a Arrieta y a Keuchel de los otros finalistas era precisamente que ganaron mas juegos. Kershaw tuvo mas WAR, lanzo mas innings, tuvo mejor FIP y poncho a mas bateadores que Arrieta; solo fue superado por Arrieta en juegos ganados y ERA. Price tuvo mas WAR y ponches y fue un poco mejor que Keuchel en ERA y FIP; solo fue superado por Keuchel en juegos ganados y FIP.

No quiere decir esto que el unico criterio de los electores haya sido el de juegos ganados. Seguramente tomaron tambien en cuenta el ERA y el FIP, pero los juegos ganados resultaron el factor determinante.

Con los MVP se está siguiendo un procedimiento similar al de los Cy Young; es decir, escoger tres finalistas en cada liga. Por lo pronto, pegamos cinco de los seis finalistas (Donaldson, Trout, Cain, Harper y Goldschmidt). Al sexto (Votto) les habíamos dado algunos votos, pero no estaba entre nuestros tres primeros.

¿Qué tienen en común estos seis finalistas? Todos, excepto Cain, estuvieron entre los tres primeros en WAR y OPS en sus respectivas ligas. Cain parece haber sido elegido por su buena temporada en general y por su buena defensa, que le valió estar entre los 10 primeros en WAR en su liga, y quizás por pertenecer a Kansas City.

Contrario a lo ocurrido en los últimos años, no se privilegió el hecho de jugar para un equipo clasificado. Sólo 2 de los 6 finalistas (Donaldson y Cain) jugaron para un equipo clasificado. Tampoco se escogió como finalista a ningún pitcher, a pesar de que Kershaw podría haber sido incluido por sus WAR.

Veamos cuales son los criterios que prevalecen en la votación final, aunque todo parece indicar que Harper y Trout se llevaran los premios. Los dos son los mejores en sus respectivas ligas en WAR y OPS y Harper, además, fue el líder en HR.

Harper y Donaldson resultaron los MVP. Creo que Donaldson no tuvo mejores numeros que Trout, pero me parece que prevalecio el criterio de otorgarle el premio al jugador de un equipo clasificado. Eso no fue posible en la Liga Nacional, pues aunque parezca raro ningun jugador de los equipos clasificados destaco ni siquiera para llegar de finalista y eso obligo a darle el premio a Harper, que tuvo una super temporada. En la Nacional el jugador de un equipo clasificado que tuvo mas WAR F-G fue Kris Bryant y el de mejor OPS fue Anthony Rizzo, pero la diferencia entre Bryant y Rizzo y los finalistas (Harper, Goldschmidt y Votto) fue muy grande y no se podia justificar incluirlos. En todo caso, lo bueno es que en el foro acertamos con los dos ganadores.