Quedaron eliminados unos cuantos, creo que fue porque faltaron unos cuantos por votar... Yo envie mi voto a exactamente 2 minuticos para las 12 del mediodia, se tomo en cuenta mi votación???

Sí Diego, tu voto fue considerado...solo tuvimos 2 votos menos de lo acostumbrado...

Me da lástima que Cepeda no siga, creo que tenía un buen caso, pero no lo piensan así los compañeros del foro.

Y qué dificil se le ha puesto la cosa a Sutton, Santo, Fingers y Rice ¿no? 😯

RoRRo wrote: Sí Diego, tu voto fue considerado...solo tuvimos 2 votos menos de lo acostumbrado...

Bueno gracias hermano...

FrankPereiro wrote: Me da lástima que Cepeda no siga, creo que tenía un buen caso, pero no lo piensan así los compañeros del foro.

Y qué dificil se le ha puesto la cosa a Sutton, Santo, Fingers y Rice ¿no? 😯

Para mi el caso de Santo y Fingers ya está claro, seguirán quedando corto hasta que les llegue su hora, yo mientras seguiré apoyandolos esperando un dificil repunte en las votaciones.

Creo que algo positivo en nuestro ejercicio esta siendo el nivel de exigencia que tenemos sobre los candidatos. Ojala que los electores de la BBWAA tuviesen criterios parecidos. Eso le daria mas prestigio al Salon de la Fama

Alberto
yo soy de los que piensa que en el Salon de la Fama no solo deben estar jugadores como Mays, Schmidt o Aaron, quienes realmente no necesitan mucho analissi para seleccionarlos. En mi opinion en el Salon de la Fama deberian estar mas o menos los mejores 200 jugadores entre pitchers y jugadores de posicion y es alli donde el reto de identificarlos se hace mas interesante.
Lastima que se halla ido Cepeda asi como sorprende que se halla quedado Tany Perez.
Al menos Miñoso quedo vivo y me dara tiempo de publicar su esperada Keltner list. Por cierto pareciera haber la creencia segun la votacion que Jim Rice fue mejor jugador que Miñoso.

oye por cuestiones personales no pude votar... y creo que hubiese salvado a cepeda ya que lo hubiese votado junto a miñoso , schmidt, sutton

Yo de verdad creo que este sistema está fallando. Lo de los 5 votos está siendo demasiado decisivo en los resultados y no debería ser así. Porque la única explicación que veo para tales reducciones de votos en jugadores como Sutton, Fingers y Pérez es que a los votantes no les alcancen los votos. Independientemente de por quien haya votado cada uno, es bizarro como Tony Perez baja de 9 votos a solo 2 en un lapso de dos elecciones. No creo que la gente se arrepienta así como así, lo más probable es que los votos no les alcancen y tengan que quitarlo de su boleta para incluir a otro. Si mis cálculos no fallan, en estas votaciones se usaron el 90% de los votos, o sea, entre los 17 votantes solo hubo nueve votos vacios.

Gonz
las elecciones de las boletas de 1996 y 1997 va a servir para drenar un poco de presion en el backlog de candidatos ya que no hay ningun "inmortal seguro" aunque si varios borderlines como Keith Hernandez, Quisenberry, Dwight Evans y Dave Parker. Ojala podamos aprovechar esas oportunidades.

mtortolero wrote: Por cierto pareciera haber la creencia segun la votacion que Jim Rice fue mejor jugador que Miñoso.

Amigo Manuel, me encantaria saber en base de que consideras a Miñoso superior a Rice, basandonos solo en los numeros de la MLB, Rice fue un mejor bateador que Miñoso, pero el cubano era mejor fildeando.
Por cierto en que pagina consigo los numeros de Miñoso en las ligas negras??

mtortolero wrote: Gonz
las elecciones de las boletas de 1996 y 1997 va a servir para drenar un poco de presion en el backlog de candidatos ya que no hay ningun "inmortal seguro" aunque si varios borderlines como Keith Hernandez, Quisenberry, Dwight Evans y Dave Parker. Ojala podamos aprovechar esas oportunidades.

Si, ya me había fijado que las próximas dos elecciones van a ser bastante flojas, pero si en esas no entran jugadores como Fingers, Sutton o Santo, definitivamente no van a entrar jamás.

Por cierto, nadie ha comentado sobre el apoyo que ha recibido Ron Guidry. Cuando me puse a estudiar su caso, estaba algo indeciso sobre que tanto eran sus méritos y fue uno de los que estudié más exhaustivamente ese año. Por un lapso de tres años posiblemente fue el mejor pitcher de la Americana, pero después fue bastante inconsistente. Sus 170 ganados pueden parecer pocos, pero apenas jugó 10 temporadas completas. Al final, no he votado por él, pero todavía estoy con dudas...

GONZ wrote: [quote=mtortolero]Gonz
las elecciones de las boletas de 1996 y 1997 va a servir para drenar un poco de presion en el backlog de candidatos ya que no hay ningun "inmortal seguro" aunque si varios borderlines como Keith Hernandez, Quisenberry, Dwight Evans y Dave Parker. Ojala podamos aprovechar esas oportunidades.

Si, ya me había fijado que las próximas dos elecciones van a ser bastante flojas, pero si en esas no entran jugadores como Fingers, Sutton o Santo, definitivamente no van a entrar jamás.

Por cierto, nadie ha comentado sobre el apoyo que ha recibido Ron Guidry. Cuando me puse a estudiar su caso, estaba algo indeciso sobre que tanto eran sus méritos y fue uno de los que estudié más exhaustivamente ese año. Por un lapso de tres años posiblemente fue el mejor pitcher de la Americana, pero después fue bastante inconsistente. Sus 170 ganados pueden parecer pocos, pero apenas jugó 10 temporadas completas. Al final, no he votado por él, pero todavía estoy con dudas...

Yo he votado por Guidry en las dos boletas donde ha estado, lo identifico con el prototipo de jugador dominante por corto tiempo. En su segunda boleta inclusive dejé de votar por Jim Kaat, a quien he defendido desde el inicio del Alter. También tengo en mi "ranking" a Guidry por encima de Tommy John. TEngo que ver las próximas boletas a ver como quedan los votos

Tommy John fue un caso dificil de verdad, a la final no voté por el y cuando me fije en Guidry, me pareció como que muy corto tiempo como para elegirlo, claro esas temporadas del 77-79 fueron sencillamente magistral

Yo también voté por Guidry, me pareció un lanzador realmente dominante, a pesar de que en sus últimos años fué bastante inconsistente.