Epa, y que raro que nadie se ha preguntado ¿quien no voto por Carlton? 🙄 🙄 🙄 🙄

Afortunadamente Simmons quedo en la boleta para 1995 y no nos paso como en la vida real, cuando fue eliminado a la primera aparicion.
Algunos puntos del porque creo es merecedor de un puesto en nuestro Salon de la Fama:
A diferencia de Joe Torre, que en su carrera solo jugó 41% de los juegos como catcher, Simmons lo hizo en un 75% (mas de 1700 juegos) y los restantes juegos los jugó como bateador designado al final de su carrera.
En la historia de las grandes ligas solo 9 catchers han pasado la marca de 300 WinShares (ninguno ha pasado los 400):
Yogi Berra 2120 j 375 WS
Carlton Fisk 2499 j 368 WS
Johnny Bench 2157 j 356 WS
Gary Carter 2295 j 337 WS
Mike Piazza 1912 j 327 WS
Ivan Rodriguez 2388 j 326 WS
Gabby Hartnett 1990 j 325 WS
Ted Simmons 2456 j 315 WS
Bill Dickey 1789 J 314 WS
Simmons no es el mejor catcher de su epoca porque para su mala suerte fue contemporaneo de 2 de los catchers en esa lista, Bench y Fisk.
Se me hace complicado pensar que un catcher con al menos 1700 juegos como receptor y esa produccion ofensiva y defensiva no tenga un lugar en la historia.
Vean esta comparacion entre Gary Carter y Ted Simmons en funcion de sus mejores temporadas en OPS+:
Simmons Carter
PA OPS+ PA OPS+
604 148 653 146
601 144 669 143
649 142 633 138
562 141 595 137
521 135 617 126
629 127 559 123
650 126 609 116
690 124 573 115
625 117 607 112
662 116 590 112
563 114 419 112
581 112 272 104
592 103 280 98
200 93 503 93
144 88 573 83
413 87 325 82
324 74 347 66
123 71 166 51
532 61 -- --

Noten que las peores temporadas de Simmons en OPS+ son precisamente aquellas en las que jugó principalmente en otras posiciones, como bateador designado y 1B y que mas bien dañan la ofensiva que desplego mientras era receptor.
Carter fue mejor catcher defensivo y esa es la diferencia basica entre ellos en cuestion de WinShares. Sin embargo Simmons fue subvaluado defensivamente, tan es asi que generalmente se habla del 35% de efectividad de Carter sacando corredores en intentos de robos mas no se suele mencionar el 34% de Simmons.
Concebir un Salon de la Fama solo lleno de 1B y OF como jugadores de posicion debido a no considerar el ajuste posicional de cada posicion para evaluar su importancia defensiva es un error que ha dejado a Cooperstown sin jugadores de la talla de Ron Santo o Lou Whitaker por ejemplo.
No se puede jugar un juego de beisbol sin un tipo arrodillado durante 9 innings con una armadura, recibiendo un proyectil a una velocidad promedio de 150 KM/H que ademas sugiere al tipo que lanza ese proyectil donde y como hacerlo y que es el unico de los 9 jugadores defensivos que es considerado un cobarde si no se expone a bloquearle completamente la base que defiende a los corredores que a ella se dirigen añadiendole que debe salir corriendo con cada rolling no dirigido hacia la 1B para hacerle la cobertura al infielder que haga la asistencia por si a este se le ocurre lanzar mal.
Por eso es que esos tipos casi ni batean, porque fisicamente utilizan los entreinnings para recuperarse. Y por eso es que en 150 años de historia solo 11 catchers han sobresalido ofensiva y defensivamente hablando, y Simmons es uno de ellos.
Deberiamos tratar de no repetir esos errores nosotros.

Oye fui el unico que votó por David?.. Que pasó? Por que olvidaron al rey david?

GONZ wrote: [quote=Diego Alvarez][quote=GONZ]Aunque voté por Simmons, no estoy convencido que merezca entrar. Voté por él para tratar de ayudarlo a mantenerse ya que tampoco esperaba que recibiera tanto apoyo.

Mi humilde opinion del porque Simmons no es un HOF:

➡ De 21 temporadas solo 3 paso los 100 RBI
➡ OPS+ de 117 (unas de las cosas que no me gusto de Galarraga en la 1era voracion del Alter era su OPS+ de 118)
➡ Menos de .800 de OPS (785)
➡ No supero los 2500 hits ni los 1500 RBI en 21 temporadas
➡ No fue lider en ningun departamento en ninguna temporada.
➡ De 21 temporadas solo 10 se pueden considerar buenas pero pocas fueron sobresalientes.

PD: Primero votaria por Galarraga que por Simmons...

Pana, Simmons es catcher...

Si GONZ yo se que fue catcher, pero el primer indicativo que yo me fijo en los jugadores de posicion es en su ofensiva si su ofensiva fue buena pero no me parecio suficiente para considerarlo HOF, observo su defensa y la de Simmons no me parecio nada de otro mundo estuvo entre el promedio y ademas jugó muchos partidos en otras posiciones. Considero que fue un buen jugador y un catcher con buena ofensiva pero simplemente no me parece un HOF.
Bueno hermano esa es simplemente mi opinion, de la forma como yo lo veo, tal ves este equivocado...

pachevar wrote: Oye fui el unico que votó por David?.. Que pasó? Por que olvidaron al rey david?

David no es HOF por distintas razones (que me no me da tiempo de explicarlas ahora mismo porque voy almorzar) pero tampoco me parece un jugador que se descarte en su primera aparicion en la boleta, fue unas de las cosas que me sorprendio, pero asi es el Alter y esos detalles simplemente lo hacen mas interesante y debatible.

pachevar wrote: Oye fui el unico que votó por David?.. Que pasó? Por que olvidaron al rey david?

Vladimir Pacheco???

Nadie se olvidó de el Rey, sólo que acá se esta haciendo una evaluación más exhaustiva y con la cantidad de votos y para no exhaltar por exhaltar la mayoría esta tomando muy en serio la votación, es decir, se esta tomando a los mejores candidatos, no quiere decir esto que Concepción no sea un buen candidato, sólo que en el año de su elección hubo mejores candidatos con respecto a los números que él logró acumular.

Saludos...

Diego Alvarez wrote: [quote=GONZ]Pana, Simmons es catcher...

Si GONZ yo se que fue catcher, pero el primer indicativo que yo me fijo en los jugadores de posicion es en su ofensiva si su ofensiva fue buena pero no me parecio suficiente para considerarlo HOF, observo su defensa y la de Simmons no me parecio nada de otro mundo estuvo entre el promedio y ademas jugó muchos partidos en otras posiciones. Considero que fue un buen jugador y un catcher con buena ofensiva pero simplemente no me parece un HOF.
Bueno hermano esa es simplemente mi opinion, de la forma como yo lo veo, tal ves este equivocado...

Hice esa salvedad que Simmons era catcher porque lo comparaste con Galarraga y comparar la ofensiva de un catcher con un 1B es algo que no debería hacerse. Su OPS+ de 117 es mejor que otros catchers como Ivan Rodriguez, Gary Carter e igual al de Carlton Fisk, suficientemente bueno para un catcher (además que está en el top 10 de juegos en esa posición).

Vuelvo a decir que no estoy seguro si merece entrar, a pesar de ser un gran catcher por mucho tiempo (y su pico de 10 años fue excelente) me parece que le falta algo para dar ese paso. No sé que es, tal vez el hecho de ser opacado por Bench y Fisk o el hecho de no ayudar a clasificar a la postemporada a San Luis en sus mejores años o que las métricas defensivas sugieren que fue un catcher promedio.

Rápidamente se ha creado una buena polémica por Simmons, cosa que es muy buena considerando que recibió poco apoyo en el salón real.

Y otro cosa: ¿A nadie le sorprende que Sutton haya sacado tantos votos?

GONZ wrote: Y otro cosa: ¿A nadie le sorprende que Sutton haya sacado tantos votos?

Yo no voté por Sutton aunque sí considero que peretence al Salon de la Fama pero como son solo cínco votos mis selecciones las realizó haciendo previamente un ranking de los jugadores y entonces los clasifico en HOF o No-HOF y generalmente voto por por los primeros cinco. Sutton quedo sexto esta vez y creo que en la de 1995 tambien va a pasar lo mismo.
La unica excepcion que he tenido fue el no haber votado por Niekro, que ocupaba el cuarto puesto de mi ranking ese año, mas consideré que no iba a tener problemas en ser electo, como en efecto sucedió.

GONZ wrote:
Hice esa salvedad que Simmons era catcher porque lo comparaste con Galarraga y comparar la ofensiva de un catcher con un 1B es algo que no debería hacerse.

En esto si estoy de acuerdo contigo, nombre al gato simplemente porque recuerdo que el OPS+ de Galarraga fue algo que no me gusto en la primera votacion del Alter, y lo acote porque ambos jugadore tienen OPS+ similares. Si hubiera pensado en otro jugador de cualquier otra posicion con un OPS+ similar tambien lo hubiera nombrado.

mtortolero wrote: [quote=GONZ]Y otro cosa: ¿A nadie le sorprende que Sutton haya sacado tantos votos?

Yo no voté por Sutton aunque sí considero que peretence al Salon de la Fama pero como son solo cínco votos mis selecciones las realizó haciendo previamente un ranking de los jugadores y entonces los clasifico en HOF o No-HOF y generalmente voto por por los primeros cinco. Sutton quedo sexto esta vez y creo que en la de 1995 tambien va a pasar lo mismo.
La unica excepcion que he tenido fue el no haber votado por Niekro, que ocupaba el cuarto puesto de mi ranking ese año, mas consideré que no iba a tener problemas en ser electo, como en efecto sucedió.

Manuel por favor , acuando haras la defensa de miñoso? cada vez se queda con menos adeptos..

G.J wrote: Manuel por favor , acuando haras la defensa de miñoso? cada vez se queda con menos adeptos..

La Keltner List de Miñoso la tengo montada pero no la he terminado porque estoy consiguiendo sus estadisticas de los cuatro o cinco años que estuvo en las ligas negras (desde 1945 a 1949) y que en mi opinion deben ser tomadas en cuenta cuando se considera que el gran pelotero cubano fue victima de la segregacion que le hubiesen permitido acumular mejores marcas. De hecho tambien tengo la de Cepeda y estoy trabajando la de Simmons.

Antes publicaban la lista de como voto cada uno de nosotros, seria interesante que las siguieran colocando. Los 4 que votamos por Simmons fuimos manuel, gonz, yo y quien mas?