Rodney wrote: Insisto, me parece muy extraño, leyendo los comentarios en MLB, que ni siquiera mencionen a Longoria, y en su lugar hablen incluso de Crawford, sé que muy probablemente no quede entre los 3 mejores; pero revisen su caso, y se darán cuenta de que tuvo una gran contribución a la clasificación de los Rays.

No hay dudas que Longoria fue muy valioso, lo que pasa es que hay muchos jugadores que son virtualmente indistinguibles en esta carrera por el MVP. Yo pongo a Hamilton y Cabrera en un escalón superior, pero un poquito mas atrás están Cano, Longoria, Crawford, Beltré y Bautista, todos merecedores de un 3er lugar y hasta podrían ser vistos, según el punto de visto de cada votante, como mas valiosos que Hamilton o Cabrera.

No me sorprende que haya ganado Hamilton. De hecho, yo voté por él. Pero si me sorprende la gran ventaja sobre Cabrera (22-5 en votos por el primer lugar). Incluso sorprende que 10 electores (casi el 40 %) hayan votado por Canó para el segundo puesto en lugar de votar por Cabrera. Parece que la buena actuación de los Rangers y de los Yankees pesó mucho en la votación, lo que revive la polémica sobre si el MVP debe jugar o no para un equipo ganador

Si analizamos los resultados de las votaciones para MVP en ambas ligas, podemos observar que en ambas ligas el orden de los candidatos se corresponde exactamente con su orden de OPS, con excepción de un solo caso en cada liga.

En la Liga Americana, Canó fue subido del 5º al 3º puesto posiblemente por un mejor AVG que Bautista y Konerko o por un mayor número de victorias de su equipo. En la Liga Nacional, Adrián González fue subido del 5º al 4º puesto posiblemente por una mayor producción de HR y RBI y mayor número de victorias de su equipo que Tulowitzki.

En la Liga Americana, el AVG y las victorias del equipo explican no sólo la posición obtenida por Canó sino la diferencia entre Hamilton y Cabrera. En la Liga Nacional, quizas las victorias del equipo explican tanto la posición obtenida por Adrián González como la diferencia entre Votto y Pujols.

Podemos concluir entonces, por lo menos de manera preliminar, que los electores se guiaron fundamentalmente por el OPS de los candidatos propuestos, pero utilizaron las victorias de su equipo como factor de ajuste.

Con base en los resultados de la votación para MVP en ambas ligas en 2010, me atrevo a sugerir el siguiente MVP Predictor:

(MVP)= OPS + ((W/L PCT) * 1.33)

Veamos como aplica para los candidatos de cada liga (en el orden en que quedaron en la votación):

Hamilton = 2683
Cabrera= 1707
Canó= 1693
Bautista=1693
Konerko= 1699

Votto= 1771
Pujols= 1717
C. González= 1655
A. González= 1643
Tulowitzki= 1630

La correlación es casi perfecta

alberto silva wrote: Si analizamos los resultados de las votaciones para MVP en ambas ligas, podemos observar que en ambas ligas el orden de los candidatos se corresponde exactamente con su orden de OPS, con excepción de un solo caso en cada liga.

En la Liga Americana, Canó fue subido del 5º al 3º puesto posiblemente por un mejor AVG que Bautista y Konerko o por un mayor número de victorias de su equipo. En la Liga Nacional, Adrián González fue subido del 5º al 4º puesto posiblemente por una mayor producción de HR y RBI y mayor número de victorias de su equipo que Tulowitzki.

En la Liga Americana, el AVG y las victorias del equipo explican no sólo la posición obtenida por Canó sino la diferencia entre Hamilton y Cabrera. En la Liga Nacional, quizas las victorias del equipo explican tanto la posición obtenida por Adrián González como la diferencia entre Votto y Pujols.

Podemos concluir entonces, por lo menos de manera preliminar, que los electores se guiaron fundamentalmente por el OPS de los candidatos propuestos, pero utilizaron las victorias de su equipo como factor de ajuste.

Tu observación confirma la impresión general: el MVP es un premio para bateadores notables de equipos ganadores. En la práctica se ignora el pitcheo y la defensiva, y las actuaciones ofensivas de equipos no ganadores.

Supongo que el argumento de los votantes para ignorar a los pitchers y a las actuaciones defensivas es que para los primeros existe el Cy Young, y para los segundos el Guante de Oro. En cuanto a la "condena previa" que tienen los buenos bateadores de equipos con malas campañas, está la famosa polémica de lo que significa "más valioso".

En mi opinión los votantes incurren en un error al primar la ofensiva sobre el pitcheo y la defensiva, y más aún el demeritar una actuación ofensiva notable porque tu equipo no haya tenido una temporada ganadora. El MVP es un galardón individual. Así como se defendió tanto que Félix Hernández no tuvo la culpa de su cifra de victorias, Miguel Cabrera tampoco tuvo la culpa de que Detroit fuese un desastre de julio en adelante.

Saludos.

Pues yo coincido con la línea de pensamiento que dice que el MVP debe ser un jugador de un equipo ganador, no me sorprendió que ganase Hamilton; lo que me parece sorprendente es que Longoria no haya tenido mayor consideración, hagan el siguiente ejercicio, ojo, con los equipos clasificados a postemporada; quiten a Hamilton de Texas, a Canó de New York y a Longoria de TB, y se darán cuenta de quién tuvo más peso en su equipo. Lo que quiero decir es, que Texas o New York bien pudieron haber clasificado sin Hamilton o Canó, de hecho los Rangers jugaron sin Hamilton durante casi todo el mes de septiembre, pero, Tampa hubiese clasificado sin Longoria ??? es un poco dudoso. Además, de los tres el de mejor WAR defensivo fué Longoria, con 1,5.

Rodney wrote: Pues yo coincido con la línea de pensamiento que dice que el MVP debe ser un jugador de un equipo ganador, no me sorprendió que ganase Hamilton; lo que me parece sorprendente es que Longoria no haya tenido mayor consideración

Rodney:

Si mi interpretación es correcta, a Longoria le perjudicó su OPS relativamente bajo (879). De acuerdo con el MVP Predictor que propuse, su puntuación sería de 1668; es decir, bastante por debajo de los cinco peloteros que recibieron votos. Lamentablemente, los electores no parecen darle mucho peso a otros factores, como los que tú mencionas; por ejemplo, la importancia del pelotero para el equipo o su WAR defensivo

primeramente decir que estoy desde mi Nokia E63, mil gracias Frank por hacer de este foro el mejor y que se vea vía mobile.

Hablaba con un buen amigo y concordato en que los galardones no deben tanto como un premio sino una justicia, queriendo decir con esto que el premio se lo debió ganar fue Cabrera ya que la temporada es de 6 meses y no 5 como los que jugó Hamilton, ah que si Hamilton puso esos números en 5 meses pues no jugó mas sino hasta la postemporada asi que no vale que se proyectase los números, en fin hablando de "justicia" el ganador es Cabrera, se lo gana Hamilton porque aun falta tiempo para que empiecen a cambiar los votantes. Ah y lo de Cano me parece el colmo, pero menos mal que se lo gano Hamilton porque sino la injusticia sería del tamaño del Everex.

Concluyo que la apreciación de Longoria es correcta, para mi esta hasta por encima de Cano revisando los números, pero ya será para otra oportunidad como Cabrera, saludos...

Siempre he pensado que el MVP debe ir al jugador que haya ayudado a su equipo a ganar más juegos y creo que este año fue Hamilton y por lo tanto la decisión fue acertada. Es evidente que en la elección el hecho que Texas haya pasado a las postemporada tuvo un gran peso, pero igual fue merecido porque para mí Hamilton fue superior a cualquier otro jugador en la liga.

Ofensivamente hablando, Cabrera y Hamilton fueron muy parecidos una vez que tomamos en cuenta que uno juega en un paraíso para bateadores y el otro no, pero los 17 juegos de mas que jugó Cabrera desaparecen considerando el ajuste posicional y el hecho que sea un mal primera base defensivo. Haciendo un paréntesis, yo todavía no entiendo como un jugador que se formó como shortstop puede ser malo en 1B, uno debería suponer que moviéndose a la izquierda del espectro defensivo, la defensiva debería mejorar pero no ha sido el caso de Cabrera.

Otra cosa, aunque creo que Hamilton merece su MVP, también es claro que su temporada es irrepetible, al estilo CarGo, y está muy por encima de su nivel de talento. Ese BABIP de .390 es insostenible aunque el poder si sea verdadero. En cambio, es gratificante ver que esta temporada de 172 de wRC+ de Miguel si representa su nivel de talento verdadero y uno podría esperar temporadas parecidas en los dos próximos años porque está en el pico de su carrera.

Y que me dices de la contribución de Longoria en Tampa Bay ??

Rodney wrote: Y que me dices de la contribución de Longoria en Tampa Bay ??

A mí me gusta desglosar las contribuciones defensivas y ofensivas de cada jugador para ver sus respectivos valores. Esto es porque todos sabemos lo poco confiable que puede ser el UZR con una muestra de 162 juegos.

Desglosando a los líderes en WAR se obtiene lo siguiente, sin considerar ajuste posicional y valor de reemplazo:

Hamilton: Batting Runs: 55.5, Fielding Runs: 7.9,
Cabrera: Batting Runs: 55.3, Fielding Runs: -6.2
Bautista: Batting Runs: 55.9, Fielding Runs: -7.0
Longoria: Batting Runs: 31.5, Fielding Runs: 11.1
Cano: Batting Runs: 36.7, Fielding Runs: -0.6
Crawford: Batting Runs: 32.5, Fielding Runs: 18.5

Lo que quiero decir con esto es que Longoria se empareja con Hamilton y Cabrera es por su defensiva y posición, no es que haya nada malo con eso, pero prefiero darle mas peso a la parte ofensiva para la decisión de un premio así. No sé si me explico bien, pero al final prefiero un jugador que aporte con algo más tangible como lo es la ofensiva en relación a la defensa, basándome en la incertidumbre que conlleva el UZR. A Longoria yo le daría un voto al 3er o 4to lugar, pero como ya dije en un post anterior, creo que las contribuciones de jugadores como Cano, Longoria, Beltre y Crawford son muy parecidas y en verdad se me hace muy difícil decir cual fue mejor que cual. Es como el caso de Zimmerman en la Nacional, si uno le creyera totalmente su contribución defensiva uno podría hacer un buen argumento para votar por él en vez de Votto o Pujols… pero yo preferiría no hacerlo.