GONZ wrote:
10.- Hay algún hecho o evidencia que sugiera que el jugador fue significativamente mejor o peor a lo sugerido por sus estadísticas acumulativas?
Si. Tengo la creencia que jugadores de la posición de Grich (asi como también los 3B) tienden a ser algo subvalorados para el Salón de la Fama y más aún jugadores de su tipo. Las temporadas más completas de Grich tuvieron lugar en una época de poca ofensiva y su principal arma en el juego era su capacidad para tomar muchos boletos y tener muy buena defensiva, cosas que muchas veces suelen ser subvaloradas. A pesar de no haber llegado a marcas como 2000 hits, 300 jonrones ó 1000 impulsadas, sus estadísticas porcentuales y el contexto en el que jugó, sugieren que fue un jugador extremadamente valioso para la posición que jugaba. Su WAR de 67.6 (valor mayor que jugadores como Craig Biggio, Roberto Alomar, Ozzie Smith o Ryne Sandberg, ) lo coloca en el puesto 63 de la historia, entre Tony Gwynn y Carlton Fisk. Sus 329 Win Shares, ponen a Grich codo a codo con grandes segundas bases como Ryne Sandberg (346), Roberto Alomar (345) y Craig Biggio (342) y lo colocan mejor que otros como Bobby Doerr (281), Tony Lazzeri (252) y Red Schoendist (262).

muy bueno el análisis, entre otros argumentos, este me parece contundente para hacerme cambiar de opinión, ya sera para la elección siguiente, si no es electo, y si continua, claro esta, porque yo ya vote, Frank RoRRo y yo estamos tratando de votar antes que todos para no desviar nuestra atención con los resultados parciales.

Un dato mas sobre Bobby Grich que bien se le puede agregar al punto 10.- Hay algún hecho o evidencia que sugiera que el jugador fue significativamente mejor o peor a lo sugerido por sus estadísticas acumulativas?
Todo hace suponer que Grich paso un año mas de la cuenta en las menores. Vean sus estadisticas entre 1969 y 1971 (no esta disponible el OBP):
año...edad...cat......AB...Hr...AVG...SLG
1969...19.....AA... .413... 2....310 ...402
1970...20.....AAA...235....9....383....570
1971...21.....AAA.. 473...32....336....632

Grich ha debido ocuparse de la 2B de Baltimore desde 1971 pero habian dos situaciones fuera de su control en su contra:
1.- Los Orioles tenian bajo contrato a Dave Johnson, quien habia ganado el GG en los dos años previos. La gerencia de Baltimore (Frank Cashen) y Earl Weaver eran fanaticos de la defensiva (el antecesor directo del Seattle de hoy?) y su objetivo era tener un equipo integrado por GG, por lo que jugadores con perfil defensivo como Brooks Robinson, Luis Aparicio, Johnson, Boog Powell, Blair y Buford eran innamovibles del lineup algo que por cierto dio sus frutos: cuatro ganadores de 20 juegos en profunda deuda con esa superdefensiva. Muy probable Grich hubiese hecho un trabajo defensivo y ofensivo similar al de Johnson (.281/.351/.443) en 1971 al chequear que en su primer año titular, 1972, sus estadisticas ofensivas fueron similares a las de Johnson (.278/.358/.415).
2.- Una consecuencia del punto 1: los Orioles estuvieron en el primer lugar desde el comienzo de la temporada y Weaver no iba a desarmar su infield y arriesgar ese primer lugar que eventualmente los llevo a la Serie Mundial para buscar darle la oportunidad a un novato de 22 años al que la AAA obviamente le quedaba pequeña.
En otro equipo Grich probablemente hubiese sido titular mas temprano en su carrera pero ese no era el caso con los Orioles de Baltimore.

Excelente trabajo Gonzalo! Grich es uno de esos héroes incomprendidos del béisbol...ojalá tu esfuerzo sirva para convencer a algunos que no lo conocen o que creen que no suma méritos...

mtortolero wrote: La gerencia de Baltimore (Frank Cashen) y Earl Weaver eran fanaticos de la defensiva (el antecesor directo del Seattle de hoy?) y su objetivo era tener un equipo integrado por GG, por lo que jugadores con perfil defensivo como Brooks Robinson, Luis Aparicio, Johnson, Boog Powell, Blair y Buford eran innamovibles del lineup algo que por cierto dio sus frutos: cuatro ganadores de 20 juegos en profunda deuda con esa superdefensiva.

Esto no tiene que ver con Grich, pero hablando de la superdefensa de Baltimore quería escribir de algo que me encontré cuando estaba revisando la candidatura de Jim Palmer. Entre los lanzadores con más de 3000 IL, Jim Palmer es el que tiene el segundo BABIP más bajo, con un valor de .255 (El primero es el Bagre). El BABIP promedio de las grandes ligas en esa época era más bajo que el actual, entre .270 y .280, pero aún así el valor de Palmer es bastante extremo y parece evidente que su defensa lo ayudó bastante. Y después me encontré que el FIP en su carrera fue 3.50, diferencia abismal con respecto a su ERA de 2.86. Creo que jamás había visto tal diferencia entre una ERA y el FIP. A menos que el BABIP y el FIP se estén equivocando terriblemente con Palmer, y que para ser efectivo haya hecho cosas que no fueran medibles por estás métricas, es posible decir que no fue un pitcher tan bueno como indican sus números superficiales.

Gonzalo
En eso tienes razon, Palmer es uno de esos lanzadores que teniendo tasas decentes pero no extraordinarias de K/9 y BB/9 terminaba teniendo tremendas temporadas en cuanto a ERA porque tenia la habilidad de generar muchos batazos que se quedaban dentro del parque y en los Orioles de Baltimore de 60´s y primera parte de los 70´s si se mantenia la bola en el parque esta tenia buena posibilidad de terminar siendo out.
Solo inmaginar que tuvo a Brooks Robinson en 12 de las 19 temporadas en la 3B y sumarle unas cuantas temporadas de Aparicio, Grich, DeCinces, Johnson, Belanger y Paul Blair y es facil caer en cuenta que la ERA de Palmer, y de algunos otros pitchers de esos equipos, por lo menos hasta 1978 era consecuencia del enfoque defensivo con que ese equipo era armado que terminaba reduciendo la cantidad de hits permitidos, y por ende el babip.
Y estamos hablando de una epoca en la que Cashen y Weaver basaban sus desiciones en juicios mas subjetivos sobre las habilidades defensivas de los jugadores que con respecto a las herramientas de hoy, como el UZR o el +/-.
Cuando comparo a Palmer y a Mussina me parece que Palmer fue mucho mas afortunado con respecto a su nivel de talento.