Camilo Pascual ha sido un gran descubrimiento. Nunca me imaginé que era tan bueno (él fue el que le enseñó la curva a Omar Daal, no?). Facil va a terminar con 3 Cy Youngs. Si eso hubiese pasado en verdad, ¿hubiese tenido chance en Cooperstown?

G.J wrote: si la relacion de ponches boletos de drysdale es INSANE, tambien lo es el era+150 de broglio, y la diferencia de k/9 entre los 2 es minima

¿Y la diferencia en innings?

¿rodrigo no voto estos años?
Joel, ¿tu le recordaste por tuiter que tenia que votar?

Se me pasó la semana con reuniones y no me di cuenta que llegó la fecha tope, así que no voté. Pero ya envié los votos de la 62-63 "porsia"

La principal diferencia entre Pascual y Ford pareciera ser fue el equipo defensivo que los respaldaba, al punto que Ford tuvo + 14 carreras prevenidas por su defensiva mientras Pascual tuvo -6, y aun asi el cubano se las arreglo para lanzar mas juegos completos y blanqueos en menos innings lanzados. De alli creo viene la diferencia en baseball-refernce en cuanto a WAR es tan grande a favor de Pascual (5.0 vs 3.6) a pesar de haber lanzado Ford mas de 30 IP mas (y el WAR es una estadistica acumulativa ). Y encima Ford jugó en un equipo que bateó 51 hrs mas que el segundo equipo con mas jonrones de la liga, y jugando en un parque de pitchers que mataba el poder de los bateadores derechos (como era el viejo Yankee Stadium).
Asi como he venido descubriendo la clase de pitchers que fueron Pascual y Jones asi como he visto la luz en el gran pitcher que fue Don Drysdale, tambien me siento algo decepcionado por Whitey Ford, un muy buen pitcher pero que se vio ayudado enormemente en su carrera por el gran equipo para el que jugó. Que hubiese sido de Ford sin Mickey Mantle?

mtortolero wrote: La principal diferencia entre Pascual y Ford pareciera ser fue el equipo defensivo que los respaldaba, al punto que Ford tuvo + 14 carreras prevenidas por su defensiva mientras Pascual tuvo -6...

¿A ti te parece bien esa forma como Sean Smith calcula los WAR para pitchers? Precisamente ayer estaba hablando de eso con datobinario.

Penalizar o premiar pitchers por como haya sido la defensa de su equipo no me gusta por varias razones. Si se supiera como se comportó la defensa en los partidos que abrió cierto pitcher estaría de acuerdo, pero asumir que la defensa se comporta igual en las 30-35 aperturas del pitcher y en 162 juegos me parece un error. Sabemos que las métricas defensivas (en este caso TotalZone) no son completamente confiables y 162 juegos no es una muestra grande y 30 juegos aún menos.

No necesariamente un equipo con buena defensa en 162 juegos va a ayudar a su pitcher en 30 juegos. Un caso reciente es Liriano en 2010. Los Twins fueron un equipo con UZR positivo y Liriano tuvo un BABIP de .331. No podemos asumir que su defensa lo ayudó, solo podemos asumir o que lo perjudicó o que tuvo muy mala suerte.

Estoy de acuerdo contigo en que Ford no es tan bueno como lo pintan (otro caso parecido es Jim Palmer), pero no me parece que más de 280 innings de 117 ERA+ valga para 3.6 WAR. Por esto, en esta era en donde no tenemos los números de Fangraphs, prefiero usar los de Baseball Gauge que van más ligados a los periféricos y no a la ERA y esas suposiciones de TZ.

Tengo unas preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

ejam29 wrote: Tengo unas preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

No entendi mucho de lo que dijiste pero segun lo poco que entendi creo que te refieres a un pitcher de los que escogimos nosotros como Cy Young (*Tos*Jim Bunning*Tos*). De que sirve tenerlo en el equipo si "No podia ganar". Pero como es eso que preguntas de que "si tendria mas provecho salir de el por alguien que si pueda"? No importa a quien te traigas, ningun pitcher tendra muchas chances de ganar en un equipo que no te apoya ofensivamente y que hasta puede que tenga mala defensa, no importa si te llamas Jim Bunning, Sandy Koufax, Walter Johnson, Greg Maddux, Randy Johnson u Omar Daal, igual tendras complicado ganar juegos.

Por supuesto que son mas importantes los campeonatos que los premios individuales, eso no esta en discusion. La verdad no entendi tu punto pana. Explicate mejor.

GRAN_TIBURON. wrote: [quote=ejam29]Tengo unas preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

No entendi mucho de lo que dijiste pero segun lo poco que entendi creo que te refieres a un pitcher de los que escogimos nosotros como Cy Young (*Tos*Jim Bunning*Tos*). De que sirve tenerlo en el equipo si "No podia ganar". Pero como es eso que preguntas de que "si tendria mas provecho salir de el por alguien que si pueda"? No importa a quien te traigas, ningun pitcher tendra muchas chances de ganar en un equipo que no te apoya ofensivamente y que hasta puede que tenga mala defensa, no importa si te llamas Jim Bunning, Sandy Koufax, Walter Johnson, Greg Maddux, Randy Johnson u Omar Daal, igual tendras complicado ganar juegos.

Por supuesto que son mas importantes los campeonatos que los premios individuales, eso no esta en discusion. La verdad no entendi tu punto pana. Explicate mejor.

no creo que haya mucho que entender tiburcio.. ejam casi parafraseo conscientemente o no al DOC: a la final a un picher se le paga por ganar juegos no por ponchar a más ni lanzar más innings ni tener la mejor efectividad, sino por ganar juegos.

osea que si tu equipo solo te puede apoyar con 1 carrera, tu deberias ser capaz de evitar que el contrario te haga ninguna carrera...

Pero lo que sería bueno de entender es que aun cuando un bateador batee una escalera dos juegos seguidos(por ejemplo) su equipo podria no solo haber perdido los 2 juegos sino que tambien, él podria haber terminado apenas con 2 rbi y 2r.

Exactamente lo mismo pasa con los pichers, no importa que tan bien lo hagas como individuo las W no están en tu control

GRAN_TIBURON. wrote: [quote=ejam29]Tengo unas preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

No entendi mucho de lo que dijiste pero segun lo poco que entendi creo que te refieres a un pitcher de los que escogimos nosotros como Cy Young (*Tos*Jim Bunning*Tos*). De que sirve tenerlo en el equipo si "No podia ganar". Pero como es eso que preguntas de que "si tendria mas provecho salir de el por alguien que si pueda"? No importa a quien te traigas, ningun pitcher tendra muchas chances de ganar en un equipo que no te apoya ofensivamente y que hasta puede que tenga mala defensa, no importa si te llamas Jim Bunning, Sandy Koufax, Walter Johnson, Greg Maddux, Randy Johnson u Omar Daal, igual tendras complicado ganar juegos.

Por supuesto que son mas importantes los campeonatos que los premios individuales, eso no esta en discusion. La verdad no entendi tu punto pana. Explicate mejor.

No hay nada que explicar mi pana ya tu me diste tu respuesta...

ejam29 wrote: Tengo unas preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

pana eso es debate viejo, te recomiendo que empieces por aquí:
viewtopic.php?f=5&t=2753
Aunque te adelantarías unas 127000 Lineas de debate, pero no importa.

ejam29 wrote: Tengo unas preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

Pero que tiene que ver los campeonatos con el Cy Young? No es el premio al mejor pitcher?

Por cierto, me sorprendió darme cuenta que elegimos de forma casi unanime a un lanzador con record negativo. Como trato de no ver el record de ganados y perdidos, no tenía ni idea de lo malo que había sido el record de Bunning. El propio Felix en 1960...

GONZ wrote: [quote=ejam29]Tengo http://planeta-beisbol.com/pizarra/posting.php?mode=reply&f=40&t=2814&sid=33c5166cd3b1f3a3b0d1854596603978#postingbo x">unas http://planeta-beisbol.com/pizarra/ ... postingbox preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

Pero que tiene que ver los campeonatos con el Cy Young? No es el premio al mejor pitcher?

Por cierto, me sorprendió darme cuenta que elegimos de forma casi unanime a un lanzador con record negativo. Como trato de no ver el record de ganados y perdidos, no tenía ni idea de lo malo que había sido el record de Bunning. El propio Felix en 1960...

Lo peor es que el equipo de Bunning era tremendo equipo en lo referente a sus titulares con Al Kaline (HOF), 2 borderlines de altos kilates en Norm Cash y Rocky Colavito (inmaginense a dos peloteros similares en su peak a Todd Helton y Lance Berkman) mas el lider en obp de la AL esa temporada en Eddie Yost (cuyo sobrenombre "The Walking Man" lo dice todo).
Sin embargo, excepto por la buena temporada al bate de Cash que se vio opacada por haber perdido tiempo de juego por lesiones y el obp de Yost, el resto tuvo temporadas increiblemente discretas al bate, incluyendo a Kaline y Colavito, y sobre todo falto la profundidad en la banca para cubrir con jugadores con mas talento que simples ligaminoristas durante la temporada a los titulares cuando estos estuvieron afuera por lesiones.
El otro problema del equipo fue haber usado una inusual (para la epoca) rotacion de 3 abridores titulares sobrecargaron de trabajo a su cuerpo de relevistas, a los cuales le dieron 57 juegos aperturas ademas de su trabajo habitual por lo que terminaron lanzando mas de 700 IP.
Definitivamente ese año Detroit tuvo la mezcla de mala suerte y mala direccion que hicieron que una temporada llamada a ser la de un equipo contendor fuera en cambio un desastre que tuvo como consecuencias tener 3 managers en el equipo.
Solo fijense en el record neutral de Bunning (19-11) de haber contado con un soporte ofensivo "promedio". Bunning sabia ganar pero este equipo estaba llamado a ser un perdedor por la forma en que fue dirigido.

datobinario wrote: [quote=ejam29]Tengo unas preguntas. . .
De que sirve o servía tener un "Cy Young" si este no puede ganar? por cualquier circunstancia, sea suerte, equipo, stadium, etc.
tendría mas provecho salir de él por alguien que si pueda...? o es mas impórtate los awards personales, que ganar campeonatos?

pana eso es debate viejo, te recomiendo que empieces por aquí:
viewtopic.php?f=5&t=2753
Aunque te adelantarías unas 127000 Lineas de debate, pero no importa.

Gracia binario... interesante y complejo articulo, yo seguire con mis criterios, pero es muy bueno saber el porque de las cosas