Aprovechando que las próximas boletas van a estar algo livianas, me puse a tratar de darle un enfoque diferente a la candidatura de Bobby Grich para ver si su apoyo aumenta (y al mismo tiempo tratar de ayudar cuando le toque a Lou Whitaker).

Para esto hice una comparación entre Grich y otros tres 2B que van a estar muy ligados en este AlterCooperstown: Roberto Alomar, quién ya entró, Lou Whitaker y Ryne Sandberg, elegibles en años venideros. Pareciera existir la noción o creencia que Alomar y Sandberg son jugadores muy superiores a Grich y Whitaker, cuando los números no muestran esto.

La longitud de las carreras de estos cuatro jugadores fue parecida. El que jugó más temporadas y más juegos fue Lou Whitaker (2390), pero Alomar solo jugó 11 menos en dos temporadas menos. Grich apenas pasó los 2000 y Sandberg terminó con 2164. Lo que trataré de hacer es desmenuzar sus temporadas por Win Shares, victorias sobre reemplazo (WAR) y OPS+.

Win Shares:

En la tabla se muestran las mejores 12 temporadas según WS de cada jugador. Todos estos datos dicen lo siguiente: Alomar y Sandberg tuvieron carreras muy similares y fueron ligeramente mejores Bobby Grich y considerablemente mejores que Lou Whitaker. La diferencia entre el duo Alomar-Sandberg y Grich radica en que sus picos fueron mejores. Alomar y Sandberg sobrepasaron los 30 WS en 5 y 4 ocasiones, respectivamente, mientras que Grich lo hizo dos veces. Sin embargo, en el lapso de 10 temporadas sus números no lucen tan diferentes, lo que indica que aunque Grich no tuvo un pico tan espectacular, fue igual de constante que los otros dos en sus mejores temporadas. Lou Whitaker evidentemente está algo detrás de los otros, pero su valor radica en que jugó por más tiempo que los demás y fue capaz de reunir buenos números acumulativos. De hecho, en Win Shares totales solo Roberto Alomar lo supera.

WAR:

Aquí Bobby Grich sale mejor ubicado que en los WS. En las 10 mejores temporadas tiene el mejor promedio, mientras que Alomar y Sandberg tienen el mismo valor. Supongo que Grich está mejor ubicado en el WAR porque esta métrica está basada en el wOBA que da mayor peso al OBP con respecto al Slugging y de estos 4 jugadores Grich tiene el mejor OBP (de hecho es igual al de Alomar, pero es más valioso por la época donde jugó). No obstante, al ir tomando las mejores temporadas se obtiene la misma tendencia que en los WS: Alomar y Sandberg tuvieron mejores picos.

OPS+ (Temporadas con más de 400 Apariciones):

Con la tabla de OPS+ ahora es posible enfocarse en solo el bateo, sin importar la defensa, el corrido de bases, etc. Y aquí la conclusión es contundente: Bobby Grich fue un bateador mejor que los otros tres. En sus 12 mejores temporadas, jamás tuvo un OPS+ menor a 112. El caso más dramático es el de Sandberg, quién tuvo 6 temporadas por encima de 130 (las mismas que Grich), pero después de allí su desempeño cae muy rápido y termina teniendo 3 temporadas por debajo del promedio.

Estos resultados llevan a las siguientes conclusiones:

- Alomar es el mejor del grupo. Tuvo un pico casi tan bueno como el de Sandberg, pero fue un buen jugador por más tiempo.
- El valor total de las carreras de Sandberg y Grich es muy similar. Sandberg solo lo supera por 15 WS pero jugó más de 150 juegos más. Además, Grich lo supera en WAR.
- Bobby Grich es el mejor bateador. Su defensa también fue excelente, pero en eso está un paso detrás de Ryne Sandberg y Roberto Alomar.
- Definitivamente Lou Whitaker es el peor del grupo. A pesar de no alcanzar el nivel de grandeza de los otros, fue más consistente por un período de tiempo más largo. En el lapso de 13 años desde 1981 hasta 1993, nunca tuvo un WAR menor a 3.3 y ni un WS menor a 19. Eso es algo que no se puede decir ni de Alomar, ni de Grich, ni de Sandberg; ellos tuvieron carreras con más sube y bajas.

No tengo dudas que Alomar y Sandberg son merecedores de estar en el AlterCooperstown. Pero si ellos lo merecen, por asociación Bobby Grich también. Lou Whitaker es un candidato más borderline, pero en mi opinión también merece mucha consideración.