jonkel16 wrote: Ahora si no estoy de acuerdo en que scioscia fuese elegido con el premio porque mi pregunta es que tiene que hacer RON GARDENHIRE para ser reconocido con este galardon si llego a los play off con minesota este año sin contar una buen parte de la temporada regular con el casi seguro MVP de este año joe mauer y los ultimos 21 juegos no conto con su 2do mejor jugador y uno de los mejores 1ra bases justin mornou

Jonkel16:

Creo que tienes razón en no estar conforme. No es fácil evaluar si un manager es mejor que otro, pero si pensamos en alguna medida objetiva ésta puede ser la relación de juegos ganados por cada millón de dólares de la nómina de la que dispone el manager, es decir una medida de eficiencia determinada por la relación resultados/ recursos. Según esa medida, Gardenhire no sólo fue el mejor manager de la Liga Americana sino de todo MLB, con 1.34 JG/MM$. Scioscia sólo llegó a 0.86 JG/MM$ y Tracy tuvo 1.23 JG/MM$. El mérito de Gardenhire es todavía mayor si tomamos en cuenta, como tú apuntas, que Mauer y Morneau estuvieron fuera de accion 15 y 17 % del tiempo, respectivamente. Por cierto, Maddon, de Tampa Bay, tuvo casi el mismo récord que Gardenhire (1.33 JG/MM$) y el más eficiente de todo MLB fue Fredi González, de los Marlins, con 2.35 JG/MM$, pero al no clasificar es difícil tomarlos en cuenta

Alberto, medir el merito de un manager de acuerdo a las victorias con la nomina que maneja....ummm; no seria lo mas recomendable porque no tomamos en cuenta que muchos contratos terminan siendo un barranco y solo hacen bulto en el budget de un equipo, por ejemplo la nomina de los marineros este año fue la decima mas cara con 98 millones, sin embargo de los 98 millones aprox 40 millones fueron invertidos en 4 peloteros que practicamente no rindieron y en el caso de Beltre, Johjima y Silva ;solo fueron sobrepagados gracias a la astucia del antiguo GM de Seattle

En cifras redondas
13 millones Beltre
12 millones Carlos Silva
8 Millones johjima
7 Millones Bedard

Entonces en que quedaria de esos 98 millones y cuantos partidos ganó Seattle? Mas bien me pregunto, que tanto credito se le ha dado a Wakamatsu con respecto a esas 35 victorias por una carrera de diferencia? no juega un papel importante a la hora de mover sus piezas para preservar esas victorias?

chamizu wrote: Alberto, medir el merito de un manager de acuerdo a las victorias con la nomina que maneja....ummm; no seria lo mas recomendable porque no tomamos en cuenta que muchos contratos terminan siendo un barranco y solo hacen bulto en el budget de un equipo

Chamizu:

Tienes razon en que la relacion JG/MM$ no es una medida absoluta para determinar el merito de un manager. Quizas eso quise expresar cuando dije que no es fácil evaluar si un manager es mejor que otro. Sin embargo, pienso que es una medida que hay que tomar en cuenta y complementarla con informaciones adicionales. Quizas una mejor relacion seria JG/WAR, en este caso el WAR acumulado de todo el roster, que no toma en cuenta el sueldo sino el valor real de cada jugador. Pero aun asi es probable que debamos recurrir a informaciones adicionales e incluso es posible que el manager haya influido en que algunos jugadores terminasen con un WAR mas alto. El problema es que si la evaluacion es totalmente subjetiva, cada quien elige el manager que mas le gusta y el criterio puede ser distinto para cada elector o puede triunfar el mas simpatico como a veces pasa. En fin, creo que determinar quienes son los mejores managers, gerentes, presidentes, etc., es uno de los temas mas dificiles del beisbol, de cualquier otro deporte e incluso de cualquier actividad humana

En el caso de Tracy creo que es muy merecido y estaba de anteojitos su escogencia, recibió un equipo en picada y miren hasta donde lo llevó

En el caso de Scioscia, si bien yo pensaba que iba a ganar, me parece que fueron mucho más meritorias las actuaciones de Ron Washington con Texas, Gardenhire con Minnesota y Wakamatsu con Seattle. Es decir, Scioscia cumplió con lo que se esperaba de los Angels, pero los otros tres lograron que sus equipos superaran por mucho lo que se esperaba de ellos.

Una pregunta, ¿la votación para Manager del año toma en cuenta solo la temporada regular o también la post temporada? Porque en todo caso lo más sobresaliente que hizo Scioscia fue ganarle a los Red Sox, y ahí si me jod..

sergioesp wrote: Una pregunta, ¿la votación para Manager del año toma en cuenta solo la temporada regular o también la post temporada?

Sergioesp:
La votacion toma en cuenta solo la temporada regular, ya que los miembros de la BBWAA votan cuando todavia la postemporada esta realizandose. El tema es bastante subjetivo, aunque es dificil que gane el premio un manager cuyo equipo no haya clasificado y no haya ganado mas de 90 juegos. Gardenhire gano solo 87 juegos y clasifico en el ultimo minuto, mientras que Scioscia gano 97 y clasifico comodamente. Pienso que esto debe haber influido en la votacion. Lyle Spencer, columnista de MLB, atribuye el premio a Scioscia como un reconocimiento por haber ganado tantos juegos y el primer lugar de su division a pesar de la adversidad que supuso la muerte de Courtney Stewart al comienzo de la temporada. Quizas haya influido tambien el respaldo publico que recibio de algunos de sus jugadores claves, como es el caso de Bob Abreu, quien declaro: "Mike Scioscia confia en uno y lo deja jugar. Me encanta jugar para el"

alberto silva wrote: [quote=sergioesp]Una pregunta, ¿la votación para Manager del año toma en cuenta solo la temporada regular o también la post temporada?

Sergioesp:
La votacion toma en cuenta solo la temporada regular, ya que los miembros de la BBWAA votan cuando todavia la postemporada esta realizandose. El tema es bastante subjetivo, aunque es dificil que gane el premio un manager cuyo equipo no haya clasificado y no haya ganado mas de 90 juegos. Gardenhire gano solo 87 juegos y clasifico en el ultimo minuto, mientras que Scioscia gano 97 y clasifico comodamente. Pienso que esto debe haber influido en la votacion. Lyle Spencer, columnista de MLB, atribuye el premio a Scioscia como un reconocimiento por haber ganado tantos juegos y el primer lugar de su division a pesar de la adversidad que supuso la muerte de Courtney Stewart al comienzo de la temporada. Quizas haya influido tambien el respaldo publico que recibio de algunos de sus jugadores claves, como es el caso de Bob Abreu, quien declaro: "Mike Scioscia confia en uno y lo deja jugar. Me encanta jugar para el"

Gracias por la aclaratoria. De hecho me reafirmas lo que yo tenía entendido.
Ciertamente el tema es bien subjetivo. Yo sigo creyendo que los dos Ron, Washington y Gardenhire, hicieron más méritos con muchos menos recursos. Pero ya el tema es historia.

Yo tambien pense que se lo darian a Gardenhire, del cual no soy en absoluto admirador, por haber manejado un equipo "relativamente" modesto que basa practicamente todo su exito en Mauer, Morneau y su cerrador en una division donde al menos Chicago y Detroit deberian tener mas presencia de la que realmente tienen dada sus posibilidades economicas.
Obviamente Wakamatsu hubiese sido una escogencia logica por haber dirigido al equipo que mas mejoro en todas las grandes ligas de una temporada a otra. Seattle si encuentra los perfiles ofensivos que encajen en su estrategia de prevenir carreras va a seguir mejorando mas, pero fue un equipo con record positivo y diferencial de carreras negativo.
Tambien Ron Washington entraria en la categoria de Wakamatsu pr lo hecho por Texas en cuanto a mejorar su defensiva.
Sin embargo no me quejo que hallan escogido a Scioscia.
A primera vista Los Angeles de Anaheim parece que desmejoraron entre el 2008 y el 2009 al haber ganado 3 juegos menos entre ambas tempoaradas, pero hay que considerar que esa fue la division que mas mejoro en el beisbol, con Texas y Seattle jugando sobre .500 por las razones ya por todos conocidas y con Oakland siendo un equipo mucho mas fuerte que lo que indica sus 75 victorias al terminar la temporada indican, ya que practicamente tuvieron la misma cantidad de carreras anotadas y permitidas (759 vs 761) y eso indica que fueron un equipo con capacidad de jugar para .500 con algo de mala suerte (ahhhchuuuuugiambi, ahhhhchuuuuuholiday, ahhhhchuuuucabrera, perdon).
Si bien ninguno de esos tres equipos se equipara a Boston o Tampa Bay todavia, definitivamente la version 2008 de los Angels no hubiese tenido la misma suerte en el 2009 si Sciosia no da un matiz en su estrategia de small-ball con sapiencia usando al cupero de lanzadores para comenzar a incluir mas ofensiva, en la que definitvamente Morales y Abreu fueron fundamentales.
Este Anaheim del 2009 fue mucho mejor equipo que la version 2008 a pesar que su record no lo indique porque jugaron en una division mucho mas fuerte, y Sciosia y el GM Riggins tienen el gran merito de haberse dado cuenta de ello.

Un equipo que ve partir a Texeira y a Francisco Rodriguez, Vladimir paso mas tiempo con dolor de pecho que jugando, se muere un lanzador, hubo un momento que tenian 3 abridores en la lista de lesionados, un bullpen desmejorado y con todo eso llegar hasta donde llegaron, hay que darle credito a Sciocia. La ofensiva dio la cara por un equipo que a pesar de que el picheo permitio poco mas de 60 carreras con respecto al 2008, solo tuvieron 3 derrotas menos que el año pasado