alberto silva wrote: [quote=datobinario]que bueno, esa es la que es...

Datobinario y Gonz:

Si bien el porcentaje de carreras anotadas en relación con los corredores “heredados” es una medida adecuada de la calidad de un relevista, no creo que mida la eficacia de un cerrador. En casi todos los casos, el cerrador viene a lanzar el último inning, sin ningún out ni ningún corredor en base. El Kid Rodríguez, por ejemplo, tiene 5 corredores “heredados” en 56 juegos en los que ha participado (es decir, un corredor "heredado" en promedio por cada 11 juegos en los que ha lanzado).

Por eso, creo que el % de juegos salvados es la mejor medida que tenemos de la eficacia de un cerrador. Es, además, la única medida que constituye un resultado; las otras (ERA, WHIP, K/9, etc.) son características del cerrador pero no son resultados. Lo que un manager quiere de un cerrador es que salve el mayor número posible de juegos entre las oportunidades que tenga; no hace nada con que tenga un buen ERA, WHIP o K/9 y no salve los juegos. Por cierto, Mariano Rivera (Yankees) y Huston Street (Colorado) merecen, de acuerdo con el criterio de % de juegos salvados, la calificación de mejores cerradores en esta temporada de la Liga Americana y de la Liga Nacional, respectivamente

Ahora bien, el punto es cual característica (ERA, WHIP, K/9, etc.) predice mejor el % de juegos salvados de un cerrador. Tratando de averiguar esto, tomé los registros de todos los cerradores que hasta ahora han tenido por lo menos 26 oportunidades para salvar (19 pitchers en total). De ese análisis obtuve los siguientes resultados:

➡ Una efectividad (ERA) por debajo de 2.0 garantiza un porcentaje de juegos salvados superior a 90 %
➡ Una efectividad (ERA) por encima de 3.0 garantiza un porcentaje de juegos salvados inferior a 90 % (la única excepción a esta regla es Fernando Rodney, de Detroit, que con 3.50 de ERA tiene 96 % de juegos salvados, a pesar de registrar también 1.30 de WHIP)
➡ Una efectividad (ERA) entre 2.0 y 3.0 significa prácticamente igual probabilidad (50 %) de lograr más o menos 90 % de juegos salvados

Este análisis parece confirmar que la efectividad (ERA) es un buen “predictor” de la calidad de un cerrador (definida esta calidad como el % de juegos salvados). Es decir, una efectividad relativamente baja (inferior a 2.0) garantiza un buen trabajo mientras que una relativamente alta (inferior a 3.0) garantiza un resultado no tan bueno. Entre 2.0 y 3.0 parecen influir otras características del cerrador (WHIP, K/9, HR/9, etc.)

no dijimos que media la efectividad de un cerrador, hablabamos de los relevistas intermedios, lo del cerrador esta casi casi cerrado con el WHIP. y siempre en ambos casos tomando en cuenta porsupuesto la ERA

la ERA siempre sera repito un factor indescartable para medir la eficacia de un lanzador, sea cual sea su rol, pero para los relevistas se pueden usar herramientas adicionales, en el caso de los cerradores pienso que el WHIP en fundamental, y en el caso de los relevistas intermedios, el porcentaje de heredados que anotan me parece fundamental también.

Lo bueno de todo esto es que aprendimos una nueva estadística, gracias a Gonz. Por cierto, los porcentajes de carreras anotadas por corredores heredados parecen estar entre 20 y 30 % para la mayoría de los buenos relevistas. Por ejemplo, Trevor Hoffman tiene 21 % de por vida y Mariano Rivera 29 %. Dentro de esos parámetros están los criollos Renyel Pinto, Jose Mijares y Rafael Betancourt. Angel Guzmán y Ronald Belisario tienen sólo 19 %, pero han lanzado muy poco como para compararlos con los otros. Francisco Rodríguez y Edward Mujica no salen tan bien parados en esta estadística (36 % de por vida ambos)

alberto silva wrote: Lo bueno de todo esto es que aprendimos una nueva estadística, gracias a Gonz. Por cierto, los porcentajes de carreras anotadas por corredores heredados parecen estar entre 20 y 30 % para la mayoría de los buenos relevistas. Por ejemplo, Trevor Hoffman tiene 21 % de por vida y Mariano Rivera 29 %. Dentro de esos parámetros están los criollos Renyel Pinto, Jose Mijares y Rafael Betancourt. Angel Guzmán y Ronald Belisario tienen sólo 19 %, pero han lanzado muy poco como para compararlos con los otros. Francisco Rodríguez y Edward Mujica no salen tan bien parados en esta estadística (36 % de por vida ambos)

Lamentablemente debido a como se usan los cerradores en esta época, esta estadistica es inservible para ellos (aunque revisando los numeros en los 90 de Hoffman y Rivera la muestra si es lo suficientemente grande para obtener una conclusión). Los líderes en esta temporada son Kyle McClellan con un 8% (2 de 25) y Tony Sipp (?) con 14.8% (4/27).
Tambien le eché un ojo rápido a algunos buenos cerradores de antaño y los porcentajes son algo mayores, cosa que no es extraña ya que esos cerradores solían enfrentarse a situaciones mucho más difíciles y muchas más veces que los cerradores actuales (pitchers como Quisenberry, Bruce Sutter y Rollie Fingers heredaban entre 50 y 80 por temporada, Mariano y Hoffman en los 90 como mucho llegaban a 50).
Dos casos que si me parecieron dignos de nombrar son Eckersley en 1992 (cuando ganó el Cy Young) y Gagne entre 2002 y 2004. Eckersley tuvo un 6% (2 de 31) y Gagne un 5% (3/51). Coño de verdad que esos tres años de Gagne bien pueden ser los mejores de un cerrador en la historia.

Dado el hecho de que en la actualidad los cerradores entran sin gente en base, el % de corredores heredados que anotan solamente es util para los relevistas intermedios; es más yo diría que con solo esa estadística se mide muy bien a estos lanzadores.

Para los cerradores yo propondría una fórmula:

(TJS-TSD)/TOS

TJS= Total de Juegos Salvados
TSD = Total de Salvados Desperdiciados (Los famosos Blown Saves)
TOS= Total de Oportunidades de Salvar

Así, un cerrador que haya entrado 40 veces con chance de salvar, de los cuales haya salvado 35, haya desperdiciado 3 y en las otras dos ni salva ni desperdicia, la fórmula sería

(35-3)/40 = 0,8

Un relevista que salve en todos sus chances de salvar, tendría un índice perfecto de 1.

verga estan convertidos en todos unos bill james jeje 😆

ya en serio creo que el ERA y el porcentaje de heredados son la mejor herramienta para medir el trabajo de un cerrador y como para realzar y comprender mas el trabajo considero al leverage index percentage elcual me indica el grado de presion que ha tenido el lanzador, obviamente heredando mas corredores; mayor sera el porcentaje sobre 1( tomando el 1 como standar)

En este caso pienso que el mejor cerrador este año es Ryan Franklin.

32 salvados en 34 oportunidades con dos blown saves. 1.11 ERA. Solo el 6 % de los corredores que heredó anotaron, ( uno solo ), y el grado de presion o Leverage esta por 1.8.

Saludos panas

sergioesp wrote: Dado el hecho de que en la actualidad los cerradores entran sin gente en base, el % de corredores heredados que anotan solamente es util para los relevistas intermedios; es más yo diría que con solo esa estadística se mide muy bien a estos lanzadores.

Para los cerradores yo propondría una fórmula:

(TJS-TSD)/TOS

TJS= Total de Juegos Salvados
TSD = Total de Salvados Desperdiciados (Los famosos Blown Saves)
TOS= Total de Oportunidades de Salvar

Así, un cerrador que haya entrado 40 veces con chance de salvar, de los cuales haya salvado 35, haya desperdiciado 3 y en las otras dos ni salva ni desperdicia, la fórmula sería

(35-3)/40 = 0,8

Un relevista que salve en todos sus chances de salvar, tendría un índice perfecto de 1.

¿En que se diferencia esto del porcentaje de salvados?

datobinario wrote: [quote=sergioesp]Dado el hecho de que en la actualidad los cerradores entran sin gente en base, el % de corredores heredados que anotan solamente es util para los relevistas intermedios; es más yo diría que con solo esa estadística se mide muy bien a estos lanzadores.

Para los cerradores yo propondría una fórmula:

(TJS-TSD)/TOS

TJS= Total de Juegos Salvados
TSD = Total de Salvados Desperdiciados (Los famosos Blown Saves)
TOS= Total de Oportunidades de Salvar

Así, un cerrador que haya entrado 40 veces con chance de salvar, de los cuales haya salvado 35, haya desperdiciado 3 y en las otras dos ni salva ni desperdicia, la fórmula sería

(35-3)/40 = 0,8

Un relevista que salve en todos sus chances de salvar, tendría un índice perfecto de 1.

¿En que se diferencia esto del porcentaje de salvados?

Es básinamente un % de salvados ajustado con los blown saves, si tienes mas blown saves el numero baja