Observo que en la lista que nos facilito Frank, hay un pelotero de " las nuevas generaciones ", que no ha sido nombrado entre los 4 o 5 que venimos comparando, pero ya que el tema se fue un poco más alla, sugeriria que incluyeran las proyeciones de Albert Pujols.

Al neutralizar las estadisticas el que queda MONSTRUO es Ty Cobb, queda con 13 temporadas con 200 o mas hits. Pero si, en cuanto a la discusion planteada al parecer ya el ganador es Lou Gehrig. Provoca ser cientifico loco para inventarse alguna manera de volver a la vida a esos peloterazos y ponerselos de frente al mejor Sandy Koufax, al mejor Pedro Martinez y a Johan Santana, por nombrar solo algunos, a ver que pasa. Soñar es gratis.

GRAN_TIBURON wrote: Al neutralizar las estadisticas el que queda MONSTRUO es Ty Cobb, queda con 13 temporadas con 200 o mas hits. Pero si, en cuanto a la discusion planteada al parecer ya el ganador es Lou Gehrig. Provoca ser cientifico loco para inventarse alguna manera de volver a la vida a esos peloterazos y ponerselos de frente al mejor Sandy Koufax, al mejor Pedro Martinez y a Johan Santana, por nombrar solo algunos, a ver que pasa. Soñar es gratis.

Soñar es gratis y bonito...te cuento que justamente por ese sueño es que yo terminé metido en el mundo del análisis y las Sabermétricas, porque de chamo (como 10-11 años) conseguí un programa de béisbol simulado que te permitía crear equipos propios, y que traía a los ganadores (y perdedores) de unas 15 Series Mundiales, y uno podía hacer temporadas enteras entre ellos. Las ganas de jugar y de ganarle a mis primos me llevaron a buscar peloteros cada vez mejores para armar trabucos, y así es como conocí a Cobb, Wagner, Gehrig y Hornsby...desde entonces es que soy un enamorado del béisbol no solo dentro del campo, sino fuera de él...

...y no solo me gustaría traer de nuevo a esos jugadores, sino a los de las ligas Negras, para ver cómo sería un juego con ellos y los mejores de las Grandes Ligas. Eso SI que sería interesante de ver...

Panas ya que estamos buscando al bateador mas ofensivo y despues terminamos buscando.........realmente no se que 😆 .... en la cual todos los que mencionamos presentan numeros impresionantes y creo que todo depende desde el punto de vista que veamos las cosas y lo que estemos buscando, pero siempre terminamos dando con nombres como Tedd Williams, Hornsby,Cobb, Ruth, Gehrig, que raro que no hemos mencionado a Mays,y los nuevos peloteros que se estan formando un cupo para excibir su nombre entre los mejores

pero ahora le voy a hacer una pregunta ya que Rorro trajo algo al tapete

Podemos decir que los peloteros de ahora son mejores bateadores que los de antes porque antes solo veían lanzadores blancos que bajo las circunstancias actuales muchos de ellos no estuvieran en GL y no veían a los que lanzaban en las ligas negras o los latinos como ahora que es una mezcla ?

Chamizu wrote: Podemos decir que los peloteros de ahora son mejores bateadores que los de antes porque antes solo veían lanzadores blancos que bajo las circunstancias actuales muchos de ellos no estuvieran en GL y no veían a los que lanzaban en las ligas negras o los latinos como ahora que es una mezcla ?

Ajá!

Este es un tema súper interesante, y que da para mucha discusión. La lógica básica (sentido común) indica que es correcta la aseveración que haces, vale decir: está demostrado que muchos de los mejores peloteros han sido, son y serán personas de color, por lo que no es absurdo pensar que en el pasado también debieron existir peloteros de mucha calidad que por su raza no pudieron jugar en las Mayores, pero que de haberlo hecho hubiesen sido estrellas en el mejor béisbol del mundo. Si estos jugadores hubiesen recibido esa oportunidad, es lógico pensar que el nivel de calidad de la liga (en términos generales) hubiese mejorado, haciendo más difícil batearle a los pitchers y más difícil lanzarle a los bateadores

Ahora, el punto real de esta discusión no está en el hecho de que sea o no cierta la aseveración, sino en CUANTO. ¿Habría Babe Ruth bateado 100 jonrones menos si se hubiese enfrentado a pitchers negros, japoneses o latinos? ¿O serían 250 menos? ¿O solo 10 menos? No tenemos idea. ¿Hubiese Cy Young ganado 511 juegos o 500? ¿O 400? Tampoco sabemos

Lamentablemente, de las ligas Negras solo se tienen estadísticas incompletas y poco confiables que, además, fueron logradas en ligas poco formales. Lo otro que nos queda de esa época son cuentos, anécdotas e historias de aquellos partidos "todos estrellas" entre los mejores de las ligas negras y los mejores de las Grandes Ligas, que si bien terminaron a favor de los blancos, tambien tuvieron sus victorias para los de color...

En líneas generales y por simple evolución (algo que no es la primera vez que menciono) las Grandes Ligas de ahora son más duras y competitivas que las de hace 20, 30, 50 y 100 años -- lo que no quiere decir ajuro y por que si que Ty Cobb sería un "muerto" en nuestros tiempos, o que Luis Castillo sería un jonronero en los años 30s

Rorro esa es una razon personal que siempre he tomado en cuanto a la hora de decir quien es mejor bateador o lanzador de los tiempos de antes y los de ahora, siempre como que me pongo una especia de barrera que divide dos etapas de nuestro beisbol, por el hecho de que antes no existía una diversidad racial como la existe ahora en el beisbol, claro, entiendo que hoy en día el porcentaje de lanzadores blancos debe ser mayor que el porcentaje latino y negro, pero no como antes que era en su totalidad blancos, y para evitar caer en especulaciones que empiezen con el famoso " que pasaría si.....", prefiero dejar cada pelotero en su época.

creo que un bateador que por al rededor de 15-20años jugando beisbol promedie 180 a 200hits o mas, simplemente es un bateador extraordinario fuera de serie...

Hoy en dia hay lanzadores con 3-4-5 lanzamientos, que pueden lanzar entre 76 a 103mph, el arte de batear 300 implica mucha consistencia por lo menos, y lograr 180 o 200 hits o mas promediando 300 año tras año sin duda que tiene que ser un bateador fuera de serie...

por eso es dificil de decidir quien es mejor que quien, por han sido mucho los buenos bateadores que han pasado por las MLB y seguiran apareciendo mas...

al menos e podido ver jugadores como Tony Gwing, Wave Boggs, Carl Ripken, Ichiro Susuki, Dereck Jeter, Alex Rodriguez, Juan Pierre, Miguel Cabrera, Graig Biggio Por nombrar algunos que me han imprecionado

y todos los que faltan y que ustedes han nombrado...

Nelson wrote: creo que un bateador que por al rededor de 15-20años jugando beisbol promedie 180 a 200hits o mas, simplemente es un bateador extraordinario fuera de serie...

Hoy en dia hay lanzadores con 3-4-5 lanzamientos, que pueden lanzar entre 76 a 103mph, el arte de batear 300 implica mucha consistencia por lo menos, y lograr 180 o 200 hits o mas promediando 300 año tras año sin duda que tiene que ser un bateador fuera de serie...

por eso es dificil de decidir quien es mejor que quien, por han sido mucho los buenos bateadores que han pasado por las MLB y seguiran apareciendo mas...

al menos e podido ver jugadores como Tony Gwing, Wave Boggs, Carl Ripken, Ichiro Susuki, Dereck Jeter, Alex Rodriguez, Juan Pierre, Miguel Cabrera, Graig Biggio Por nombrar algunos que me han imprecionado

y todos los que faltan y que ustedes han nombrado...

Vas por buen camino, pero te comento que aunque un buen hiteador puede ser aquel que conecte 200 hits y batee para .300, no necesariamente un bateador de 200 hits y .300 es un buen hiteador...

De la lista que mencionas, hay uno que "huele mal". Juan Pierre no está en lo más mínimo en el nivel del resto de los peloteros que nombras, de hecho, Pierre es el único de esa lista que ha bateado 200 hits en una temporada sin llegar a .300 , algo bien difícil (y bien maluco) de hacer -- simplemente es un bateador que tiene muchos turnos y por eso da muchos hits, hits que además no son extrabases, así que no agregan mucho valor. Un Ichiro!, en la misma cantidad de turnos (que de hecho los tiene), conecta entre 25 y 45 hits más que Pierre, por lo que agrega mucho más valor...

veamos las comparaciones de Juan Pierre y Ichiro

Podemos ver que Juan Pierre tiene un año mas de experiencia y juego en las Grandes-Ligas pero con todo y eso Juan Pierre en 8 años de servicio en 4778 turnos al bate ha conectado 1440 hits entre esos 173 dobles, 69 triples, 12 hrs + 291 boletos y 389 bases robadas, Mientras que Ichiro en 7 años de experiencia tiene 4774 turnos al bate ha conectado 1592 hits, entre esos 177 dobles, 57 triples, 67 hrs + 329 boletos y 272 bases robadas

Sin duda que los numeros de Pierre son buenos a considerar que ha bateado en 4 oportunidades 200 hits, en otra oportunidad 196 tal cual fue la temporada pasada a solo 4 de los 200..

Sin embargo Ichiro muestra ser un jugador fuera de serie un HALL-OF-FAME, yo no tengo dudas, doblega por cien hits mas a Pierre en casi igual numero de turnos legales al bate, a demas que ichiro a tomado mucho mas boletos que Juan, a conectado para total de bases mucho mayor al porcentaje de Pierre

Nelson wrote: Sin embargo Ichiro muestra ser un jugador fuera de serie un HALL-OF-FAME, yo no tengo dudas, doblega por cien hits mas a Pierre en casi igual numero de turnos legales al bate, a demas que ichiro a tomado mucho mas boletos que Juan, a conectado para total de bases mucho mayor al porcentaje de Pierre

Para complementar tus cuentas, te recomiendo que busques la cantidad de veces que ambos peloteros han sido puestos out, para que veas que la diferencia entre Ichiro! y Juan Pierre es aún más descomunal...

Ichiro es muy bueno, pero creo que Pete Rose fue mejor.
Y mejor que ellos fue el Yankee Clipper, Joe Di Maggio...
Los 57 juegos seguidos dando hit constituyeron una hazaña muy dificil de igualar