Mauricio wrote: [quote=PERRO]Todo es muy confuso.....

En qué serie de división, campeonato o WS fué David MVP?

Creo que el único venezolano en hacerlo fué Marcano Trillo.

Creo que Eduardo Pérez si mi memoria no me traicina como catcher de Atlanta en un serie de división ganó un MVP.

Correcto, pero en todo caso El Rey David no lo fué nunca que era a lo que me refería.

Solo en un juego de estrellas que es otra cosa diferente

Mi punto es que no entiendo bien por qué si para Vené Concepción es un HOF, no lo es Vizquel.

En qué argumento podría basarse para pensar así?

Únicamente en que Concepción era más carismático?

Ciertamente Vizquel fué un pelotero que siempre pasó por debajo de la mesa, pero cuando vas a los números el hombre tiene méritos cercanos en muchas casos a Aparicio, Smith, Rizzuto y superiores a Concepción.

Amigo "canino", esas son las cosas de Vené que nadie entiende, más que nada porque carecen de lógica.

Si vemos los números "crudos" son parecidos, al igual que los "neutralizados". Estoy hablando de la ofensiva que es lo que los votantes-electores al Salón ven con más detenimiento.

No creo que Vizquel, aún con sus 600 guantes de oro, entre al Salón por la vía regular. En tal caso por el Comité de Veteranos (con perdón).

Mientras sigue todo este debate un tanto ocioso, o por lo menos prematuro, sobre las posibilidades de que Vizquel entre algún día al Salón de la Fama, creo que él debe estar viviendo una situación muy difícil con los Rangers. Siendo un pelotero de tanta trayectoria apenas tiene un contrato de ligas menores y hasta la fecha no figura ni siquiera en el roster de 40 del equipo. Le ayuda, sin embargo, que las cosas no están nada claras sobre el puesto de short stop del equipo. El venezolano Elvis Andrus (20), con muchas incógnitas sobre si está listo o no (muchos creen que le falta por lo menos un par de años de desarrollo), es el primer candidato a jugar el short del equipo en este momento. Detrás de Andrus están el dominicano Joaquín Arias (24) y el mexicano Germán Durán (24), los dos sin mucha experiencia ni en las Grandes Ligas ni en el short. Ese panorama abre las posibilidades de que Vizquel vea algo de acción en esta temporada, a menos que los Rangers –aunque luzca poco probable- se arrepientan de haber movido a Michael Young a tercera y lo regresen al short, dejándole la tercera a Travis Metcalf, quien al menos tiene más experiencia que todos los que están disputándose el short en este momento. Por lo demás, las posibilidades de que Vizquel juegue tercera o segunda son muy bajas: tercera no parece una posicion adecuada para él y ya tienen alli a Michael Young; y en segunda Ian Kinsler parece inamovible. No sabemos que puede haber impulsado a Omar Vizquel a pasar por algo como esto, pero es su decisión y debemos respetarla

FrankPereiro wrote: Amigo "canino", esas son las cosas de Vené que nadie entiende, más que nada porque carecen de lógica.

Si vemos los números "crudos" son parecidos, al igual que los "neutralizados". Estoy hablando de la ofensiva que es lo que los votantes-electores al Salón ven con más detenimiento.

No creo que Vizquel, aún con sus 600 guantes de oro, entre al Salón por la vía regular. En tal caso por el Comité de Veteranos (con perdón).

Eso es cierto.

By the way, estuve viendo números de Alan Trammel a quien los detractores de Vizquel usan como bandera para decir que si Trammel no entró menos debería Vizquel.

Me encontré con que Vizquel es bastante superior defensiva y ofensivamente a Trammel. Inclusive Vizquel siendo superior defensivamente tiene 300 hits más en su haber en una carrera de duración similar.

Trammel no tiene tampoco temporadas de 500 asistencias ni un RF impresionante. Sus 10 puntos de AVG por encima no son abismales (no lo llevan ni siquiera a ser un bateador de 290). Ciertamente fué MVP de una serie mundial. Sin embargo hé escuchado a periodistas decir que Trammel y Concepción lo merecen y Vizquel no.

Sigo pensando que la razón es que Vizquel fué un pelotero que no hizo buya y que hasta su temporada 15 o 16 nadie hubiese pensado que pudiese ser elegible o que inclusive fuese materia de debate. La gente vino a darse cuenta que el hombre estaba en los números de todos los tiempos fué cuando comenzó a acercarse a 2500 hits, double plays de por vida, juegos para SS y todo eso.

Ciertamente Vizquel no entrará, pero será mas por el tema de que su competencia está muy fuerte por la cantidad de estrellas que se retiran simultaneamente que por no tener méritos.

alberto silva wrote: Mientras sigue todo este debate un tanto ocioso, o por lo menos prematuro, sobre las posibilidades de que Vizquel entre algún día al Salón de la Fama, creo que él debe estar viviendo una situación muy difícil con los Rangers. Siendo un pelotero de tanta trayectoria apenas tiene un contrato de ligas menores y hasta la fecha no figura ni siquiera en el roster de 40 del equipo. Le ayuda, sin embargo, que las cosas no están nada claras sobre el puesto de short stop del equipo. El venezolano Elvis Andrus (20), con muchas incógnitas sobre si está listo o no (muchos creen que le falta por lo menos un par de años de desarrollo), es el primer candidato a jugar el short del equipo en este momento. Detrás de Andrus están el dominicano Joaquín Arias (24) y el mexicano Germán Durán (24), los dos sin mucha experiencia ni en las Grandes Ligas ni en el short. Ese panorama abre las posibilidades de que Vizquel vea algo de acción en esta temporada, a menos que los Rangers –aunque luzca poco probable- se arrepientan de haber movido a Michael Young a tercera y lo regresen al short, dejándole la tercera a Travis Metcalf, quien al menos tiene más experiencia que todos los que están disputándose el short en este momento. Por lo demás, las posibilidades de que Vizquel juegue tercera o segunda son muy bajas: tercera no parece una posicion adecuada para él y ya tienen alli a Michael Young; y en segunda Ian Kinsler parece inamovible. No sabemos que puede haber impulsado a Omar Vizquel a pasar por algo como esto, pero es su decisión y debemos respetarla

De acuerdo 100%

Vizquel debió parar el año pasado

Nelson wrote:

"Juan Vene Said":

Me ocurrió hace 30 años, pero lo recuerdo todos los días. Volábamos de Nueva York a Minneápolis Billy Martin y yo, y hablábamos, por supuesto, de beisbol.

"¿Cual es el momento más difícil que te ha tocado vivir como mánager?" le pregunté. No lo pensó. En seguida dijo...:

"Nada en el terreno, fíjate. Siempre ha sido en mi oficina. Es cuando tienes que decirle a un pelotero que queda libre, porque le estás diciendo que ya no puede jugar en Grandes Ligas. Y peor aun cuando tienes que decirle que seguirá en el equipo, pero no será regular. Eso lo toman siempre como una limosna. que se les iene lástima... Pero bueno, es algo que uno debe hacer cuando es mánager"

Ahora Omar Vizquel, a los 41 años y en su temporada número 20 de bigleaguer, acaba de de recibir al mismo tiempo dos malas noticias y ninguna buena.

Primero el mánager de los Gigantes, Bruce Bochy, quien a los 52 años, no es mucho mayor que el shopststop venezolano, lo ha llamado a su oficina, en el clubhouse de San Francisco. Cuando lo tenía enfrente le dijo...:

"Omar... De ahora en adelante vas a jugar muy poco".

Es que los Gigantes, como ocurre hoy día con la mayoría de los equipos, quieren tener un róster rico en juventud. Por eso mismo, entre otros pormenores, dejaron fuera al líder jonronero de todos los tiempos, Barry Bonds, quien el jueves 24 de julio llegó a sus 44 años de edad.

En vez de Vizquel, Bochy y los Gigantes quieren que juegen a menudo como shortstops Emmanuel (Manny) Burris, nativo de Washington D.C. de 23 años, y el venezolano de Carabobo Iván Ochoa, de 25.

Simultáneamente, tres periodistas especiazlizados en beisbol, Jason Cook, Doug Bird y John Quemere, publicaron tres profundos análisis sobre la carrera Vizquel. Y dos de ellos, Cook y Quemere, creen que no debe ser elevado al Hall de la Fama. "Ha sido un pelotero de una sola dimensión", escribió Cook. Eso equivale a la vieja conseja de que los nichos de Cooperstown no son para peloteros buenos, sino para los fuera de serie. Y Omar Vizquel solo ha sido eso, bueno.

Cook presenta la medición conocida como The Hall Fame Career Standard Test, que se hace tomando en cuenta todos los aspectos de la carrera. Un promedio de 50 dice que posiblemente deba ser elevado ese jugador. De ahí hacia abajo todo es negativo. Vizquel tiene 33 puntos. Menos aun que Andrés Galarraga, 35 y John Olerud,
38.

Los numeros de Vizquel esta tabla también son inferiores a los Juan González, Nomar Garcíaparra, David Concepción y Alan Trammel.

Cita Cook que el promedio al bate de Viquel fue de 274 hasta 2007, y solo de 166 este año, lo que hará bajar unos puntos. Está empatado con otros 795 que no llegaron a Cooperstown. Pero sí por encima de Phil Rizzuto (273) y Joe Morgan (271). La explicación es que Rizzuto y Morgan tienen historias notables en postemporadas, lo que no aparece en el curriculum de Omar.

En porcentaje de embasado (OBP), Vizquel es el número 848 en la lista de todos los tiempos, y en OPS, o sea, porcentaje de embasado más slugging, no figura en los primeros 1000. En cambio es el número 21 en la historia en un aspecto negativo, en outs en intentos de robos.

Quemere por su parte, presentó las estadísticas según win shares, basadas en la ofensiva y la defensiva que influyen en las victorias. De 40 a 50 puntos son seguros del Hall de la Fama, pero 20 a 29 solo buenos bigleaguers. El mayor número de Omar Vizquel es el de 1999 con 22. Y solo una vez más llegó a 20, en 2005 cuando logró exactamente eso, 20.

Bird recalcó mucho la defensiva, por supuesto, y ponderó los 11 Guantes de Oro ganados por Vizquel. Pero este trofeo no es tomado en cuenta por la mayoría de los electores para el Hall de la Fama, porque es producto de una promoción, se otorga para hacer publicidad a los guantes Rawlings.

No presenta Bird ninguna estadística demostrativas de que Vizquel sea un fuera de serie.

Si este va a ser el promedio finalmente, Omar Vizquel no llegará a Cooperstown, porque de cuatro, solo Bird le daría su voto. Cook, Quemere y yo no votaríamos hoy por él.

fuente: http://www.aollatinoblog.com/2008/07/24/vizquel-no-merece-llegar-al-hall-de-la-fama/

PD: sin duda no se que pensar 😕 😕 😕 😕 😕 😕

higo07 wrote: [quote=Nelson]

"Juan Vene Said": DIGAN CUANTO DIGAN Y HAGAN CUANTO HAGAN, OMAR VIZQUEL LLEGARÁ AL SALÓN DE LA FAMA.....POR CIERTO ES EL ÚNICO SER HUMANO QUE NO COMETE ERRORES

Me ocurrió hace 30 años, pero lo recuerdo todos los días. Volábamos de Nueva York a Minneápolis Billy Martin y yo, y hablábamos, por supuesto, de beisbol.

"¿Cual es el momento más difícil que te ha tocado vivir como mánager?" le pregunté. No lo pensó. En seguida dijo...:

"Nada en el terreno, fíjate. Siempre ha sido en mi oficina. Es cuando tienes que decirle a un pelotero que queda libre, porque le estás diciendo que ya no puede jugar en Grandes Ligas. Y peor aun cuando tienes que decirle que seguirá en el equipo, pero no será regular. Eso lo toman siempre como una limosna. que se les iene lástima... Pero bueno, es algo que uno debe hacer cuando es mánager"

Ahora Omar Vizquel, a los 41 años y en su temporada número 20 de bigleaguer, acaba de de recibir al mismo tiempo dos malas noticias y ninguna buena.

Primero el mánager de los Gigantes, Bruce Bochy, quien a los 52 años, no es mucho mayor que el shopststop venezolano, lo ha llamado a su oficina, en el clubhouse de San Francisco. Cuando lo tenía enfrente le dijo...:

"Omar... De ahora en adelante vas a jugar muy poco".

Es que los Gigantes, como ocurre hoy día con la mayoría de los equipos, quieren tener un róster rico en juventud. Por eso mismo, entre otros pormenores, dejaron fuera al líder jonronero de todos los tiempos, Barry Bonds, quien el jueves 24 de julio llegó a sus 44 años de edad.

En vez de Vizquel, Bochy y los Gigantes quieren que juegen a menudo como shortstops Emmanuel (Manny) Burris, nativo de Washington D.C. de 23 años, y el venezolano de Carabobo Iván Ochoa, de 25.

Simultáneamente, tres periodistas especiazlizados en beisbol, Jason Cook, Doug Bird y John Quemere, publicaron tres profundos análisis sobre la carrera Vizquel. Y dos de ellos, Cook y Quemere, creen que no debe ser elevado al Hall de la Fama. "Ha sido un pelotero de una sola dimensión", escribió Cook. Eso equivale a la vieja conseja de que los nichos de Cooperstown no son para peloteros buenos, sino para los fuera de serie. Y Omar Vizquel solo ha sido eso, bueno.

Cook presenta la medición conocida como The Hall Fame Career Standard Test, que se hace tomando en cuenta todos los aspectos de la carrera. Un promedio de 50 dice que posiblemente deba ser elevado ese jugador. De ahí hacia abajo todo es negativo. Vizquel tiene 33 puntos. Menos aun que Andrés Galarraga, 35 y John Olerud,
38.

Los numeros de Vizquel esta tabla también son inferiores a los Juan González, Nomar Garcíaparra, David Concepción y Alan Trammel.

Cita Cook que el promedio al bate de Viquel fue de 274 hasta 2007, y solo de 166 este año, lo que hará bajar unos puntos. Está empatado con otros 795 que no llegaron a Cooperstown. Pero sí por encima de Phil Rizzuto (273) y Joe Morgan (271). La explicación es que Rizzuto y Morgan tienen historias notables en postemporadas, lo que no aparece en el curriculum de Omar.

En porcentaje de embasado (OBP), Vizquel es el número 848 en la lista de todos los tiempos, y en OPS, o sea, porcentaje de embasado más slugging, no figura en los primeros 1000. En cambio es el número 21 en la historia en un aspecto negativo, en outs en intentos de robos.

Quemere por su parte, presentó las estadísticas según win shares, basadas en la ofensiva y la defensiva que influyen en las victorias. De 40 a 50 puntos son seguros del Hall de la Fama, pero 20 a 29 solo buenos bigleaguers. El mayor número de Omar Vizquel es el de 1999 con 22. Y solo una vez más llegó a 20, en 2005 cuando logró exactamente eso, 20.

Bird recalcó mucho la defensiva, por supuesto, y ponderó los 11 Guantes de Oro ganados por Vizquel. Pero este trofeo no es tomado en cuenta por la mayoría de los electores para el Hall de la Fama, porque es producto de una promoción, se otorga para hacer publicidad a los guantes Rawlings.

No presenta Bird ninguna estadística demostrativas de que Vizquel sea un fuera de serie.

Si este va a ser el promedio finalmente, Omar Vizquel no llegará a Cooperstown, porque de cuatro, solo Bird le daría su voto. Cook, Quemere y yo no votaríamos hoy por él.

fuente: http://www.aollatinoblog.com/2008/07/24/vizquel-no-merece-llegar-al-hall-de-la-fama/

PD: sin duda no se que pensar 😕 😕 😕 😕 😕 😕

PERRO wrote:

Eso es cierto.

By the way, estuve viendo números de Alan Trammel a quien los detractores de Vizquel usan como bandera para decir que si Trammel no entró menos debería Vizquel.

Me encontré con que Vizquel es bastante superior defensiva y ofensivamente a Trammel. Inclusive Vizquel siendo superior defensivamente tiene 300 hits más en su haber en una carrera de duración similar.

Trammel no tiene tampoco temporadas de 500 asistencias ni un RF impresionante. Sus 10 puntos de AVG por encima no son abismales (no lo llevan ni siquiera a ser un bateador de 290). Ciertamente fué MVP de una serie mundial. Sin embargo hé escuchado a periodistas decir que Trammel y Concepción lo merecen y Vizquel no.

Sigo pensando que la razón es que Vizquel fué un pelotero que no hizo buya y que hasta su temporada 15 o 16 nadie hubiese pensado que pudiese ser elegible o que inclusive fuese materia de debate. La gente vino a darse cuenta que el hombre estaba en los números de todos los tiempos fué cuando comenzó a acercarse a 2500 hits, double plays de por vida, juegos para SS y todo eso.

Ciertamente Vizquel no entrará, pero será mas por el tema de que su competencia está muy fuerte por la cantidad de estrellas que se retiran simultaneamente que por no tener méritos.

Perro
ofensivamente el valor de Trammell estuvo muy por encima de Vizquel cuando comparas las temporadas "peak" de ambos. De hecho si Trammell no hubiese sido tan inconsistente, lo cual salta a la vista al ver la montaña rusa que es su OPS+ año tras año, muy probablemente deberia ser considerado entre los mas grandes de la posicion de cualquier epoca.
Y ojo, Vizquel nunca ha sido considerado en la votacion del MVP,a menos que consideremos el puesto # 16 de 1999 para algo, mientras que Trammell ha debido ganarlo en 1987 y ha debido ser considerado mas alto en otros años.
Defensivamente ganó cuatro Guantes de Oro aun sin ser un superdotado a la defensiva y aun en su ultima temporada su posicion principal fue la de SS. Incluso hasta 1993 se le puede considerar uno de los mejores jugadores que habia en la Liga Americana, a nivel all-around, y en en cuenta que su ultima temporada fue en 1996.
Trammell y Whitaker fueron una de las mejores llaves de doble-play de la historia y la miopia de los votantes de Coorperstown ya elimino a Whitaker y esta a punto de hacer lo mismo con Trammell.

mtortolero wrote: [quote=PERRO]

Eso es cierto.

By the way, estuve viendo números de Alan Trammel a quien los detractores de Vizquel usan como bandera para decir que si Trammel no entró menos debería Vizquel.

Me encontré con que Vizquel es bastante superior defensiva y ofensivamente a Trammel. Inclusive Vizquel siendo superior defensivamente tiene 300 hits más en su haber en una carrera de duración similar.

Trammel no tiene tampoco temporadas de 500 asistencias ni un RF impresionante. Sus 10 puntos de AVG por encima no son abismales (no lo llevan ni siquiera a ser un bateador de 290). Ciertamente fué MVP de una serie mundial. Sin embargo hé escuchado a periodistas decir que Trammel y Concepción lo merecen y Vizquel no.

Sigo pensando que la razón es que Vizquel fué un pelotero que no hizo buya y que hasta su temporada 15 o 16 nadie hubiese pensado que pudiese ser elegible o que inclusive fuese materia de debate. La gente vino a darse cuenta que el hombre estaba en los números de todos los tiempos fué cuando comenzó a acercarse a 2500 hits, double plays de por vida, juegos para SS y todo eso.

Ciertamente Vizquel no entrará, pero será mas por el tema de que su competencia está muy fuerte por la cantidad de estrellas que se retiran simultaneamente que por no tener méritos.

Perro
ofensivamente el valor de Trammell estuvo muy por encima de Vizquel cuando comparas las temporadas "peak" de ambos. De hecho si Trammell no hubiese sido tan inconsistente, lo cual salta a la vista al ver la montaña rusa que es su OPS+ año tras año, muy probablemente deberia ser considerado entre los mas grandes de la posicion de cualquier epoca.
Y ojo, Vizquel nunca ha sido considerado en la votacion del MVP,a menos que consideremos el puesto # 16 de 1999 para algo, mientras que Trammell ha debido ganarlo en 1987 y ha debido ser considerado mas alto en otros años.
Defensivamente ganó cuatro Guantes de Oro aun sin ser un superdotado a la defensiva y aun en su ultima temporada su posicion principal fue la de SS. Incluso hasta 1993 se le puede considerar uno de los mejores jugadores que habia en la Liga Americana, a nivel all-around, y en en cuenta que su ultima temporada fue en 1996.
Trammell y Whitaker fueron una de las mejores llaves de doble-play de la historia y la miopia de los votantes de Coorperstown ya elimino a Whitaker y esta a punto de hacer lo mismo con Trammell.

Ajaaaaaaaaaaaaa

Me diste las keywords!

Creo que un punto fuerte a analizar en la carrera de Vizquel es la CONSTANCIA.

Cómo se las arregló un pelotero sin brazo, sin poder, sin alcance, para ser el SS con más juegos, double plays, hits y FPCT en la historia???

Ciertamente Vizquel no es un superdotado, pero aprovechó su potencial al máximo y creo que eso tiene muchos méritos. Algo así como una hormiguita. No tenía muchas cualidades que Concepción, Aparicio, Smith, Trammel o Ripken tenían, pero se las ingenió para superarlos en muchos aspectos al final del día. Algo que pudiera pesar si el escándalo de los esteroides sigue sacando gente de competencia (por lo menos temporalmente).

PERRO wrote: [quote=mtortolero][quote=PERRO]

Eso es cierto.

By the way, estuve viendo números de Alan Trammel a quien los detractores de Vizquel usan como bandera para decir que si Trammel no entró menos debería Vizquel.

Me encontré con que Vizquel es bastante superior defensiva y ofensivamente a Trammel. Inclusive Vizquel siendo superior defensivamente tiene 300 hits más en su haber en una carrera de duración similar.

Trammel no tiene tampoco temporadas de 500 asistencias ni un RF impresionante. Sus 10 puntos de AVG por encima no son abismales (no lo llevan ni siquiera a ser un bateador de 290). Ciertamente fué MVP de una serie mundial. Sin embargo hé escuchado a periodistas decir que Trammel y Concepción lo merecen y Vizquel no.

Sigo pensando que la razón es que Vizquel fué un pelotero que no hizo buya y que hasta su temporada 15 o 16 nadie hubiese pensado que pudiese ser elegible o que inclusive fuese materia de debate. La gente vino a darse cuenta que el hombre estaba en los números de todos los tiempos fué cuando comenzó a acercarse a 2500 hits, double plays de por vida, juegos para SS y todo eso.

Ciertamente Vizquel no entrará, pero será mas por el tema de que su competencia está muy fuerte por la cantidad de estrellas que se retiran simultaneamente que por no tener méritos.

Perro
ofensivamente el valor de Trammell estuvo muy por encima de Vizquel cuando comparas las temporadas "peak" de ambos. De hecho si Trammell no hubiese sido tan inconsistente, lo cual salta a la vista al ver la montaña rusa que es su OPS+ año tras año, muy probablemente deberia ser considerado entre los mas grandes de la posicion de cualquier epoca.
Y ojo, Vizquel nunca ha sido considerado en la votacion del MVP,a menos que consideremos el puesto # 16 de 1999 para algo, mientras que Trammell ha debido ganarlo en 1987 y ha debido ser considerado mas alto en otros años.
Defensivamente ganó cuatro Guantes de Oro aun sin ser un superdotado a la defensiva y aun en su ultima temporada su posicion principal fue la de SS. Incluso hasta 1993 se le puede considerar uno de los mejores jugadores que habia en la Liga Americana, a nivel all-around, y en en cuenta que su ultima temporada fue en 1996.
Trammell y Whitaker fueron una de las mejores llaves de doble-play de la historia y la miopia de los votantes de Coorperstown ya elimino a Whitaker y esta a punto de hacer lo mismo con Trammell.

Ajaaaaaaaaaaaaa

Me diste las keywords!

Creo que un punto fuerte a analizar en la carrera de Vizquel es la CONSTANCIA.

Cómo se las arregló un pelotero sin brazo, sin poder, sin alcance, para ser el SS con más juegos, double plays, hits y FPCT en la historia???

Ciertamente Vizquel no es un superdotado, pero aprovechó su potencial al máximo y creo que eso tiene muchos méritos. Algo así como una hormiguita. No tenía muchas cualidades que Concepción, Aparicio, Smith, Trammel o Ripken tenían, pero se las ingenió para superarlos en muchos aspectos al final del día. Algo que pudiera pesar si el escándalo de los esteroides sigue sacando gente de competencia (por lo menos temporalmente).

Entiendo perfectamente tu punto, pero discrepo en eso del alcaze, no hay forma de evaluar su alcance en su carrera de otra forma que no sea subjetiva, pero solo a manera de comparació Vizquel en un sistema de evaluación defesiva jugada a jugada como lo es el "plus/minus" aparece 3ero entre todos los SS entre el 2006-2008 con +36, solo por detrás de Jimmy Rollins +42 y Everett +58. Y estamos hablando de un período donde Vizquel tenía 39-41 años de edad. ¿Como serían esos números en sus mejores años, siendo más joven y con más habilidades físicas?. Por eso no comparto eso de que Vizquel "no tenía" alcance. Pero comparto lo de la constancia que mecionas.

Pero no es secreto para nadie que los detractores de Vizquel (entre ellos Vené) critican su poco número de asistencias lo que le resta un poco de méritos a su porcentaje de fildeo (menos jugadas, menos chande de equivocarte). Y realmente cuando se compara con Aparicio, Vizquel se queda pálido totalmente. Aparicio hacía 20 errores en una temporada buena, pero con guantes más pequeños y con una gran cantidad de jugadas más. Y muchos dicen que un manager prefiere un tipo que te haga unos 10 o 12 errores más, pero te haga 100 asistencias adicionales. Basta comparar el número de asistencias entre Vizuel, Aparicio y Smith por ejemplo o su RF para saber que no están tan lejos de la realidad quienes asi lo dicen. Ojo, soy de los que considera que Vizquel merece entrar al HF por muchos otros méritos, pero ciertamente algo de razón tienen los que dicen que decidía atacar menos pelotas que otros SS. Inclusive una comparación con un SS como Furcal que no es ninguna maravilla defensiva basta para darse cuenta de eso.

Por cierto, ya que lo mencionas alguien tendrá los plus minus de que hablas de los años mozos del Kike??? Digamos durante sus años en Cleveland?

PERRO wrote: Pero no es secreto para nadie que los detractores de Vizquel (entre ellos Vené) critican su poco número de asistencias lo que le resta un poco de méritos a su porcentaje de fildeo (menos jugadas, menos chande de equivocarte). Y realmente cuando se compara con Aparicio, Vizquel se queda pálido totalmente. Aparicio hacía 20 errores en una temporada buena, pero con guantes más pequeños y con una gran cantidad de jugadas más. Y muchos dicen que un manager prefiere un tipo que te haga unos 10 o 12 errores más, pero te haga 100 asistencias adicionales. Basta comparar el número de asistencias entre Vizuel, Aparicio y Smith por ejemplo o su RF para saber que no están tan lejos de la realidad quienes asi lo dicen. Ojo, soy de los que considera que Vizquel merece entrar al HF por muchos otros méritos, pero ciertamente algo de razón tienen los que dicen que decidía atacar menos pelotas que otros SS. Inclusive una comparación con un SS como Furcal que no es ninguna maravilla defensiva basta para darse cuenta de eso.

Por cierto, ya que lo mencionas alguien tendrá los plus minus de que hablas de los años mozos del Kike??? Digamos durante sus años en Cleveland?

Estamos cayendo en la misma discusión que tuve con Chamizu hace tiempo atrás. Un número alto de asistecias per se no es sinónimo de gran alcance ¿Por qué? Lógico, hay otros factores que influyen aparte de el alcance, por ejemplo K/9 de los pitchers, mientras más ponchadores menos pelotas le ponen en juego, si es un pitcher tipo Webb o Lowe que lideran la liga en rodados todos los años, el total de juegos jugados, entre otras cosas. Por ejemplo Orlando Cabrera fué el líder en asistencias en el SS de toda la MLB co 472 pero a pesar de ello no figuró entre los 10 primeros SS de la MLB en el "plus/minus". Para ser más practico te pongo un ejemplo comparativo: el líder en hits en la MLB no es necesariamente el líder en AVG. Para mí el Range Factor, FPCT o Asistencias te dicen practicamente nada sobre el rendimiento de un fildeador, para mí sin ofender son métodos arcaicos de evaluar a los fildeadores.

Creo que eso no se consigue, lo más lejano que he conseguido es 2003, es una estadística nueva aparentemente, creo de unos años para aca es que se ha implementado la tecnología para recopilar todas las jugadas de todos los fildeadores. En la página de fieldingbible.com se consiguen 2006-2007-2008 en solitario y de 2004-2006, 2005-2007 y del 2006-2008 como períodos de 3 años.

pregunta para el que sea.... juan vene vota en la seleccion al hall de la fama????????????????