Sobre el fildeo de Vizquel no creo que haya ninguna duda. La unica posible debilidad, que ya hemos discutido en este foro, es su numero relativamente bajo de asistencias. En todo caso, su capacidad defensiva es por lo menos igual a la de cualquiera que este ahora en el Salon de la Fama y esto si es importante para un short stop. En cuanto al bateo, es verdad que sus numeros son solo aceptables, pero no parece logico compararlo con los peloteros de todas las demas posiciones. Si se comparan sus numeros de bateo con los demas de su posicion no luce mal, aunque por supuesto por debajo del legendario Honus Wagner y de los contemporaneos Ripken y Jeter. Y aun asi, su porcentaje de embasado es similar al de Ripken y Ozzie Smith y superior al de Aparicio y en slugging tambien es superior a Aparicio y Smith, ademas de superarlos en promedio de bateo y carreras empujadas. En resumen, como short stop merece estar, sin duda, en el Salon de la Fama

Un analisis muy objetivo sobre Vizquel lo lei en la pagina de Bill James cuando analizó a Alan Trammell:

"Was Alan Trammell, in fact, substantially better than Omar Vizquel?
According to Win Shares he was, yes. Let’s add Vizquel to the Ozzie/Trammell comparison above:
_________________Batting_____________Fielding_________________Total
Ozzie_________203-218 (.486 )_____123-17 (.880 )________325-231 (.585)
Trammell______214-142 (.601)_______68-34 (.667)________282-176 (.616)
Vizquel________180-241 (.427)______77-33 (.704 )________257-273 (.485)

Our system sees Vizquel as
1. A good defensive shortstop—a little better than Trammell, but
2. Not in Ozzie’s class as a defensive player, and
3. Weaker than Ozzie with the bat.
If we assume that Value Over Replacement Level begins at .400, we would have Ozzie at +103, Trammell at +99, Vizquel at +45. If we assume that the replacement level is .333, we would have Ozzie at +140, Trammell at +129, Vizquel at +80. Trammell is close to Ozzie and far better than Vizquel.
Looking at both players in their peak seasons, Vizquel’s peak was from 1995-1999, when we credit him with a won-lost contribution of 83-70. Trammell’s peak was from 1983-1987, when we credit him with a won-lost contribution of 112-40.

4) If so, why I am saying that Vizquel is a likely Hall of Famer?
It’s a perception of a perception. It is my belief that Vizquel is widely perceived as a defensive genius on a par with Ozzie, and as a player who has had a career much like Ozzie’s. I could be wrong, and I hope I am, but it is my belief that Omar is married in Ozzie in the minds of many sportswriters, and that this is likely to work in his favor when he becomes eligible for the Hall of Fame."

Juan Vene esta realmente en una minoria que coincide con la de aquellos que analizan estadisticas para soportar sus opiniones sobre este asunto mas su posicion se basa en razones tan subjetivas como las de los ven en Vizquel al mejor SS de todos los tiempos.

Justamente James, en su libro 2008 Gold Mine, le da un chance de 80% de entrar. ¿Por qué? Porque dice que el 80% de los peloteros con números como los de Vizquel han entrado -- no porque él crea que lo merece, sino porque los SS que están en Cooperstown se parecen a lo que ha hecho Vizquela...

yo la verdad que veo a vizquel adentro, no tiene porque no serlo

Lo que me parece curioso no es el análisis....

Tampoco me parece curioso que Juán Vené no considere a Vizquel un hall de la fama.

Lo que si me alerta sobremanera, es pareciera que Juan Vené quisiera hacer lo imposible porque Vizquel no llegue al Hall de la Fama... De hecho me parece algo INFAME.

Si no estás de acuerdo... Por lo menos abstente de hacerlo público.

Vené es "Venezolano" y hace esa clase de comentarios. Además el título me parece grotesco "NO MERECE....." Ni siquiera dijo que era difícil, improbable, etc... Dijo "NO MERECE..." como si hubiese Vizquel cometido algún crimen o algo así.

Uno de los peloteros más sanos, íntegros y consistentes que ha dado el baseball no merece algo así y menos de un "compatriota".

Parece que Vené es otro de los periodistas amantes de los jonrones que solo ven el slugging y los títulos de campeonato de un pelotero o que sea un abridor con mas de 300 victorias....

Sin embargo no he escuchado jamás decir a Vené que un consumidor de esteroides como Barry Bonds o Mark McGuire no merezcan estar en Cooperstown... (ya que estos si serían motivos para no MERECER tal distinción).

De todos modos. Insisto.... Si es venezolano y no está de acuerdo simplemente que se abstenga de decirlo.... Habemos millones de venezolanos que apoyamos al Kike y lo queremos ver allá en lo mas alto. No sólo por su guante, sino también por su entrega al deporte, su constancia, su amor al beisbol, su longeva carrera y su honestidad como pelotero. Cosas que en su mayoría, no se miden con estadísticas sibermétricas ni con Win Shares pero que si están en la memoria de los fanáticos y de los periodistas.

Estoy seguro que Vené será feliz el día que en lugar de su compatriota deportista sano y a carta cabal, exalten a algún jonronero norteamericano consumidor de esteroides como Bonds o pitcher de la misma lid como a Roger Clemens quienes le han robado la fé al fanático en este deporte. Muy por el contrario de Vizquel... quien con su ejemplo demostró como honestamente un hombre que no tenía la estatura promedio, ni el físico, ni el brazo, ni el bate para jugar ni una temporada en las mayores (según los ciéntificos de la época) se las arregló para ser el ser humano sobre la faz de la tierra con mas juegos jugados en la posición defensiva más exigente del juego y ser a la vez el que lo hizo con menos errores (entre otros méritos).

Alguien que tuvo el mérito de jugar en una época donde fué invadido por una serie de novatos campocortos capaces de dar 30 jonrones y aún así sobrevivió. A-Rod, Garcíaparra, Ordoñez, etc.. Curiosamente ninguno de estos "jovencitos" permanecen como campocortos. Sin embargo, Vizquel, a los 41 sigue fildeando mejor que cualquier shortstop de 25 años.

Vené tiene razón en una cosa. Vizquel NO MERECE......

NO MERECE TENER UN PAISANO COMO JUAN VENÉ!!!!

Pero de que merece Cooperstwon, lo merece....

Porque tuvo menos errores que Aparicio, bateó mas que Smith, tuvo mas guantes que Rizzuto, dió mas hits que DiMaggio y jugó mas que todos ellos juntos....

Yo no sé si los periodistas voten por Vizquel... Pero lo que sé es que para todos nosotros será siempre un inmortal...

Salve Vizquel!!!!

Qué va Perro, una cosa es que Vené no pueda dar argumentos sólidos o que te convenzan sobre el valor de Vizquel, y otra muy, muy diferente es que no pueda estar en contra solo porque es Venezolano

Lo que estás pidiendo es que nunca digamos nada que no sea 1.000% positivo de alguien, solo por ser compatriota suyo

¿Que de repente las palabras "NO MERECE" son muy fuertes? Puede ser, pero eso no le quita el derecho a Vené de decir lo que piensa...

...y ojo, te adelanto que estoy en desacuerdo del 99.95% de las cosas que dice ese señor, pero no por eso hay que prohibírselo...

Amigo Perro
tan peligroso como hacer comentarios como los hechos por Vene sin hacer un analisis propio y desprejuiciado que lo respalde, es la solidaridad automatica por el simple hecho de la nacionalidad del pelotero. Si Vene escribiera que el votaria por Vizquel por ser venezolano como principal argumento, que implica pensar como un fanatico, ese seria el ultimo dia en que leeria una columna de el.
Si me preguntas si Vizquel MERECE estar en el Salon de la Fama te diria que yo encuentro falencias en lo que otros ven su principal fortaleza, la defensiva y por eso yo no votaria por el si tuviera el privilegio del voto, ya que a mi parecer el MERECER ir al Salon de la Fama significa que no exista duda razonable sobre la grandeza del jugador. Sin embargo creo que Vizquel va a terminar en el Salon de la Fama porque, como dice Bill James, tengo la percepcion de que Vizquel es percibido como una especie de genio defensivo aunque esto no tenga basamento estadistico solido.
Lo unico que creo es que le va a tomar mucho mas tiempo de lo que la prensa venezolana piensa y eso dependera de cuanto tiempo sobreviva esa percepcion de genio defensivo entre los votantes.
Y asi mismo opino que Barry Bonds y Roger Clemmens SI MERECEN estar en el Salon de la Fama porque sus meritos sobrepasan los estandares de lo que debe ser un miembro del Salon de la Fama.

si barry "inyectadora" bonds y roger "mentiroso" clemens, entran al salon de la fama, pete rose deberia tambien, digo yo no?

Nelson wrote: si barry "inyectadora" bonds y roger "mentiroso" clemens, entran al salon de la fama, pete rose deberia tambien, digo yo no?

Yo opino que sí, para mi Pete Rose, incluso "shoeless" Joe (perdón por ser tan repetitivo), merecen entrar. Pero, eso es un tema muy distinto a los esteroides.

Por cierto valdria la pena analizar algunas partes del articulo de Vene :
"Cook presenta la medición conocida como The Hall Fame Career Standard Test, que se hace tomando en cuenta todos los aspectos de la carrera. Un promedio de 50 dice que posiblemente deba ser elevado ese jugador. De ahí hacia abajo todo es negativo. Vizquel tiene 33 puntos. Menos aun que Andrés Galarraga, 35 y John Olerud,
38. Los numeros de Vizquel esta tabla también son inferiores a los Juan González, Nomar Garcíaparra, David Concepción y Alan Trammel."

Ver que Vene no hace diferenciacion alguna por la posicion que jugaron me pone la carne de gallina: meter en un mismo saco en una tabla que estandariza sobre todo meritos ofensivos a SS con 1B y outfielders evidencia falta de juicio.

Cita Cook que el promedio al bate de Viquel fue de 274 hasta 2007, y solo de 166 este año, lo que hará bajar unos puntos. Está empatado con otros 795 que no llegaron a Cooperstown. Pero sí por encima de Phil Rizzuto (273) y Joe Morgan (271). La explicación es que Rizzuto y Morgan tienen historias notables en postemporadas, lo que no aparece en el curriculum de Omar.

Usar una estadistica del siglo 19 tan incompleta como el average de bateo para comparar a Omar Vizquel con Rizzuto y Morgan es un error, primero que todo porque los tres jugaron en tres epocas cuya ofensiva fue muy diferente entre si : el average de Morgan fue 11 puntos mayor al average del promedio de la liga en su epoca (.271 vs .260), el de Rizzuto fue 7 puntos (.273 vs .266) y el de Vizquel es de apenas 3 puntos (.272 vs .269). Morgan fue mejor bateador de average que los otros dos aunque de los tres es el que menor average tuvo en una simple comparacion plana!

En porcentaje de embasado (OBP), Vizquel es el número 848 en la lista de todos los tiempos, y en OPS, o sea, porcentaje de embasado más slugging, no figura en los primeros 1000. En cambio es el número 21 en la historia en un aspecto negativo, en outs en intentos de robos.

Otra vez una comparacion fuera de contexto al comparar jugadores de posiciones y epocas distintas. Es verdad que el obp de Vizquel es mediocre (.338 vs .339 de la liga) y no tiene nada que hacer con los grandes de su posicion como Honus Wganer (.391 vs .332) o Arky Vaughan (.406 vs .339) y o el de incluso dos SS que merecen mas consideracion como Trammel ( .352 vs .330) y Bill Dahlen (.358 vs .342). Sin embargo el promedio historico de obp en la posicion de SS es el penultimo entre todas las posiciones defensivas y estan solamente por delante de los catchers, por lo que incluirlos en una lista historica resulta ignorar la existencia del llamado espectro defensivo que implica que a mayor exigencia defensiva menor exigencia ofensiva.
En cuanto a los out en intento de robo, yo supongo que realmente se refiere es al porcentaje de exito robando que siempre se deberia acompañar con la cantidad de robos realazadas. Un porcentaje mayor a 75% de exito implica que el jugador esta ayudando a su causa al agregar una base, mientras que inferior a ese porcentaje implica que esta disminuyendo las oportunidades de anotar carrera de su equipo Por ejemplo Rickey Henderson es el hombre que mas outs fue puesto en intento de robo (335) pero aun asi su porcentaje de exito de 81% es de los mejores la historia y al considerar que se robó 1406 bases en su carrera pueden inmaginar la fuerza ofensiva que implicaba tenerlo en base para su equipo. El porcentaje de Vizquel (72%) es inferior a lo deseado y aunque su numero total de robos (384) lo ubica como #77 de la historia al ponderarlo con su % de exito vemos que realmente la cantidad de outs sacrificados para llegar a ese numero no valieron el esfuerzo. Por ejemplo Ozzie Smith se robo 580 bases (#21 de la historia) con un porcentaje de exito de 80%, lo cual pondera positivamente ese numero.

Quemere por su parte, presentó las estadísticas según win shares, basadas en la ofensiva y la defensiva que influyen en las victorias. De 40 a 50 puntos son seguros del Hall de la Fama, pero 20 a 29 solo buenos bigleaguers. El mayor número de Omar Vizquel es el de 1999 con 22. Y solo una vez más llegó a 20, en 2005 cuando logró exactamente eso, 20.

Sorprende ver el uso de una estadistica tan novedosa como los Win Shares en alguien que le da tanto valor a una estadistica tan caduca como el average de bateo. Efectivamente los Win Shares de Omar Vizquel no indican que halla tenido ninguna temporada memorable vista globalmente (ofensiva mas defensiva).
Por ejemplo en 1987 la ofensiva y defensiva de Ozzie Smith totalizaron 33 Win Shares en la Liga Nacional y 35 de Alan Trammell en la Liga Americana. Ambos quedaron de segundo lugar en la votacion del MVP aunque de acuerdo a los WS han debido ser los ganadores del premio ¿ Porque la defensiva de Vizquel no lo ubicó alguna vez entre los mejores jugadores de la liga de acuerdo a los WS? Tan simple como que Vizquel fue excelente defensivamente en una categoria que realmente tiene poca trascendencia al medir la defensa: la cantidad de errores cometidos.
Ozzie Smith en su mejor año defensivo impuso un record de asistencias para un SS con 621, lo cual son 146 asistencias mas que la mejor temporada de asistencias Vizquel , 475 en 1993. Y estamos hablando que la segunda mejor temporada en asistencias de Vizquel fue de 447. Su promedio de asistencias por cada 162 juegos en una carrera de 20 años es de 462 por temporada la cual realmente palidece con el promedio de 540 asistencias por cada 162 juegos de Ozzie Smith en una carrera de 19 temporadas. Vizquel va a tener uno de los promedios de asistencias por cada 162 juegos mas bajos entre los SS en el Salon de la Fama, algo que realmente suena inconcedible en alguien elegido casi que unicamente por su defensiva.
Suena impresionante decir que Vizquel cometio 3 errores en 650 oportunidades (asistencias mas putouts) en 1997 pero para los efectos de ayudar a su equipo en la cantidad de outs realizados dejo de intervenir, por las razones que sea, en una cantidad importante de oportunidades ese año, de tal forma que su rango de fildeo o cantidad de jugadas por juego llego a ser ese año fue incluso inferior al promedio de la liga (4.15 vs 4.17).
Como le oi decir a alguien, comete menos errores el que se arriesga menos.
Yo prefiero a un SS que comete 24 errores en 944 oportunidades, como Smith en 1980 que uno que cometa 3 errores en 650 oportunidades como Vizquel, porque las casi 300 jugadas que implican la diferencia entre ambos en cantidad de intervenciones en el SS y outs realizados y por tanto en hits que dejaron de ser hits lo justifican.

Bird recalcó mucho la defensiva, por supuesto, y ponderó los 11 Guantes de Oro ganados por Vizquel. Pero este trofeo no es tomado en cuenta por la mayoría de los electores para el Hall de la Fama, porque es producto de una promoción, se otorga para hacer publicidad a los guantes Rawlings.

Estoy de acuerdo en que el Guante de Oro en un premio en el que los criterios subjetivos privan sobre los objetivos y generalmente terminan ganandolos jugadores mediaticos como Derek Jeter o el propio Vizquel de acuerdo a la cantidad de veces que ESPN los presenta entre las jugadas de la semana; mas tambien creo que la mayoria de los votantes si toma en cuenta estos reconocimientos a la hora de decidir sus votos, basicamente debido a que la evaluacion tradicional de la defensa en funcion de los errores cometidos es todavia lo que persiste a nivel de los medios de comunicacion. Y si no preguntenle a Vene.

Aparte que el pajuo de Vené saca como base que según "Hall of fame career standard test" Vizquel no tiene lo mínimo establecido (50), pero asegura que voto en todas las ocasiones por Concepción quien tampoco tiene 50 y tiene menos puntaje que Vizquel. Deberías escribirle a su columna tu analisis.

Jonnhy.V wrote: Aparte que el pajuo de Vené saca como base que según "Hall of fame career standard test" Vizquel no tiene lo mínimo establecido (50), pero asegura que voto en todas las ocasiones por Concepción quien tampoco tiene 50 y tiene menos puntaje que Vizquel. Deberías escribirle a su columna tu analisis.

Qué va, Johnny...Si le dices algo contrario en su columna no te la publican, así de sencillo. Y luego habla de libertad de expresión y tonterías por el estilo 🙄

Pero habría que escribirle por lo menos por conciencia digo yo.

Jonnhy.V wrote: Pero habría que escribirle por lo menos por conciencia digo yo.

el ya no responde los correos como lo hacia antes... yo le escribi en par de oportunidades y solo me respondio en una...

ahora te responde solo por la prensa y es cuando es el "dia de correo"

asi que veo dificilmente que vene le responda a manuel... sin embargo pudiera intentarlo...

yo leo a juan vene casi todos los dias....