Disculpen q estye fuera de tema. Frank el error es justo cuando vas desde el foro a un link de algo publicado en PB con crhome y win xp.

Desde 2004, su récord global en juegos de seis innings y 3 o menos carreras limpias es 80-19 en 128 presentaciones, según Baseball Reference

En los juegos de seis innings y 2 o menos carreras limpias, la marca es 69-14

En los juegos de seis innings y 1 o menos carreras limpias, 55-5 (las cinco derrotas son desde que llegó a los Mets¡¡¡¡¡¡¡)

EfrainRuiz wrote: Desde 2004, su récord global en juegos de seis innings y 3 o menos carreras limpias es 80-19 en 128 presentaciones, según Baseball Reference

En los juegos de seis innings y 2 o menos carreras limpias, la marca es 69-14

En los juegos de seis innings y 1 o menos carreras limpias, 55-5 (las cinco derrotas son desde que llegó a los Mets¡¡¡¡¡¡¡)

Epale Efrain, de las cuales 2 son 0 carreras limpias permitidas este mismo año.

EfrainRuiz wrote: Desde 2004, su récord global en juegos de seis innings y 3 o menos carreras limpias es 80-19 en 128 presentaciones, según Baseball Reference. En los juegos de seis innings y 2 o menos carreras limpias, la marca es 69-14.
En los juegos de seis innings y 1 o menos carreras limpias, 55-5 (las cinco derrotas son desde que llegó a los Mets¡¡¡¡¡¡¡)

Efrain:

Seguramente el caso amerita un analisis estadistico mas detallado, pero creo que no hay razones para pensar que Santana sea un pitcher mucho menos afortunado que otros a la hora de ganar juegos ni que este peor con los Mets que con los Mellizos:

➡ Su promedio de juegos ganados/ decisiones en esta temporada es de 66.7 %, no muy diferente de su promedio historico de 68.1 % (la diferencia pudiese explicarse simplemente por el escaso numero de decisones que van en esta temporada)
➡ Su promedio historico de juegos ganados/ decisiones (68.1 %) es incluso mejor que el de otros pitchers activos que tienen numeros similares de ERA+ vitalicios: Halladay (67.3 %), Oswalt (66.3 %), Randy Johnson (64.6%), Webb (58.4 %) . Si acaso, podriamos decir que Brandon Webb si parece desafortunado (aparte de no haber podido lanzar sino 4 innings en esta temporada por problemas de espalda)
➡ Los valores que mencionas de Santana, tomados de Baseball Reference, no parecen revelar ninguna anomalia estadistica: 81 % de exito en juegos de seis innings y 3 o menos carreras limpias; 83 % de exito en juegos de seis innings y 2 o menos carreras limpias; y 92 % de exito en juegos de seis innings y 1 o menos carreras limpias (si acaso, podrian inducir a pensar que ha sido bastante afortunado en juegos de seis innings y 1 o menos carreras limpias, por mucho que nos impacte lo que ha pasado en dos juegos de esta temporada)

Por lo demas, tenemos que reconocer que el numero de juegos ganados de un pitcher no es una medida totalmente confiable de su calidad. Hay muchos factores externos que inciden en este resultado. Quizas en el largo plazo esos factores externos (a favor o en contra) se compensen, pero nunca sera lo mismo si el pitcher lanza para un equipo que batea mucho, tiene un buen bullpen y es bueno a la defensiva y juega en un parque que lo favorezca que si lanza para un equipo que no tiene esas virtudes y en un parque desfavorable

Muchas veces me he equivocado cuando escribo en mi blog. Cosa de humanos, eso de errar. Ahora, una cosa es que un amateur "no periodista" (como les gusta recordarnos que somos a varios amigos periodistas graduados y con postgrado) se equivoque en público y otra que un medio de comunicación con 100 años de edad lo haga...

eluniversal.com tiene un artículo titulado "Johan Santana impidió a Johnson alcanzar su triunfo 300" (si no lo quitan o lo cambian, está aquí). Esto es para reflejar la victoria de hoy de Santana sobre los Gigantes, y en particula a Randy Johnson, quien abría por ese equipo

El artículo dice que "La derrota de Johnson le impidió llegar a 300 victorias en su carrera." y que "El serpentinero estaba buscando convertirse en el lanzador 24 en alcanzar la cifra de los 300 triunfos de por vida, aunque tendrá una nueva oportunidad el próximo viernes, cuando enfrente a los Marineros de Seattle."

Interesantemente, Johnson tiene 298 victorias en su haber, no 299, por lo que -- a menos que Bud Selig haya cambiado las reglas y una victoria frente a Santana vale por dos -- Johnson no podría haber llegado a 300 triunfos hoy ni de casualidad

Dejé un comentario -- bastante educado -- indicando el error, pero han pasado 15 minutos y aún no lo publican

Vamos a ver si rectifican. Pendientes mañana a ver si lo dejan en la versión escrita...

El artículo va sin firma -- ojalá no sea el amigo Héctor Aranguren el que esté de guardia, pero no podía dejar de hacer notar el error...

Eso siempre pasa no solo en el universal si no en otros medios tanto en internet como prensa escrita, radio y television. Como dices, errar es de humanos pero a mi particularmente esa clase de errores infantiles me molestan cuando vienen de medios con trayectoria ya que yo lo veo como si dijeran: "Publiquen cualquier cosa, la idea es que diga que gano santana, lo demas es carpinteria, asi que no importa, total, la mayoria de los que leen eso no tienen ni idea".

Error imperdonable del diario para el que escribo, así que tienen toda la razón en molestarse. Preguntaré qué pasó con el comentario de RoRRo.

Alberto

"Los valores que mencionas de Santana, tomados de Baseball Reference, no parecen revelar ninguna anomalia estadistica: 81 % de exito en juegos de seis innings y 3 o menos carreras limpias; 83 % de exito en juegos de seis innings y 2 o menos carreras limpias; y 92 % de exito en juegos de seis innings y 1 o menos carreras limpias (si acaso, podrian inducir a pensar que ha sido bastante afortunado en juegos de seis innings y 1 o menos carreras limpias, por mucho que nos impacte lo que ha pasado en dos juegos de esta temporada)"

No digo que sea ninguna anomalía. Sólo apunto un hecho curioso. En Minnesota nunca perdió un juego en el que le hicieron una o menos carreras limpias y aquí ha perdido 5. Entre ellos dos en los que no le hicieron ni una limpia. No pretendo ponerme a defender a Santana, ni nada por el estilo, pero me parece notable lo de esos dos juegos.
saludos
Efrain

EfrainRuiz wrote: No digo que sea ninguna anomalía. Sólo apunto un hecho curioso. En Minnesota nunca perdió un juego en el que le hicieron una o menos carreras limpias y aquí ha perdido 5. Entre ellos dos en los que no le hicieron ni una limpia. No pretendo ponerme a defender a Santana, ni nada por el estilo, pero me parece notable lo de esos dos juegos

Efrain:

En efecto, se trata de un hecho curioso. Pero creo que entra dentro de las probabilidades del juego. Lo que me parece importante es que en terminos mas amplios, con base en todo el record con ambos equipos, nada parece indicar que le vaya peor con los Mets que con los Mellizos. Su porcentaje de exito (juegos ganados/ decisiones) es aproximadamente el mismo. Incluso la peor temporada que ha tenido Santana hasta ahora en cuando a ese indicador no es con los Mets sino con los Mellizos, en 2007, su ultima temporada con ese equipo, en la que perdio 13 juegos en 28 decisiones (menos de 54 % de promedio de exito). En esa temporada, los Mellizos estuvieron entre los ultimos de la liga en bateo colectivo (OPS y carreras anotadas), con ningun bateador con mas de 125 de OPS+, y el equipo estuvo apenas en el promedio de la liga en defensa (DER), aunque Joe Nathan fue un buen cerrador y al menos hubo dos relevistas aceptables (Matt Guerrier y Pat Neshek). La efectividad de Santana estuvo un poco alta (3.33) para su rendimiento normal, pero su WHIP estuvo un poco por debajo de su promedio (1.07). Lo que si le paso es que permitio mas jonrones que en ninguna otra temporada (33) y, al contrario de su comportamiento habitual, desmejoro en la segunda mitad de la temporada llegando a tener en ella un record negativo. Y a pesar de la falta de apoyo que tuvo del bullpen de los Mets en 2008, termino con 70 % de promedio de exito, mejor que el que habia tenido con los Mellizos en su historia con ese equipo y 30 % mejor que el de su ultima temporada con ellos. Pero, en fin, para que un pitcher gane un juego necesita que su equipo anote mas carreras que las que hace el adversario, aun cuando no le anoten ninguna carrera limpia en seis innings, y eso depende del pitcher solo hasta cierto punto. Si el equipo no batea ni anota carreras, como parece haber pasado varias veces con los Mellizos en 2007, o cuando ademas comete errores graves en la defensa, como ha pasado dos veces esta temporada con los Mets, no hay mucho que hacer. Sin embargo, en compensacion, Santana gano un juego -el ultimo- en el que hizo pocos meritos para ello (4 carreras limpias en 7 innings). Asi parece que es el juego, unas veces a favor y otras en contra

Lo curioso en el caso de Santana este año es que su dominio se ha establecido a pesar de su alto ratio de GB/FB en la que los batazos de fly y de linea que permite son practicamente 2 a 1 con respecto a los rodados que le dan y sin embargo solo ha permitido 3 Hr en lo que va de temporada.
De hecho proyecta alrededor de 15 Hr para alrededor de 250 IP, lo cual seria su total mas bajo en su carrera y la tipica marca de un groundball pitcher.
Sin embargo creo que esto no se va a mantener y va a variar en la medida que tenga que lanzar en otros parques que no sean el de NY, el de Florida o el de San Francisco. De hecho su relacion de flys y lineas permitidas es practicamente igual a la de Brett Myers, quien es lider en cuadrangulares permitidos en las grandes ligas:
Santana 58 Flys (1 Hr) 32 lineas (2 Hr)
Myers 54 flys (9 Hr) 30 lineas (3 Hr)
7 de los 12 cuadrangulares que le han dado a Myers los ha permitido en Coors Field (3) y en el Citizens Bankpark (4).

EfrainRuiz wrote: Error imperdonable del diario para el que escribo, así que tienen toda la razón en molestarse. Preguntaré qué pasó con el comentario de RoRRo.

Revisando hoy, aún no publicaron mi comentario, mas sí otros dos que vinieron después y que no cuestionan la precisión de los datos presentados. No quiero pensar que me censuran por criticar, pero hay que admitir que es sospechoso -- no tengo esperanzas de ver lo que escribí ahí publicado, y lo más probable es que respondan que no recibieron nada, o que no estoy verdaderamente registrado en la página o cualquier otra justificación tecnológica

RoRRo wrote: [quote=EfrainRuiz]Error imperdonable del diario para el que escribo, así que tienen toda la razón en molestarse. Preguntaré qué pasó con el comentario de RoRRo.

Revisando hoy, aún no publicaron mi comentario, mas sí otros dos que vinieron después y que no cuestionan la precisión de los datos presentados. No quiero pensar que me censuran por criticar, pero hay que admitir que es sospechoso -- no tengo esperanzas de ver lo que escribí ahí publicado, y lo más probable es que respondan que no recibieron nada, o que no estoy verdaderamente registrado en la página o cualquier otra justificación tecnológica

Espero que eso no suceda...

A mi me pasó que he hecho varios comentarios en ESPN y en el blog de Juan Vené y jamás han publicado mis comentarios. Espero sinceramente que El Universal no entre por esa línea porque un error lo comete cualquiera y rectificar es de sabios.

FrankPereiro wrote: [quote=RoRRo][quote=EfrainRuiz]Error imperdonable del diario para el que escribo, así que tienen toda la razón en molestarse. Preguntaré qué pasó con el comentario de RoRRo.

Revisando hoy, aún no publicaron mi comentario, mas sí otros dos que vinieron después y que no cuestionan la precisión de los datos presentados. No quiero pensar que me censuran por criticar, pero hay que admitir que es sospechoso -- no tengo esperanzas de ver lo que escribí ahí publicado, y lo más probable es que respondan que no recibieron nada, o que no estoy verdaderamente registrado en la página o cualquier otra justificación tecnológica

Espero que eso no suceda...

A mi me pasó que he hecho varios comentarios en ESPN y en el blog de Juan Vené y jamás han publicado mis comentarios. Espero sinceramente que El Universal no entre por esa línea porque un error lo comete cualquiera y rectificar es de sabios.

Esta situación es triste y compleja, yo soy un lector poco frecuente del Universal, sin embargo, cuando lo hago siempre tiendo a leer los comentarios para saber quienes al menos intentan hacer una acotación, mi asombro es que normalmente son comentarios partidistas, que si la culpa es de la Vaca, que si cosas sin sentido, al punto que no me llega ni la más mínima intención de hacer ni un sólo comentario, una vez intenté felicitar a Aranguren y el sistema me lo impidió por lo que no insistí en hacerlo, espero no tomen ni tomes mal (Efrain) este comentario de un lector que por supuesto no es asiduo, supongo que quienes los sean se veran forzados a buscar la manera que sus comentarios se vean reflejados, saludos...

FrankPereiro wrote: [quote=RoRRo][quote=EfrainRuiz]Error imperdonable del diario para el que escribo, así que tienen toda la razón en molestarse. Preguntaré qué pasó con el comentario de RoRRo.

Revisando hoy, aún no publicaron mi comentario, mas sí otros dos que vinieron después y que no cuestionan la precisión de los datos presentados. No quiero pensar que me censuran por criticar, pero hay que admitir que es sospechoso -- no tengo esperanzas de ver lo que escribí ahí publicado, y lo más probable es que respondan que no recibieron nada, o que no estoy verdaderamente registrado en la página o cualquier otra justificación tecnológica

Espero que eso no suceda...

A mi me pasó que he hecho varios comentarios en ESPN y en el blog de Juan Vené y jamás han publicado mis comentarios. Espero sinceramente que El Universal no entre por esa línea porque un error lo comete cualquiera y rectificar es de sabios.

Yo suelo participar muy poco en los chats de ESPN, pero las veces que e escrito, me han respondido, igualmente creo que a manuel tambien le ha sucedido, porque yo e visto sus preguntas, lo que sucede es que no siempre responden como tu quieres que lo hagan... y te decepcionan un poco!!!

Juan Vene dejo de responder emails personales hace mucho tiempo, es una lastima, porque antes a demas del periodico, te llegaba tu respuesta personal, yo le e escrito 2 o 3 veces, y solo me respondio una antes de ponerse "popi" con los emails y decidi no escribirle mas porque quien sabe si llegue salir algun dia en el periodico!!

por lo general yo no leo ni el universal ni el mundo... ni nada de CCS... ya saben en otro hilo mi queja contra uno de los periodicos capitalinos, por un ERROR garrafal en cuanto a unas estadisticas semanales...

solo leo mis periodicos regionales, pero no me convencen mucho los periodistas... por eso nosotros los fiebruos acuidomos a internet, foro, blogs, paginas de estadisticas, para nutrirnos mas

RoRRo wrote: [quote=EfrainRuiz]Error imperdonable del diario para el que escribo, así que tienen toda la razón en molestarse. Preguntaré qué pasó con el comentario de RoRRo.

Revisando hoy, aún no publicaron mi comentario, mas sí otros dos que vinieron después y que no cuestionan la precisión de los datos presentados. No quiero pensar que me censuran por criticar, pero hay que admitir que es sospechoso -- no tengo esperanzas de ver lo que escribí ahí publicado, y lo más probable es que respondan que no recibieron nada, o que no estoy verdaderamente registrado en la página o cualquier otra justificación tecnológica

Bueno señores, tal vez, el pana no se detuvo a verificar la informacion, pero les cuento algo:
Varios comentaristas de Meridiano Television no recuerdo espesificamente quienes hizieron ese anuncio durante un juego transmitido por meridiano, recuerdo exactamente que uno dijo:
Randy va por su victoria 300 contra santana, y el otro dijo:
tendra que esperar una vuelta mas a la rotacion.
Yo pense que era cierto y no me dispuse a verificar.
de hecho conversaron unrato sobre el tema.