De todas formas Chamizu a mí me parece, con todo respeto, que evaluar las asistencias (total y las proyecciones que propones) no deberías ser lo único para medir el rendimientos de un SS, básicamente porque pueden influir otros aspectos más alla de el alcance en el número total de asistencias. El fildeo es un tema engorroso y probablemente el aspecto del baseball en el que hay más incertidumbre; yo pienso que hay que utilizar varios métodos, pero para mí la principal referencia es el +/- por lo minucioso que es al estudiar aun fildeador y que lo correlacionen con el resto de los fildeadores de esa posición.

Estamos de acuerdo que no solo se puede utilizar las asistencias y no te creas el +/- system es una herramienta que me interesa mucho, sin embargo, soy ignorante en como funciona bien y necesito estudiarlo, ahora, yo necesito saber tomando el ejemplo te Tulowitski el año pasado que consiguió 561 asistencias, si ese total de asistencias jugó un papel muy importante a la hora de obtener el +35 en plus- minus. De ser así, cuantos + hubiese conseguido Izturis en caso de sobrepasar las 500 asistencias y jugar 1168 innings como lo hizo Rollins?

Saben que me llama la atencion? Si Rollins hubiese jugado 1001 innings como Izturis hubiese conseguido 297 asistencias.

EL zone rating de Izturis fué de 869, el de Rollins 849, Izturis tuvo un mayor alcance eso explica el por que mas asistencias, pero tambien mas errores, Izturis tuvo 11 y Rollings 7, esas no fueron las 4 jugadas que Izturis dejó de hacer por eso vemos que Rollins tiene +23 e Izturis +19 ? los errores juegan un papel muy importante en la cuestion del +/- system, y ahí el meollo del asunto, no puedo decir que Rollins es mejor SS simplemente porque cometió menos errores cuando Izturis tuvo una mayor participacion en el terreno de juego.

Sin embargo voy a indagar bien con esta cuestion del +/- porque de verdad que me interesa bastante. Ahora, me gustaría saber que piensa la gente, sobretodo los Sabermetristas.

Saludos panas

Dos mediciones de Izturiz que dan una idea de como es percibido:

1.- Lee Sinnins maneja una estadistica ofensiva bien interesante llamada Runs created Above Average (RCAA) en la cual compra al jugador las carreras creadas por el jugador con las carreras creadas en promedio por un jugador de la liga. Fijense el reporte que Sinnins escribio el pasado 17 de diciembre cuando los Orioles firmaron a Izturis:

The Orioles signed free agent SS Cesar Izturis to a 2 year, $5 million contract.

YEAR AGE RCAA OBA SLG OPS OWP RC/G AVG HR RBI SB G TEAM
2006 26 -15 .295 .318 .612 .244 2.96 .245 1 18 1 54 Dodgers/Cubs
2007 27 -21 .302 .315 .618 .271 3.20 .258 0 16 3 110 Cubs/Pirates
2008 28 -15 .319 .309 .628 .366 3.69 .263 1 24 24 135 Cardinals
CAREER -151 .299 .331 .629 .327 3.36 .260 12 231 86 903
LG AVG 0 .340 .431 .771 .500 5.16 .269 103 425 55

Izturis is the 4th best career outmaker, among players with 3000+ PA--

OBA
1 Pedro Feliz .290
2 Corey Patterson .291
3 Juan Uribe .295
4 Cesar Izturis .299
5 Brandon Inge .304
6 Joe Crede .306
7 Cristian Guzman .307
8 Geoff Blum .310
9 Bengie Molina .310
10 Jack Wilson .312

2) Fijense en los Carrer Wins Shares de Izturiz:
Cesar Izturis

Season--Hitting-Fielding-Pitching--Total Win Shares
2001--------------------------------------4
2002 --- 3.94 --- 3.94------------3-94---4
2003 ----1.09-----9.18 --------- 10.28---10
2004 ---17.07-----7.97 -------- 25.04--- 25
2005 ----2.54-----3.93 -----------6.47--- 6
2006 -----.39----- 2.16 ----------2.55---- 3
2007 ----1.70----- 3.03 ----------4.72---- 5
2008 ----3.65----- 5.39 ----------9.04-----9
Career 66

Excepto por su buena temporada del 2004, Izturis ha tenido una carrera bastante mediocre en terminos globales; y el 2008 realmente da que pensar sobre su capacidad para ser titular en un equipo de grandes ligas con solo 9 WS en 135 juegos y 454 apariciones al plato, que le proyectaria unos 11 WS en una temporada completa.

Recuerden que un jugador average de todos los dias se espera que totalize entre 15 y 20 WS, una buena temporada entre 20 y 30 WS y una temporada de All Star para se considerado para el MVP serian mas de 30 WS.
Por mas buena que sea su defensa no hay equipo que aguante el tipo de aporte ofensivo que ha producido Izturis desde el 2005.

chamizu wrote: Sin embargo voy a indagar bien con esta cuestion del +/- porque de verdad que me interesa bastante. Ahora, me gustaría saber que piensa la gente, sobretodo los Sabermetristas.

Chamizu:
Aunque no me puedo considerar un “sabermétrico”, creo que las estadísticas que han sido propuestas como indicadores de la habilidad defensiva de un jugador miden cosas diferentes y no es fácil compararlas. La primera y más conocida de esas estadísticas, el promedio de fildeo, mide los outs y las asistencias realizadas por un jugador en relación con el número de lances (es decir, con respecto a la suma de outs, asistencias y errores); la gran critica con respecto a esta estadística es que no mide las jugadas que el jugador no realiza porque no le llega a las bolas o las deja pasar. El factor de alcance (“range factor”) pretende corregir en algo esa deficiencia, ya que mide los outs y las asistencias por juego; es decir, mide indirectamente la capacidad del jugador de llegarle a las pelotas bateadas y convertirlas en out. Las distintas versiones de “zone rating” han ido un poco más lejos, precisando la habilidad del jugador en convertir en out tanto las pelotas bateadas en su zona usual de defensa (ZR) como fuera de ella (OOZ). Estas estadísticas han permitido evaluar, por ejemplo, la habilidad de un infielder en convertir en out pelotas que debe correr de frente, hacia cada lado o hacia atrás. El Modelo Probabilísticode Alcance, por su parte, trata de medir las jugadas realizadas en relación con las que debían haber sido realizadas. “Plus/ minus” se diferencia de las demás estadísticas en que compara la actuación defensiva de un jugador con la de los demás jugadores de su misma posición, midiendo el número de jugadas realizadas por encima o por debajo del promedio de jugadores de la misma posición (esta comparación tiene el problema de que puede considerar sobresaliente a un jugador sólo porque no hay muchos buenos defensores en su misma posición). Cada quien puede quedarse con la estadística que más le guste y quizás el “zone rating” (en sus versiones más nuevas) sea una estadística más precisa; sin embargo, generalmente no incluye todas las jugadas realizadas (por ejemplo, elevados o líneas en el caso de los infielders o pelotas en territorio foul en el caso de los outfielders) ni tampoco mide la habilidad de un infielder para realizar doubleplays.

alberto silva wrote: [quote=chamizu]Sin embargo voy a indagar bien con esta cuestion del +/- porque de verdad que me interesa bastante. Ahora, me gustaría saber que piensa la gente, sobretodo los Sabermetristas.

Chamizu:
Aunque no me puedo considerar un “sabermétrico”, creo que las estadísticas que han sido propuestas como indicadores de la habilidad defensiva de un jugador miden cosas diferentes y no es fácil compararlas. La primera y más conocida de esas estadísticas, el promedio de fildeo, mide los outs y las asistencias realizadas por un jugador en relación con el número de lances (es decir, con respecto a la suma de outs, asistencias y errores); la gran critica con respecto a esta estadística es que no mide las jugadas que el jugador no realiza porque no le llega a las bolas o las deja pasar. El factor de alcance (“range factor”) pretende corregir en algo esa deficiencia, ya que mide los outs y las asistencias por juego; es decir, mide indirectamente la capacidad del jugador de llegarle a las pelotas bateadas y convertirlas en out. Las distintas versiones de “zone rating” han ido un poco más lejos, precisando la habilidad del jugador en convertir en out tanto las pelotas bateadas en su zona usual de defensa (ZR) como fuera de ella (OOZ). Estas estadísticas han permitido evaluar, por ejemplo, la habilidad de un infielder en convertir en out pelotas que debe correr de frente, hacia cada lado o hacia atrás. El Modelo Probabilísticode Alcance, por su parte, trata de medir las jugadas realizadas en relación con las que debían haber sido realizadas. “Plus/ minus” se diferencia de las demás estadísticas en que compara la actuación defensiva de un jugador con la de los demás jugadores de su misma posición, midiendo el número de jugadas realizadas por encima o por debajo del promedio de jugadores de la misma posición (esta comparación tiene el problema de que puede considerar sobresaliente a un jugador sólo porque no hay muchos buenos defensores en su misma posición). Cada quien puede quedarse con la estadística que más le guste y quizás el “zone rating” (en sus versiones más nuevas) sea una estadística más precisa; sin embargo, generalmente no incluye todas las jugadas realizadas (por ejemplo, elevados o líneas en el caso de los infielders o pelotas en territorio foul en el caso de los outfielders) ni tampoco mide la habilidad de un infielder para realizar doubleplays.

A mí me parece que en el supuesto de que eso que dices sea correcto, eso no es un error del sistema. Según el +/- hay al menos 10 jugadores sobre el promedio por posición y solo hay un diferencia realmente grande en algunas posiciones. Y te equivocas también al pensar que son solo las jugadas sobre y debajo del promedio, se calcula todos las jugadas, de todo tipo, de todos los fildeadores en una temporada y de acuerdo a eso tienes un puntaje + o -. Ya pondré una mejor explicación.

Yo voy a poner otra vez la explicación expuesta hace un tiempo atrás cuando discutiamos los guantes de oro, espero que sirva de manera aclatoria para muchos.

Es un tipo de estadística defensiva creada por Bill James y un grupo de expertos. Para mí es la estadística defensiva más acertada a mi parecer. Funciona asi:

De esa manera se llega al número jugador o Plus/Minus. Claro yo lo explico de manera generalizada, pero cada posición tiene sus especificaciones, por ejemplo tercera incluye fildear toques, los OF la distancia del batazo, etc.

Jonnhy.V wrote: A mí me parece que en el supuesto de que eso que dices sea correcto, eso no es un error del sistema. Según el +/- hay al menos 10 jugadores sobre el promedio por posición y solo hay un diferencia realmente grande en algunas posiciones. Y te equivocas también al pensar que son solo las jugadas sobre y debajo del promedio, se calcula todos las jugadas, de todo tipo, de todos los fildeadores en una temporada y de acuerdo a eso tienes un puntaje + o -. Ya pondré una mejor explicación.

Jonnhy V:
Gracias por poner de nuevo la explicacion detallada de como funciona el sistema +/-. En todo caso, tu explicacion confirma que el sistema +/- da una calificacion relativa a lo que hagan los demas jugadores de la posicion, por lo cual depende de cuan buenos sean estos (por supuesto, en las Grandes Ligas se supone que los 30 jugadores regulares de una misma posicion son todos bastante buenos, lo que reduce la posibilidad de una desviacion muy grande en la evaluacion). Confirma, ademas, que se trata de jugadas por encima o por debajo del promedio, ya que como bien dices: "En resumen un jugador promedio tendría un plus/minus = 0; si tiene plus/minus = +x, son tantas jugadas por encima del promedio; plus/minus = -x, son tantas jugadas por debajo del promedio (x representa cualquiera número entero, positivo o negativo)".

Alberto pero es que siempre es asi; la percepción si un jugador es bueno o malo viene dada por la comparación con otros jugadores, nosotros tenemos estandares ya pre establecidos como AVG .300 +, ERA 2.90 -, etc es por el tiempo que tenemos viendo baseball, pero esos estandares varían de acuerdo a las epocas. Es decir imaginate que un jugador batee´ AVG.340 pero que el promedio de la liga sea AVG .400, es malo porque batea menos que un jugador promedio. Todas las estadísticas de cualquier tipo funcionan asi por lo general.

Jonnhy.V wrote: Alberto pero es que siempre es asi; la percepción si un jugador es bueno o malo viene dada por la comparación con otros jugadores, nosotros tenemos estandares ya pre establecidos como AVG .300 +, ERA 2.90 -, etc es por el tiempo que tenemos viendo baseball, pero esos estandares varían de acuerdo a las epocas. Es decir imaginate que un jugador batee´ AVG.340 pero que el promedio de la liga sea AVG .400, es malo porque batea menos que un jugador promedio. Todas las estadísticas de cualquier tipo funcionan asi por lo general.

Jonnhy.V:
Tienes razon. Siempre utilizamos las estadisticas para comparar unos jugadores con otros. Lo unico es que hay estadisticas, como el promedio de fildeo o el de bateo, que se calculan sin tener en cuenta lo que hagan otros jugadores y hay otras, como el plus/minus, que si tienen eso en cuenta. Pero al final, como tu bien dices, la percepción de si un jugador es bueno o malo viene dada por la comparación con otros jugadores. Ese ha sido, por cierto, uno de los aportes importantes de "sabermetrics": destacar la importancia de esa comparacion. Con estadisticas como OPS+, ERA+, plus/minus o Win Shares comparamos mas facilmente unos jugadores con otros

Johnny realmente esperaba otra explicacion mas clara, porque esa es la simple traduccion de lo que encontrastes en the fielding bible, y la he leído miles de veces y siempre llego a lo mismo: aja, yyy ? en este caso, esto me explica que Rollins es el mejor ss a la defensiva porque hizo una jugada que otro no hizo?, que no es ni siquiera comparado directamente con un ss como Izturis o Tulowitzki sino que esa jugada la pudo haber dejado hacer un ss como Carlos Guillen por ejemplo y me da la impresion que mientras mas tiempo y participacion, mas plus puedes obtener, y digo mas + porque sería raro ver un buen ss cometiendo tantos errores como para que acumule una gran cantidad de minus.

Yo me estoy basando en las asistencias, es verdad, porque considero que es la funcion principal de un ss, pero tambien me baso, en el rf y en el zr, y en esas dos, Izturis supera facilmente a Rollins. De todas maneras trataré de conseguir otro tipo de informacion que no sea lo que sale en the fielding bible con respecto al plus/minus system.

Ahora, no puedo negar que es una gran herramienta, novedosa, pero no me indica un mejor rendimiento con respecto a un ss determinado con otro. Yo me estoy enfocando en comparar un ss con otro y lo estoy haciendo utilizando todas las estadisticas novedosas posibles, proyecciones, range factor y zone rating, fijense que ni siquiera le paro bolas al fielding percentage porque un ss que cometa dos errores menos que otro no signifique que halla sido mejor si no prestamos atencion en el grado de participacion que tuvo con respecto al otro ss.

Saludos

El ranking del sistema +/- para Shortstop en el 2008 fue el siguiente:
Player............... +/-
Jimmy Rollins.......+23
Yunel Escobar.....+21
J.J. Hardy...........+19
Cesar Izturis.......+19
Jack Wilson ........+16
Cristian Guzman...+15
Mike Aviles..........+15
Marco Scutaro.....+12
Omar Vizquel........+9
Jed Lowrie...........+8

Veamos las fichas de Rollins y la de Isturiz:
2008
Rollins:
...../.GROUND DP .............../........PLAYS......PLUS/MINUS
.........GIDP........................../.Expected...Outs...........................................
............................................./...Outs.../...Made../To..His..Straight.To.His...................
Inn....Opps..GIDP..Pct..Rank./.GB...Air./..GB...Air/..Right.....On... Left..GB..Air..Total..Rnk
1168..138.....80...,580..23.....334..98...354..101..+2........+2.....,+16..+20..+3..+23...1

Izturis:
...../.GROUND DP .............../........PLAYS......PLUS/MINUS
.........GIDP........................../.Expected...Outs...........................................
............................................./...Outs.../...Made../To..His..Straight.To.His...................
Inn....Opps..GIDP..Pct..Rank./.GB...Air./..GB...Air/..Right.....On... Left..GB..Air..Total..Rnk
1001..133.....78...,586..22.....309..79...330...77...+18.......+4.....-1...+21..-2..+19.....4

Fijense que Rollins logro convertir outs en 354 rodados cuando por la facilidad de los batazos solamente se debian haber esperado hace 334 ( diferencia 20 outs) yconvirtio 101 outs sobre solo 98 elevados o lineas que fueron considerados outs esperados (diferencia 3 outs). En total son 23 outs de mas sobre los outs esperados, el mejor de las grandes ligas, mientras Isturiz logro 19 siendo el cuarto mejor.
Hay una descomposicion de los 20 rodados de Rollins entre los que hizo en jugadas a su izquierda, de frente y a su derecha y obviamente es mucho mejor fildeando hacia su izquierda, que seria la linea central. Izturis es lo contrario, es mejor fildeando hacia su derecha.
La diferencia de innings jugados entre Rollins e Isturiz casi que practicamente los igualaria en los outs extras realizados si se hace una proyeccion simple para el numero de innings. Rollins es un buen SS pero no es excepcional. Fijense que Rollins convirtiendo dobleplays quedo por debajo de Isturiz.
Uno pudiese concluir que el 2008 fue un año de actuaciones buenas pero no extraoridinarias en el shortstop.
De hecho cuando en el 2007 gano el Guante de Oro, Rollins estuvo muy lejos de la gran temporada de Tulowitzki.

2007
Rollins:
...../.GROUND DP .............../........PLAYS......PLUS/MINUS
.........GIDP........................../.Expected...Outs...........................................
............................................./...Outs.../...Made../To..His..Straight.To.His...................
Inn....Opps..GIDP..Pct..Rank./.GB...Air./..GB...Air/..Right.....On... Left..GB..Air..Total..Rnk
1441...164...101...616...16...421..101...426..103...+12.....-6.......-1...+5...+2...+7.....9
Tulowitzki:
...../.GROUND DP .............../........PLAYS......PLUS/MINUS
.........GIDP........................../.Expected...Outs...........................................
............................................./...Outs.../...Made../To..His..Straight.To.His...................
Inn....Opps..GIDP..Pct..Rank./.GB...Air./..GB...Air/..Right.....On... Left..GB..Air..Total..Rnk
1375...167...108...647...6.....454..125...489..125..+24 .....+5.......+6..+35...0...+35....1

Yo encuentro al +/- bastante facil de entender aunque estoy averiguando sobre varios puntos, como por ejemplo que consideraciones se hacen con shifts defensivos como los que les hacen a zurdos que halan la pelota como Thome o Giambi.

El tema de la evaluación del fildeo parece haberse convertido en una verdadera jungla, en la que cada quien tiene su animal favorito. En el sistema “plus/ minus” y en la encuesta de The Fielding Bible el short stop ganador en 2008 fue Jimmy Rollins. En promedio de fildeo, con más de 1.000 innings jugados, el mejor también fue Rollins (.988). En el factor de alcance (RF) y en el “revised zone rating” el ganador fue Troy Tulowitzki, con 5.22 y 994, respectivamente. En jugadas fuera de la zona (OOZ) los superó a todos J. J. Hardy, con 72, quien también fue el líder en doubleplays (86). En el modelo probabilístico de alcance (PMR) de Pinto, el ganador fue Mike Aviles, con 18.58. El líder en outs (242) y asistencias (472) fue Orlando Cabrera. César Izturis destacó en todas las categorías y estadísticas de fildeo, aunque no fue el mejor en ninguna. Joe Posnanski lo consideró el cuarto mejor short stop defensivo, después de Escobar, Rollins y Hardy, pero ni Bill James ni Rob Neyer lo vieron entre los diez mejores. Por cierto, Omar Vizquel, a pesar de su actuación limitada y estar al final de su carrera, fue calificado como el mejor por Tango Fan Poll, el segundo por Hal Richman y el cuarto por John Dewan. Al final, parece que todo es cuestión de gustos.

Ampliando un poco mi comentario anterior, si en lugar de quedarnos con un solo sistema de evaluación decidimos utilizarlos todos y establecer como estándares de excelencia defensiva para un short stop un “plus/ minus” superior a +16, un promedio de fildeo superior a .974, un factor de alcance (RF) superior a 4.50, un “revised zone rating” superior a 840, un número de jugadas fuera de zona (OOZ) superior a 50, un índice PMR (modelo probabilístico de alcance) superior a 6.00, jugar más de 700 innings y realizar más de 150 outs, 350 asistencias y 70 doubleplays, sólo Jimmy Rollins, Yunel Escobar y César Izturis deben ser considerados como excelentes short stops defensivos en 2008. Esto parece confirmar la hipótesis de Chamizu: César Izturis está en el tope de su carrera defensiva. Si además tenemos en cuenta que Rollins y Escobar están en la Liga Nacional, Izturis podría aprovechar su cambio a la Liga Americana y convertirse así en el mejor short stop defensivo en esta liga. Sus principales rivales: probablemente Orlando Cabrera (CWS), Erick Aybar (LAA) y Mike Aviles (KC)

alberto silva wrote: Ampliando un poco mi comentario anterior, si en lugar de quedarnos con un solo sistema de evaluación decidimos utilizarlos todos y establecer como estándares de excelencia defensiva para un short stop un “plus/ minus” superior a +16, un promedio de fildeo superior a .974, un factor de alcance (RF) superior a 4.50, un “revised zone rating” superior a 840, un número de jugadas fuera de zona (OOZ) superior a 50, un índice PMR (modelo probabilístico de alcance) superior a 6.00, jugar más de 700 innings y realizar más de 150 outs, 350 asistencias y 70 doubleplays, sólo Jimmy Rollins, Yunel Escobar y César Izturis deben ser considerados como excelentes short stops defensivos en 2008. Esto parece confirmar la hipótesis de Chamizu: César Izturis está en el tope de su carrera defensiva. Si además tenemos en cuenta que Rollins y Escobar están en la Liga Nacional, Izturis podría aprovechar su cambio a la Liga Americana y convertirse así en el mejor short stop defensivo en esta liga. Sus principales rivales: probablemente Orlando Cabrera (CWS), Erick Aybar (LAA) y Mike Aviles (KC)

Viendo tu comentario anterior es muy posible que estemos obviando lo obvio: en el 2008 no sobresalio realmente algun SS de forma extraordinaria.
Al estar Tulowitzki fuera buena parte de campeonato por una lesion y siendo el quien tenia la mejor perspectiva de sobresalir igual que en el año 2007, se formo un peloton de buenos y eficientes SS mas ninguno extraodinariamente fuera de lote.
De alli que todas estas formas de medicion muestren algunas veces a Rollins, otras a Hardy, a Escobar o a Izturis como el que mas sobresalio. Basicamente entre ellos la diferencia en cuanto lo que pueden hacer a la defensiva es de gramos. Pero ninguno de ellos es de esos que solo por su defensiva justificaria un lugar en el lineup.

mtortolero wrote:

Fijense que Rollins logro convertir outs en 354 rodados cuando por la facilidad de los batazos solamente se debían haber esperado hace 334 ( diferencia 20 outs) y convirtio 101 outs sobre solo 98 elevados o lineas que fueron considerados outs esperados (diferencia 3 outs). En total son 23 outs de mas sobre los outs esperados, el mejor de las grandes ligas, mientras Isturiz logro 19 siendo el cuarto mejor.

La diferencia de innings jugados entre Rollins e Isturiz casi que practicamente los igualaria en los outs extras realizados si se hace una proyección simple para el numero de innings. Rollins es un buen SS pero no es excepcional. Fijense que Rollins convirtiendo dobleplays quedo por debajo de Isturiz.

Uno pudiese concluir que el 2008 fue un año de actuaciones buenas pero no extraordinarias en el shortstop.
De hecho cuando en el 2007 gano el Guante de Oro, Rollins estuvo muy lejos de la gran temporada de Tulowitzki.

I like that, ese es el punto que quiero llegar con la cuestión del plus/minus, siento que debido a la diferencia de innings por ende, menor participacion, es que vemos la diferencia entre Izturis y Rollins y pienso que con la misma cantidad de innings, Izturis incluso hasta lo pasaría debido a; una vez mas, Izturis tiene mejor Zone Rating por consiguiente, mejor Range factor.
Se ratifica el por que del +35 de Tulowitzki el año pasado y comparto la misma opinión, Tulow se podría decir que es el ss de la Nacional mas confiable en estos momentos y de no haber tenido la lesion, hubiese repetido una temporada con mas de 500 asistencias.

Encontraba una piedra en el zapato. Entonces por que Mike Aviles tiene + 15 con menos innings jugados ? habría que hacer una proyección emparejando en innings con respecto a Rollins, ahora, hay un detalle que me gustaría saber, si ese +15 de Aviles incluye los innings que jugó como segunda base y tercera base, porque el ZR de Aviles en segunda es de 897, muy bueno, pero en el ss es de 856.

La explicación que presenta Manuel al comienzo es mas clara en cuanto a como se determina los resultados del plus/minus. Obviamente establecidos los vectores de la zona mediante estudios presentados con los videos que se toman y comparando con todos los ss. Se puede determinar la cantidad de " outs esperados ".

Por ultimo quiero aclarar que no tengo nada en contra de Rollins y entiendo que se merecía su guante de oro, es un buen ss, pero no una vaina del otro mundo y si hubiese encontrado a un ss como Tulowitski o Izturis a tiempo completo.......bye bye guante de oro a menos que se espere otra injusticia como el año pasado y se entreguen premios por popularidad mas que por calidad.

See yaaaa

chamizu wrote:

I like that, ese es el punto que quiero llegar con la cuestión del plus/minus, siento que debido a la diferencia de innings por ende, menor participacion, es que vemos la diferencia entre Izturis y Rollins y pienso que con la misma cantidad de innings, Izturis incluso hasta lo pasaría debido a; una vez mas, Izturis tiene mejor Zone Rating por consiguiente, mejor Range factor.
Se ratifica el por que del +35 de Tulowitzki el año pasado y comparto la misma opinión, Tulow se podría decir que es el ss de la Nacional mas confiable en estos momentos y de no haber tenido la lesion, hubiese repetido una temporada con mas de 500 asistencias.

Encontraba una piedra en el zapato. Entonces por que Mike Aviles tiene + 15 con menos innings jugados ? habría que hacer una proyección emparejando en innings con respecto a Rollins, ahora, hay un detalle que me gustaría saber, si ese +15 de Aviles incluye los innings que jugó como segunda base y tercera base, porque el ZR de Aviles en segunda es de 897, muy bueno, pero en el ss es de 856.

La explicación que presenta Manuel al comienzo es mas clara en cuanto a como se determina los resultados del plus/minus. Obviamente establecidos los vectores de la zona mediante estudios presentados con los videos que se toman y comparando con todos los ss. Se puede determinar la cantidad de " outs esperados ".

Por ultimo quiero aclarar que no tengo nada en contra de Rollins y entiendo que se merecía su guante de oro, es un buen ss, pero no una vaina del otro mundo y si hubiese encontrado a un ss como Tulowitski o Izturis a tiempo completo.......bye bye guante de oro a menos que se espere otra injusticia como el año pasado y se entreguen premios por popularidad mas que por calidad.

See yaaaa

No se si el Guante de Oro porque los votantes de ese premio creo que lo menos que ven son los numeros defensivos y se basan mas en la jugada de la semana de ESPN. 😀
El problema de Izturis es que su ofensiva lo vuelve un handicap dificil de mantener todos los dias en el lineup. Veremos como le va en el 2009 jugado en la Division mas competitiva de todas las grandes ligas viendo el pitcheo de New York, Boston, Tampa Bay y Toronto la mayor parte del tiempo.
Probablemente el tiene las herramientas para ser un Guante de Oro pero es dificil mantenerse en el lineup si no se produce ofensivamente.