Muy interesante tu análisis. No entendí la mitad de lo que dices, pero eso es reflejo de mi ignorancia en cuanto a lo que estadísticas defensivas se refiere...

Me gustó que dijeras que "esa "descontinuidad" es producto de su bateo mas no por su defensa". Muchas veces la gente cree que porque un criollo fildea bien (o al menos esa es la percepción) debe jugar "no matter what" -- si fildea bien pero no batea ni que su vida dependiera de ello, no debe ser titular

RoRRo wrote: . No entendí la mitad de lo que dices,

No te culpo, leyendo de nuevo el post, esta como que un poco......confuso

Pana en otras palabras, si Izturis hubiese bateado un poco mas, le garantizaba la titularidad, hubiese alcanzado las "500 asistencias" y lo mas seguro es que se ganara su segundo guante de oro y no Rollins que no considero que fue una gran vaina en el ss.

Para que tengamos una idea de lo mago que era Ozzie Smith, tuvo 8 temporada con 500 o mas asistencias, incluyendo una con 621 😯

Por eso es que cuando veo debates como que quien es mejor Vizquel u Ozzie; sencillamente son dos estilos de juego completamente diferentes. Vizquel es sinonimo de elegancia, Smith es sinonimo de Guerrero, no hacia las jugadas bonitas, era tosco, pero les llegaba mas y a fin de cuenta, las hacía.

Cuando Vizquel empezó a jugar a lo Ozzie Style, iba con buenas proyecciones, pero se lesiono. Izturis, lo veo como una mezcla de los dos, obviamente a menor escala porque no se puede comparar a nadie con esos dos monstruos....bueno si, Aparicio

Finalmente como hize la proyeccion ? replantee la formula del RF, la formula normal es 9*(outs + assists) / total innings jugados.

Es este caso, para solo obtener las asistencias que es lo que me interesa ( no desmerito los putouts ) aplique la misma formula pero sin sumar los putouts y así logre la proyeccion a una escala de 156 juegos tomando como base la temporada del 2004 cuando ganó su guante de oro jugando 156 partidos.

Saludos

chamizu wrote: Pero volviendo a Izturis, sin duda alguna será bastante interesante seguir sus numeros de jugar de manera regular este año con Baltimore, lo que si se, es que Izturis heredó la magia de nuestros short stops Venezolanos.

Chamizu:

Yo creo que debemos seguir la evolucion de nuestros buenos peloteros en MLB y Cesar Izturis, sin duda, es uno de ellos, por lo que te felicito al crear este hilo. No creo que este todavia a la altura de los grandes short stops (Carrasquel, Aparicio, Concepcion, Guillen, Vizquel), pero ojala que pueda llegar a serlo. Quizas el cambio a la Americana le haga mucho bien, asi como hacer llave con Brian Roberts y jugar al lado de Melvin Mora. Creo que no hay duda sobre su capacidad defensiva y parece estar en muy buena forma, como tu lo apuntas. En cuanto a la ofensiva, indudablemente que tiene que mejorar pero en la pelota venezolana (con toda la distancia que hay entre ella y MLB) mostro que tambien puede hacerlo bien. Por lo demas, creo que no hay dudas de que debe ser nuestro short stop en el Clasico Mundial

Jimmy Rollins fué el líder en el +/- system entre los SS en el 2008 con +23 en 132 Juegos, comenzando los 132, Cesar Izturis tuvo +19 en 130 partidos aunque comenzó 110. Rollins si fué la gran verga, aunque quizas Izturis si hubiera jugado con más continuidad quién sabe. Pero para mí fué uno de los pocos guantes de oro bien merecidos.

Eso es correcto mi estimado colega de afición, merecido para Rollins entre los candidatos que jugaron a tiempo completo; no se ni me interesa si tenía la verga grande o no, lo que si se es que Izturis le da tres patadas polcuuuuello a Rollins defensivamente y si te fijas, Rollins tuvo 168 innings mas que Izturis sin embargo la diferencia fue de 42 chances totales mas. Sera por que Rollins tuvo mas participacion es que vemos la diferencia en el plus/minus whatever como se llame?

Es masssss, Yunel Escobar tuvo mas errores, pero tuvo mas intervenciones que Rollins en menos innings, cubría mas terreno y tiene mejor brazo. Aún así.......... ok......... Rollins se ganó su guante de oro, nadie se lo quita, fue merecido, merecido entre los candidatos.

Proyecciones de asistencias de Izturis, Rollins y Escobar en base a 156 juegos

Izturis = 526
Rollins = 466
Escobar = 492

Es massssss, alguien me podría explicar por que carajos le dieron el guante de oro a Rollins el año pasado y no a Tulowitzki ? lo que hizo Tulowitzki el año pasado es monumental; por eso es que considero que Rollins is OVERRATED

See yaaa

si el logra tener un buen año como el del 2004 o que logre mantener un promedio por encima de los 280, y logre jugar al menos 140 juegos... podriamos tener un guante de oro... la calidad de izturis esta hay, en los playoffs pudimos gozar de sus jugadas, y en diciembre igualmente... a demas de que bateo enormidad en todo el playoffs...

ojala que siga esa racha ahorita en las GL y que en el clasico no le ocurra lo ke le paso a vizquel hahahahaha

Tremendo analisis Chamizu.
La defensa de Izturis creo que nunca ha estado en duda pero dos cosas parecieran atentar contra el:
1.- Es percibido hoy en dia como un jugador "injury prone", lo cual para una posicion defensiva tan importante como el SS es un riesgo muy alto que pocos equipos se atreverian a asumir para darle un % importante de tiempo a un substituto del infield debido a la falta del titular.
2.- Ofensivamente pareciera ser poco mas que nulo, siendo su unica habilidad cierto contacto para conectar basicamente slaping hits e infield hits. Pero a la larga darle una temporada completa a un bateador cuyo obp es incluso inferior al promedio deseado para su posicion, que de por si es uno de los peores entre todas las posiciones, practicamente elimina cualquier beneficio que surja de su defensiva.
En eso hay que hacer una acotacion por ejemplo con Ozzie Smith.
En 1987, Smith debio haber sido elegido el MVP de su liga pero no por sus reconocidos meritos defensivos, si no por que estos se ponderaron por la gran temporada ofensiva que tuvo (.392 de OBP, 43 robos en 52 intentos, 106 carreras anotadas como abridor del lineup y 40 dobles, segundo en la Nacional).
Nadie espera que Izturis conecte 20 cuadrangulares como hacia Trammell o 40 dobles como hizo Smith en el 87 pero tampoco que no llegue a embasarse ni siquiera un 30% de las veces que va al plato.

mtortolero wrote: Nadie espera que Izturis conecte 20 cuadrangulares como hacia Trammell o 40 dobles como hizo Smith en el 87 pero tampoco que no llegue a embasarse ni siquiera un 30% de las veces que va al plato.

Hola Manuel, ahora que nombras el 30% como estimado que no debe dejar de cumplir Izturis en embasarse me pregunto cual ignorante que soy del tema en cuestion: ¿cuál es el porcentaje ideal?, o mejor dicho, ¿cuál es el porcentaje que debería tener un verdadero primer bate de embasado?, saludos...

Fijate en el split por posicion en las grandes ligas la temporada pasada :
http://www.baseball-reference.com/pi/bs ... =TOT&lg=NL
El porcentaje de estar en base en la Liga Nacional promedio para un SS fue .334 y el slugging .404 y eso es en una liga de inferior pitcheo con respecto a la Americana.
Izturis en el 2008 tuvo un porcentaje de estar en base de .319 y un slugging de .309 lo cual lo deja con un OPS+ respecto al OPS de los SS de la Liga de .85 y que trasladado contra un jugador promedio de la liga es de .68 de OPS+
No es dificil pensar que aun con una extraordinaria temporada defensiva su aporte global debe ser negativo por tan pobre ofensiva.
Para un equipo de grandes ligas incluso correr el riesgo de darle el SS a un jugador de reemplazo, digamos un SS de AAA, resultaria en similares resultados globales (ofensiva mas defensiva) a los que obtendrian de Isturiz sin tener que gastarse mas que el sueldo minimo de un liga minorista.

chamizu wrote: Eso es correcto mi estimado colega de afición, merecido para Rollins entre los candidatos que jugaron a tiempo completo; no se ni me interesa si tenía la verga grande o no, lo que si se es que Izturis le da tres patadas polcuuuuello a Rollins defensivamente y si te fijas, Rollins tuvo 168 innings mas que Izturis sin embargo la diferencia fue de 42 chances totales mas. Sera por que Rollins tuvo mas participacion es que vemos la diferencia en el plus/minus whatever como se llame?

Es masssss, Yunel Escobar tuvo mas errores, pero tuvo mas intervenciones que Rollins en menos innings, cubría mas terreno y tiene mejor brazo. Aún así.......... ok......... Rollins se ganó su guante de oro, nadie se lo quita, fue merecido, merecido entre los candidatos.

Proyecciones de asistencias de Izturis, Rollins y Escobar en base a 156 juegos

Izturis = 526
Rollins = 466
Escobar = 492

Es massssss, alguien me podría explicar por que carajos le dieron el guante de oro a Rollins el año pasado y no a Tulowitzki ? lo que hizo Tulowitzki el año pasado es monumental; por eso es que considero que Rollins is OVERRATED

See yaaa

Tienes un buen punto y yo también pienso que quizas con más continuidad Izturis hubiera tenido mejores números que Rollins. Pero esa correlación innings jugados/ +/- favorable no es exactamente proporcional. Por ejemplo Mike Aviles jugó 747 innings, la diferencia con respecto a Izturis fué de 254 innings, 86 innings más que la diferencia Izturis - Rollins, sin embargo tuvo +15, es decir +4 de diferencia con respecto a Izturis que es la misma que tiene Izturis con respecto a Rollins. Haciendo un pequeño calculo (espero estar en lo correcto) Izturis haría una jugada plus cada 52, 68, en cambio Rollins promedio 1 jugada plus por cada 50,78 innings.

Lo de Tulowitsky en el 2007 es inexplicable e imperdonable; fué líder en el +/- con un impresionante +35, +15 con respecto a su rival más cercano (Vizquel +20). Aparte fué líder en FPCT, A, PO y DP en toda la MLB. No hay justificación para que no le dieran GG por muy novato que fuera.

mtortolero wrote: Fijate en el split por posicion en las grandes ligas la temporada pasada :
http://www.baseball-reference.com/pi/bs ... =TOT&lg=NL
El porcentaje de estar en base en la Liga Nacional promedio para un SS fue .334 y el slugging .404 y eso es en una liga de inferior pitcheo con respecto a la Americana.
Izturis en el 2008 tuvo un porcentaje de estar en base de .319 y un slugging de .309 lo cual lo deja con un OPS+ respecto al OPS de los SS de la Liga de .85 y que trasladado contra un jugador promedio de la liga es de .68 de OPS+
No es dificil pensar que aun con una extraordinaria temporada defensiva su aporte global debe ser negativo por tan pobre ofensiva.
Para un equipo de grandes ligas incluso correr el riesgo de darle el SS a un jugador de reemplazo, digamos un SS de AAA, resultaria en similares resultados globales (ofensiva mas defensiva) a los que obtendrian de Isturiz sin tener que gastarse mas que el sueldo minimo de un liga minorista.

Ahora bien, parece ridiculo que lo pregunte lo siguiente, ¿Por qué a Izturis le pagan $5,000,000 por 2 temporadas cuando un ss AAA en 2 temporadas les va a costar menos de $1,000,000?, ¿será que Izturis va a mejorar su bateo?, ¿es esto posible?, o en todo caso, ¿Qué tanto puede aportar Izturis para que valga $5,000,000?, creo que aunque esté Izturis en lo que muy probablemente sea el tope de su carrera no estará entonces muy lejos al fin de ella como jugador titular en las grandes ligas, ese debería ser la conclusión de este tema, saludos...

Mauricio wrote:
Ahora bien, parece ridículo que lo pregunte lo siguiente, ¿Por qué a Izturis le pagan $5,000,000 por 2 temporadas cuando un ss AAA en 2 temporadas les va a costar menos de $1,000,000?, ¿será que Izturis va a mejorar su bateo?, ¿es esto posible?, o en todo caso, ¿Qué tanto puede aportar Izturis para que valga $5,000,000?, creo que aunque esté Izturis en lo que muy probablemente sea el tope de su carrera no estará entonces muy lejos al fin de ella como jugador titular en las grandes ligas, ese debería ser la conclusión de este tema, saludos...

Interesante punto, miren el grafico de ave de Izturis, recordemos que antes de la operacion Tommy John Cesar bateo para 281 en temporada completa (2004)

Ahora miren el grafico de su OBP

Como se aprecia, Izturis tanto en su regreso de la operacion como en sus comienzos como pelotero GL, presenta un mejoramiento lento pero progresivo. Alberto menciona un punto bastante interesante, que a pesar de que la liga de Vzla se distancia de la MLB, Izturis dejó indicios que permiten ser optimista con respecto al bateo de Izturis para esta nueva temporada, ojala, que esa tendencia como se aprecia en los graficos sigan going uppp, de volver a concretar un aumento, podríamos pensar que estaría bateando como en el 2004.

Jonnhy.V wrote:

Tienes un buen punto y yo también pienso que quizas con más continuidad Izturis hubiera tenido mejores números que Rollins. Pero esa correlación innings jugados/ +/- favorable no es exactamente proporcional. Por ejemplo Mike Aviles jugó 747 innings, la diferencia con respecto a Izturis fué de 254 innings, 86 innings más que la diferencia Izturis - Rollins, sin embargo tuvo +15, es decir +4 de diferencia con respecto a Izturis que es la misma que tiene Izturis con respecto a Rollins. Haciendo un pequeño calculo (espero estar en lo correcto) Izturis haría una jugada plus cada 52, 68, en cambio Rollins promedio 1 jugada plus por cada 50,78 innings.

Lo de Tulowitsky en el 2007 es inexplicable e imperdonable; fué líder en el +/- con un impresionante +35, +15 con respecto a su rival más cercano (Vizquel +20). Aparte fué líder en FPCT, A, PO y DP en toda la MLB. No hay justificación para que no le dieran GG por muy novato que fuera.

Johnny honestamente, no entiendo. Quiero decir, considero que necesitamos abrir un post aparte, especial donde podamos definir exactamente como funciona el plu/minus system. Y lo digo por lo siguiente, segun la definicion simplemente consiste en darle un punto positivo a un pelotero que ha hecho una jugada que otro en determinado momento no la hizo verdad, un punto negativo de manera inversa, a primeras de cambio de puedo decir que aprecio que el +/- system esta relacionado directamente con el ZR ( zone rating ), entonces que pasa, aqui veo el meollo del asunto, el hecho de que un pelotero actue mas no significa que automaticamente tenga mas o menos +/-....sin embargo tomando el ejemplo Izturis-Rollins donde vemos una diferencia de 4. podríamos pensar que Izturis; si le sumamos los 168 innings de diferencia con respecto a Rollings hubiese tenido chance como para realizar esas 4 jugadas para darle esos +4 que necesitaba para igualar a Rollins.

Y es algo contradictorio porque mencionas a Aviles, sin embargo si proyectas las asistencias de Aviles en base a 156 partidos, solo hubiese realizado aprox 429 asistencias. Esa estadistica lo corrobora su 4.56 RF. Podríamos pensar que lo importante no es la cantidad sino la calidad; primero, Aviles tuvo 10 errores en 748 innings en el ss, Izturis tuvo 11 en 1001 y segundo, Izturis tuvo 869 de ZR y Aviles tiene 856, eso significa que Izturis cubre mas terreno.

Considero que tenemos que desmenuzar bien la cuestion del +/- thing porque de verdad que se contradice lo uno a lo otro no les parece ?

Sabermetristas por favor, help 😕

Ya yo la explicación de como funciona la puse en un post hace tiempo. Aqui te pongo un cuadro que aparece en la página acerca de la actuación de los SS en el 2005, lo pongo a manera de ejemplo:

http://www.billjamesonline.net/fielding ... ps2005.gif