Ya es mas que obvio que tienes problemas con los records antes de 1945, asi que mejor es no tocar ese tema.

Batear .400 en esta época es dificil, más no imposible. De hecho, Tony Gwynn bateó .400 en 162 juegos seguidos en temporadas diferentes. Para hacerlo hay que combinar un BABIP muy alto y un bajo porcentaje de ponches, cosa que está dificil porque ahora más que nunca y en los ultimos 25-30 años los ponches han ido en aumento increiblemente, principalmente porque todo el mundo quiere sacar muchos jonrones.
Aquí te dejo un articulo de Joe Posnanski que es superinteresante sobre este tema: http://joeposnanski.com/JoeBlog/2009/05 ... jack-cust/

Gracias por su participacion y su interesante opinion.
Mas al decir lo que dices de Tony Gwyyn tan solo (sin proponerselo) esta reafirmando lo que digo,fijese como en estos tiempos del baseball moderno hay que usar lupa para buscar particularidades como esa en las estadisticas.
No!! Si buscas del 45 para atras no necesitas nisiquieras lentes o quizas podrias encontrar a algun jugador (quizas un Ty Cobb o un Rogers Hornsby) que haya bateado para .500 avg en un analisis parecido al que le haces a Tony Gwyyn.
El baseball como toda actividad humana se supone que debe de ir en progreso y en desarrollo,no para atras.
Hoy en dia hay tantas cosas que diferencian (en favor) al baseball de hoy con el del pasado,desde huniformes mas ligeros y comodos,la facilidades de poder integrar imagenes (video) para el analisis de fallas,medicamente hablando tambien es muy distinto,los medios de entrenamientos particularizados a cada atleta segun sus necesidades particulares...........en fin:Son tantas las ventajas y facilidades del baseball de hoy que aunque sea mediamente pudieramos deducir que es superior a un baseball prehistorico............pero no,ahi guardan unos records que dicen que las cosas no son asi.

Brother pero explicame quien esta diciendo que el baseball esta yendo para atras ? quien esta negando algo ?. Como pretendes tu denigrar de personajes simbolicos del beisbol? Estoy en total desacuerdo contigo porque tu no puedes pretender llegar a un sitio y decir olvidemonos de lo que pasó antes del 45 porque eran racistas. Con todo el respeto brother le escribo que ha sido lo mas ridiculo que he leido en mucho tiempo y me parece que deberias reflexionar o pensar un poco antes de escribir.

Es mas me da la impresion que lo haces a proposito para llamar la atencion porque es que es totalmente incongruente lo que planteas. Digame eso, que si debemos aceptarlo o no..increible

EE33 wrote: El baseball como toda actividad humana se supone que debe de ir en progreso y en desarrollo,no para atras.
Hoy en dia hay tantas cosas que diferencian (en favor) al baseball de hoy con el del pasado,desde huniformes mas ligeros y comodos,la facilidades de poder integrar imagenes (video) para el analisis de fallas,medicamente hablando tambien es muy distinto,los medios de entrenamientos particularizados a cada atleta segun sus necesidades particulares...........en fin:Son tantas las ventajas y facilidades del baseball de hoy que aunque sea mediamente pudieramos deducir que es superior a un baseball prehistorico............pero no,ahi guardan unos records que dicen que las cosas no son asi.

Whattt the fuckkk is all that crap man ? y si hay tantas ventajas hoy en dia por que entonces no batean mas ? Ahí tu mismo te contradices y mas bien resaltas las bolas cuadradas que tenían peloteros como ted Williams que sin nada de esa paja bateaba kilos. Que falta de argumentos

Definitivamente lo haces a proposito para llamar la atencion!!

A tu orden por mi participacion !

El pana tiene problemas.... Frank Averigua si es un Bots.....

chamizu wrote: Brother pero explicame quien esta diciendo que el baseball esta yendo para atras ? quien esta negando algo ?. Como pretendes tu denigrar de personajes simbolicos del beisbol? Estoy en total desacuerdo contigo porque tu no puedes pretender llegar a un sitio y decir olvidemonos de lo que pasó antes del 45 porque eran racistas. Con todo el respeto brother le escribo que ha sido lo mas ridiculo que he leido en mucho tiempo y me parece que deberias reflexionar o pensar un poco antes de escribir.

Es mas me da la impresion que lo haces a proposito para llamar la atencion porque es que es totalmente incongruente lo que planteas. Digame eso, que si debemos aceptarlo o no..increible

chamizu wrote: Whattt the fuckkk is all that crap man ? y si hay tantas ventajas hoy en dia por que entonces no batean mas ? Ahí tu mismo te contradices y mas bien resaltas las bolas cuadradas que tenían peloteros como ted Williams que sin nada de esa paja bateaba kilos. Que falta de argumentos

Definitivamente lo haces a proposito para llamar la atencion!!

Pero mi hijo:No tenias que entrar al tema dos veces,con la primera vez fue sufiente para que captaramos tu mongolismo.
Tengo que darle las gracias no se a quien,pero verte entrar en este tema y ver que dices que este tema es incongruente!!!pues ahi te doy toda la razon, esa incongruencia a la que te refieres debe de ser con relacion a una mente tan estrecha como la tuya.
ja ja ja lean lo que dice este pichon de apostor:" Como pretendes tu denigrar de personajes simbolicos del beisbol?"
Ja ja ja y como si no fuera poca su estupides entonces viene a reafirmarlo en un pobre ingles cuello rojo (eso fue lo mas lindo he he he:Whattt the fuckkk is all that crap man ?
Despues de leer a este mongolico es recomendable que cada forista que haya entrado a este tema desinfecte su teclado (keyboard para el fenomeno este)

"El baseball es la unica actividad en donde fallando siete veces de diez,un sale como un heroe"......Ted Williams.
En eso tenia toda la razon,pues es algo obvio...muy pocos pueden batear sobre .300 Avg.
Pero Ted williams en una ocacion se lleno de esa megalomania idolatrada por el mismo y llego a decir sin el mas minimo repato o respeto:
"Si yo quisiera batear tan solo hit para embasarme yo pudiera batear para .600 avg"
(Debo decir que estas citas no son exactas,pero si reales)
En estos tiempos,quien se atreve a decir semejante disparate.
Quien?
Ichiro Suzuki?
Albert Pujols?
Todd Helton?

Dios este carajo tiene problemas definitivamente. Deja de estar fumando tanta marihuana vencida

Alright mi pana sigue escribiendo idioteces.

Seee yaaaaa !!

PD: Frank este carajo es un spam viejo

Estoy tan perplejo como Chamizú, ¿qué quiere decir este señor?

EfrainRuiz wrote: Estoy tan perplejo como Chamizú, ¿qué quiere decir este señor?

Efrain yo no se, pero hay que reconocer que por lo menos distrae

Cada loco con su tema, see yaaa guys

Hay que haber nacido para delegar en otro el derecho de pensar por nosotros para que cosas como estas sean aceptadas y digeridas por uno mismo.
28 campeonatos de bateo con promedios por encima de .400 mas cinco+ que no llegaron coronarse campeon!!!!
Estamos hablando de 33 ocaciones que estos blancos desamparados de la legalidad batearon para .400 o mas.
Si nos remontamos a los inicios del baseball en 1876 y llegamos al 1945 una simple operacion matematica nos indicaria que tan solo se jugaron 69 a~os.
En esos 69 a~os los blanquitos batearon en 33 ocaciones para promedio de .400 o mas.
Eso seria un ritmo de un bateador de .400 por cada 2 temporadas.
Ja ja ja ja...........Por Dios!!!!!
Y eso era baseball???
Eso era deporte?
Pues si esos son los grandes jugadores del pasado glorioso de un deporte,querria decir que lo que tenemos hoy es pura basura y desastres.
No se si la suya pueda ser tan corta,pero la poca inteligencia que poseo se siente ofendida cuando ve que la subestiman a tan bajo nivel.
Esta bien lo del amor al deporte y hasta la enfermedad del fanatismo,pero no hay derecho a ser tan......pen.

Amigo EE33un tema como este es apasionante de discutir pero creo que estas enfocando equivocadamente y aunque no soy moderador de la pagina si creo que debo recomendarte que tengas mas ponderacion en tus comentarios:

"No se si la suya pueda ser tan corta,pero la poca inteligencia que poseo se siente ofendida cuando ve que la subestiman a tan bajo nivel. Esta bien lo del amor al deporte y hasta la enfermedad del fanatismo,pero no hay derecho a ser tan......pen."

En Planeta Beisbol somos una comunidad que se ha reunido para discutir de beisbol, creo yo, en un nivel mucho mas alto del que encontrarias en otros sites de beisbol en español, con respeto y sin ningun tipo de postura radical. Si a pesar de esto piensas que somos poco inteligentes y pend... pues se respeta tu opinion mas creo yo que deberias buscar un site que se encuentre a tu altura.

Para batear hoy en dia mas de .400 de average probablemente el perfil deberia ser el de un bateador con las caracteristicas de bateadores como Hornsby, Williams y Bonds, verdaderos "freaks" del bateo con extremo contacto con poder y gran juicio de la zona de strike que les minimizaban los ponches y le maximizaban las bases por bolas de manera, de hacer menor la menor cantidad de swings fuera de la zona de strike que es la zona de mejor contacto. De esa forma el universo de turnos legales se minimiza y se maximizan los hits cuando pone la bola en play. Inmaginate el reconocimiento de pitcheos y el juicio de la zona de strike que debe haber tenido Williams para no haberse ponchado mas de 50 veces en una temporada entre 1946 y 1960.
Para Williams batear 200 hits no era su finalidad como bateador. Para el lo importante era no ser out mientras maximizaba el rendimiento de sus conexiones. Por eso se cuidaba en extremo y ni iba al cine durante la temporada para no afectar su vista 20/20.Sus habitos como bateador no pueden reprocharsele para nada: gano su primer titulo de bateo a los 22 años y su ultimo a los 39 años y se me hace dificil pensar que su rendimiento dependiera de la raza de los pitchers que enfrentara.

[quote=mtortolero]Amigo EE33un tema como este es apasionante de discutir pero creo que estas enfocando equivocadamente y aunque no soy moderador de la pagina si creo que debo recomendarte que tengas mas ponderacion en tus comentarios:

"No se si la suya pueda ser tan corta,pero la poca inteligencia que poseo se siente ofendida cuando ve que la subestiman a tan bajo nivel. Esta bien lo del amor al deporte y hasta la enfermedad del fanatismo,pero no hay derecho a ser tan......pen."

En Planeta Beisbol somos una comunidad que se ha reunido para discutir de beisbol, creo yo, en un nivel mucho mas alto del que encontrarias en otros sites de beisbol en español, con respeto y sin ningun tipo de postura radical. Si a pesar de esto piensas que somos poco inteligentes y pend... pues se respeta tu opinion mas creo yo que deberias buscar un site que se encuentre a tu altura.

Considero muy a lugar esa correccion y verdaderamente lamento que usted tenga que poner un orden,pero tambien lamento que ese orden venga un poco tardio ,pues si usted viendo como inicio el tema y pretendiendo hacer de e'l algo interesante y ve como inrumpe alguien con frases como: "Whattt the fuckkk is all that crap man ?" y tan solo viene a reclamarme por una postura analistica e indirecta,que en ningun momento es dirigida particularmente a nadie,entonces no se que creer!!!!!

Gracias por su interesante participacion en el tema.

EE33 wrote: Pero entrando en su opinion particular en torno al verdadero tema,pues yo diria de forma mas directa que para batear .400 avg. tan solo hay que conectar 4 hits cada 10 TB.
Pero la verdad tan solo hay que buscarla en mismo desarrollo del baseball,en el presente,recordemos que todo va en desarrollo y el baseball es parte de ese todo.
Porque' despues que entran los negros y los latinos invaden de forma amplia las grandes ligas no se consigue a alguien que lo haga???
Tiene que ser un de estas la respuesta:
El baseball blanco era el mejor.
El baseball de ahora no sirve.
El picheo que existia en las ligas blancas no servia absolutamente para nada.
Otra: ?
Gracias por su interesante participacion en el tema.

El punto no es que se bateen 4 hits cada 10 turnos si no cuantos turnos al bate se toman en la temporada. La mayoria de los bateadores de average suelen creer que mientras mas hits bateen mas oportunidad de un average alto tendrian, lo cual en teoria luce correcto pero cayendo en el error de tratar de batear hist en funcion de la cantidad de turnos al bate en vez de enfocarse en la calidad de esos turnos.
Una gran cantidad de turnos al bate se fallan por hacer gran cantidad de swings a pelotas fuera de la zona de la zona de strike que terminan incrementando los ponches o las bolas en play mal bateadas que implican la mayor parte del tiempo batazos con poca fuerza y sin colocacion que terminan siendo outs.
No convertir esas apariciones al plato en outs significa cambiarlas por bases por bolas. Eso implica reconocer pitcheos y ser disciplinado haciendo swing a lanzamientos solo en la zona de strike en la cual uno hace el mejor contacto. Por supuesto estamos hablando en condiciones normales en la que no existen parques extremos de bateadores como Coors o Baker Bowl y los lanzadores no se ven favorecidos tampoco. Nada facil, eh.
Por ello es mas probable que un bateador de .400 sea un bateador de poder, como Bonds, Williams, Hornsby, Gerigh o Pujols, que un bateador que solamente se conforme con sencillos haciendo "slapping" o via infield hits al cual no le alejen la pelota fuera de la zona de strike.