Manuel, lo de Andrés Galarraga pone a uno a dudar más que nada por lo que nos dices de la segunda mitad de su carrera.

Yo creo la "segunda mitad" de la carrera del Gato fue cuando salió de St Louis y llegó al Coors Field.

Miren ustedes, lo de Galarraga es un caso digno de estudiar por lo siguiente: En cuatro temporadas, que se supone es su "prime" como jugador, entre los 28 y 31 años de edad, el caraqueño no llegó ni a .435 de slugging en ninguna de ellas. De hecho, ni siquiera rozó los .400 de slugging a los 30 y 31 años de edad aún cuando ni siquiera las jugó completas por lesiones u otras causas.

Seguro habrá gente que diría: "Pero Frank, de cajón, si estaba lesionado no puede batear como si estuviera sano". Yo les digo que no, que no es así. Si estaba jugando es porque cuando estaba al bate estaba sano. Eso de tomar turnos en un juego oficial de las Grandes Ligas no es un sitio para recuperarse, para eso están las menores. El que batea es porque está totalmente sano.

Y luego, cuando llega a los Rockies, lo normal era de .585 de slugging en adelante, excepto en 1995 y al final de su carrera cuando regresó de su tratamiento del cancer.

Quizás esas arepas, caraotas y mondongo hayan tenido algún aliño especial super nutritivo pero no es oficial y por tanto no podemos hablar sino especular.

Por cierto, Manuel, nos puedes recomendar aunque sea un par de blogs donde hablan de esteroides de manera de información.

Una pagina en español es www.tupincho.net. En ingles esta www.bodybuilding.com.

Si tienen tiempo de ver un excelente documental sobre la penetracion de los esteroides no solo en el deporte profesional si no en casi todos los estratos sociales de USA les recomiendo vean Bigger Stronger Faster en google.video:

http://video.google.com/videosearch?sou ... &ct=title#

miren esto 😀 hahaha

Super Cow: http://www.youtube.com/watch?v=Nmkj5gq1cQU

El tema del uso de esteroides en el deporte es bastante controversial. La justificación de la prohibición de su uso se basa en la creencia de que aumenta excesivamente el rendimiento perjudicando a los que no los usen y daña notablemente la salud de los que los usen (efectos psicológicos, desórdenes del sistema cardiovascular, trastornos hepáticos, efectos sobre el sistema reproductor, etc.). Sin embargo, no todos los médicos están de acuerdo con esas premisas. Por ejemplo, el profesor David R. Lamb, de The Ohio State University, considera que se han exagerado los efectos secundarios de los esteroides y que pueden evitarse con un control médico adecuado. Otros médicos y entrenadores sostienen que los esteroides por si solos no bastan para construir un súper atleta; hacen falta las habilidades, la disposición mental, la dieta, el descanso, la salud física y mental en general, entre otros factores. Sin embargo, lo cierto es que han sido prohibidos por la mayoría de las organizaciones deportivas, incluyendo MLB, y mientras no se levante esa prohibición debe sancionarse su uso. En el caso del béisbol, con todas las dudas que puedan existir, pienso que hasta 2004, debido a la ausencia de una prohibición explicita, no debería sancionarse el uso de esteroides anabólicos, incluyendo los casos de Alex Rodríguez y de los otros 103 peloteros que dieron positivo en las pruebas realizadas hasta ese año. Pero después de 2005 el uso de esteroides anabólicos está claramente prohibido en el béisbol y, además de las débiles sanciones previstas, debe existir la sanción moral de vetar el ingreso a la Salón de la Fama de los peloteros que resulten culpables de uso de estas sustancias prohibidas

alberto silva wrote: El tema del uso de esteroides en el deporte es bastante controversial. La justificación de la prohibición de su uso se basa en la creencia de que aumenta excesivamente el rendimiento perjudicando a los que no los usen y daña notablemente la salud de los que los usen (efectos psicológicos, desórdenes del sistema cardiovascular, trastornos hepáticos, efectos sobre el sistema reproductor, etc.). Sin embargo, no todos los médicos están de acuerdo con esas premisas. Por ejemplo, el profesor David R. Lamb, de The Ohio State University, considera que se han exagerado los efectos secundarios de los esteroides y que pueden evitarse con un control médico adecuado. Otros médicos y entrenadores sostienen que los esteroides por si solos no bastan para construir un súper atleta; hacen falta las habilidades, la disposición mental, la dieta, el descanso, la salud física y mental en general, entre otros factores. Sin embargo, lo cierto es que han sido prohibidos por la mayoría de las organizaciones deportivas, incluyendo MLB, y mientras no se levante esa prohibición debe sancionarse su uso. En el caso del béisbol, con todas las dudas que puedan existir, pienso que hasta 2004, debido a la ausencia de una prohibición explicita, no debería sancionarse el uso de esteroides anabólicos, incluyendo los casos de Alex Rodríguez y de los otros 103 peloteros que dieron positivo en las pruebas realizadas hasta ese año. Pero después de 2005 el uso de esteroides anabólicos está claramente prohibido en el béisbol y, además de las débiles sanciones previstas, debe existir la sanción moral de vetar el ingreso a la Salón de la Fama de los peloteros que resulten culpables de uso de estas sustancias prohibidas

Creo que uno de los issues mas importantes que se deben definir sobre el cuestionamiento a los esteroides es el porque se prohibe su uso:
.- por razones medicas
.- por razones morales y eticas en cuanto a la competicion justa

Si la respuesta es la primera pues entonces seria inentendible el estar llamando tramposos a los que los usan porque mas bien estan arriesgando su salud para conseguir mejores marcas. Pero si la razon es etica entonces la hipocresia es mayuscula porque deben prohibir el uso no solo de los esteroides si no de cualquier sustancia que mejore el rendimiento, desde la creatina (que es lo mas parecido a los esteroides) hasta el gatorade.
Estoy de acuerdo contigo Alberto sobre la sancion por el uso de esteroides, que deberia ser monetaria tipo multas y bien fuertes, porque son sustancias que no deben ser manejadas sin restricciones debido a que los daños son permanentes y su uso por personalidades publicas alienta su uso por el publico en general.
Pero de alli a que se comienze una desacreditacion del jugador llamandolo tramposo y delincuente me parece pasar la linea "moral" que igualmente deberia condenar de igual forma al usuario de creatina.

Yo pensaba que este tema lo habíamos superado porque todavía me acueeeerrrrdoooo la vez que discutimos esto en el otro foro y resulto siendo el post mas largo visto en la cual mi compañero Manuel y yo tuvimos diferencias bien marcadas con respecto al tema.

pero que carajo eso es saliendo el payaso y soltando la risa 😆

Las razones medicas van de la mano con la ignorancia del atleta que las consumen, el hecho de que sean atleta no implica que sean "oda a la inteligencia", el mismo A Rod lo señala, "ni yo mismo se que carajos tome pero los tome ( obviamente si sabe lo que pasa es que se hizo el webon para no echar paja ) hasta cuando empecé a ver que me estaba jodiendo fue cuando reaccione y me di cuenta lo estupido que fuí "solo me deje llevar por la cultura, el goose loose del momento, era como una moda".

No se pueden aplicar sanciones porque para cuando eso la MLB se hizo de la vista gorda y no habían mecanismos de regulación eficaz ( porque se que me van a decir que si las habían.....como por ejemplo....una charla con el doctor...esa es tremenda sanción para ese entonces ), pero bueno eso es algo que todos ya sabemos. Por lo tanto si se produce como especie de una mea culpa moral por la sencilla razón que no todos los peloteros consumían esteroides, por lo tanto, sí habían peloteros que jugaban de manera limpia. Alberto menciona algo que leyó de varios doctores que hemos dicho, los esteroides por si solo no bastan para construir un superatleta, y es cierto, totalmente de acuerdo, es mas, para ponerselo claro y raspao, Barry Bonds con esteroides o sin esteroides es uno de los mejores peloteros de la historia, sin embargo, cuantos jonroncitos no se le deben quitar por la ayudita de los esteroides ? iba a conectar 71.
en una temporada?

Los esteroides tienen diferentes usos, cada uno tiene una función especifica pero en general sirven para aumentar la musculatura, puedes trabajar con mucho mas peso en el gym de manera cosntante porque ayudan a revitalizar los tejidos desgastados y por ende produce mas poder a la hora de batear una pelota (obviamente estas mas fuerte) comenzando por el hecho de que hasta notas la diferencia cuando haces el swing con el bate, lo mismo con los lanzadores, sirve para recuperar rápidamente los tejidos dañados debido al desgaste físico y por ende; seguir trabajando a un nivel mas constante y exigido, aguantar lanzar cada 4 días no es cuestion que todos los lanzadores pueden hacer, por lo tanto ayuda hasta en casos a revivir carreras de lanzadores.

Panas yo hablo por experiencia propia y no solo por links que si ayudan, educan, y no quiero decir que he consumido esteroides, gracias a Dios tomé el camino largo, quizás porque en realidad mi futuro no dependía de ser jugador profesional ni mucho menos convertirme en fisicoculturista porque ya eso es mariquera, pero no puedo decir lo mismo de las personas que en determinado momento en mi vida yo estaba rodeado. Una cuestion no es solo leer lo que se dice, siente los efectos de las ayuditas y despues hablamos porque si en verdad no ayudaran nada, este tema no existiera 😉

pd: por cierto, para mí, Galarraga se puyó

chamizu wrote: pd: por cierto, para mí, Galarraga se puyó

Chamizu:
Galarraga bateó 172 jonrones mientras jugaba para los Rockies en 2.667 turnos al bate, es decir un jonron cada 15,5 turnos. Con los Expos de Montreal bateó 110 jonrones en 3.082 turnos, es decir un jonron cada 28 turnos. Su rendimiento fue pues aproximadamente 80 % mayor en Colorado que en Montreal. La diferencia en el número de jonrones bateados en Coors Field (Colorado) y en Olympic Stadium (Montreal) ha variado año a año. No conseguí las cifras para el periodo en el que jugó Galarraga en ambos parques, pero en 2001 se batearon cerca de 30 % más jonrones en Coors Field que en Olympic Stadium y en 2002 60 % más. En 2003, curiosamente, se batearon más jonrones en Olympic Stadium que en Coors Field, pero en 2004 se batearon cerca de 40 % más jonrones en Coors Field que en Olympic Stadium. La diferencia promedio entonces es de 30 a 40 % a favor de Coors Field, lo que no alcanza a explicar el 80 % de incremento en el rendimiento jonronero de Galarraga. Recuerdo que en la época en la que estuvo en los Rockies se comentaba que Don Baylor lo había ayudado a mejorar su bateo, cambiándole su manera de batear. Es posible que esta ayuda contribuya a explicar el resto de la diferencia; además, Galarraga era un pelotero más experimentado cuando jugó en Colorado. Sin embargo, creo que lo cierto es que no podemos afirmar ni negar que Galarraga haya usado esteroides hasta que surjan pruebas que lo demuestren

Alberto, le faltó la pirmera temporada con Atlanta que bateó 44 home runs y despues vino la cuestion del Cancer.

Pero es verdad hermano, no podemos estar haciendo conjeturas de que si SI o que si NO a lo mejor pensamos que NO cuando de repente fue SI o pensamos que SI cuando fue que NO, SI O NO mi pana? digalo ahí

Pero a eso hemos llegado hermano, a eso hemos llegado todo por culpa de la falta de credibilidad que nos consterna (bueno ya ni consterna) porque antes tu veías a un pelotero conectar 50 home runs y que pensabas ? cooooñoooo que arrecho es el carajo, superestrella.......de un tiempo para aca vez a uno conectar 50 viniendo de la era de los 90 comienzos de los 2000 y que es lo primero que piensas ?....................." uuuujuuuummmmmmm.....eso me huele a ajo aliñaoooooo.....revisenleeee el bateeee que tiene corchoooo..........esas arepas estan sazonadaassssss...el manguuu tiene mucho tomateeeeee......doping con ese carajooooooo...ese carajo es pana de Canseco y Alex Cabreraaaaaaa 🙄

Francamente panas, francamente 🙄

alberto silva wrote: Galarraga bateó 172 jonrones mientras jugaba para los Rockies en 2.667 turnos al bate, es decir un jonron cada 15,5 turnos. Con los Expos de Montreal bateó 110 jonrones en 3.082 turnos, es decir un jonron cada 28 turnos.

El subidon enorme que tuvo el gato no tiene que ver con el estadio de colorado.
Mientras fue jugador de Colorado bateo 172Hr pero, solo 64 como local. Bateo otros 6 en Coors field pero 4 jugando para Atlanta y dos Para Montreal en su segunda Etapa con el equipo.
Es decir, los jonrrones del pana no tienen que ver con el parque.
Tampoco digo que se puyo, puede ser que viera muchos mas picheos, conciderando la alineacion devastadora de colorado en la epoca.
Algo a su favor es que tambien aumento su promedio al bate y eso no se gana con esteroides.
Entonces si puede ser que el tipo mejoro mucho con la ayuda de su coach de bateo, "que le corrijio un detallito muy importante en la mecanica".

Es massss chekooooooo Magglio Ordoñez es pinchaooooo valeeeeeee 😆 😆 😆 😯

Cansecooo, ojooo, Canseco soltó nombres y todo el mundo lo catalogó de loco envidioso para vender libro

Ya soltaron un nombre, suelten los otros 103 y tiemblen piojosss que llego un peineeee, se acabo el peo y las dudas

chamizu wrote: Es massss chekooooooo Magglio Ordoñez es pinchaooooo valeeeeeee
Cansecooo, ojooo, Canseco soltó nombres y todo el mundo lo catalogó de loco envidioso para vender libro

Buneo una a favor de Abreu, en este tema el tipo si parce estar libre de toda culpa, Abreu si es verdad que no pareciera estar metido en esos menesteres...

datobinario wrote: Buneo una a favor de Abreu, en este tema el tipo si parce estar libre de toda culpa, Abreu si es verdad que no pareciera estar metido en esos menesteres...

Dato:
Ojala que Abreu no esté metido en eso, pero la verdad es que el cambio en su físico ha sido muy notable. Era apenas un flaquito cuando comenzó a jugar béisbol profesional y con el tiempo lo vimos convertido en un sólido y musculoso pelotero. Pertenece además a una generación en la que quizás son pocos los que no han utilizado esteroides. Las evidencias son abrumadoras en cuanto al uso generalizado de esteroides por lo menos en el período 1997- 2003 en el que Abreu comenzó su carrera en las Grandes Ligas

Splits de Galarraga entre 1993 y 1998:

1993 402/430/647 13 Hr (Home) 328/368/544 6 Hr (away)
1994 348/390/627 16 Hr (Home) 291/323/559 15 Hr (away)
1995 297/355/571 18 Hr (Home) 263/307/452 13 Hr (away)
1996 359/419/738 25 Hr (Home) 245/290/458 15 Hr (away)
1997 342/406/611 21 Hr (Home) 295/372/560 20 Hr (away)
1998 315/422/570 16 Hr (Home) 296/375/615 28 Hr (away)

Yo diria que entre 1993 y 1997 el efecto de jugar en Denver es evidente que los 60 puntos de diferencia (en promedio) en el average de bateo de Galarraga, lo cual en su primer año en Atlanta disminuye a solo 19 puntos.
Sin embargo el crecimiento en el numero de cuadrangulares no parece ser tan dependiente del parque, aunque en Colorado tuvo mas poder. Llama la atencion la diferencia en el split del 98 en el cual casi que duplico el numero de cuadrangulares fuera de Turner Field.