Hector Flores wrote: Quisiera saber que opinan ustedes aserca del denominar campeon del mundo al ganador de la mlb año a año

Hector:

Tienes razon en que es un absurdo denominar campeon del mundo al ganador del campeonato de beisbol de los Estados Unidos. Eso podria equivaler a hacer lo mismo con el campeon de futbol en Francia, Alemania o Italia. Por supuesto, hay una diferencia en que realmente en Estados Unidos se juega el mejor beisbol del mundo. La liga de Japon es muy buena y tambien lo son las de Corea y Cuba, pero no creo que esten a la altura de la MLB. El Clasico Mundial no es un indicador suficiente, ya que por una parte no concurren todos los mejores y por la otra los que lo hacen no estan en su mejor forma. Creo que USA sigue teniendo, como en el baloncesto, a los mejores jugadores de beisbol, pero lo que hace falta es reformar las reglas del Clasico Mundial, asemejandolas a las de la Copa Mundial de Futbol, para que los distintos paises puedan competir en igualdad de condiciones. Mi ranking en este momento, salvo mejor opinion, es el siguiente: (1) USA; (2) RD; (3) Japon; (4) Venezuela; (5) PR; (6) Cuba; (7) Mexico; (8) Corea; (9) Australia; (10) Holanda.

No... la cosa no es así. Para los gringos el término "World Series" no significa que el que gane sea el mejor del mundo ni nada de eso. Lo que ellos quieren decir con ese nombre es que es la máxima competencia de un deporte, por ello también hay series mundiales en las universidad y en otros deportes y eso no quiere decir que el ganador sea el mejor del mundo. Si nosotros nos sentimos ofendidos con la traducción, ese no es problema de ellos.
Para mí un "campeón mundial de béisbol" no existe, porque mientras el Clásico sea la guachafita que es nunca lo consideraré un evento serio.

Bueno para mi desde que salio el clasico mundial el campeon del mundo es japon obviamente ellos son los numeros uno por ganar una competencia que reune a 16 naciones del mundo por lo cual queda mas que claro

El que gane la llamada serie mundial es sencillamente el campeon de las grandes ligas de hecho el nombre deberian cambiarlo a final de las grandes ligas

Estamos mezclando dos asunto totalmente distintos.

Los mundiales o clásicos no son un torneo por equipos y la serie mundial no es un torneo de selecciones.

¿Por qué nació el término "Serie Mundial"?

Cuando nace la Serie Mundial, ya de antes se había jugado series para determinar a los mejores equipos de cada liga. Hablo en el siglo 19.

Cuando comienza el siglo 20, una vez que la Liga Nacional reconoce a la Americana como una liga "igual", es decir "grande", se empieza a disputar la Serie Mundial para determinar al mejor equipo entre los campeones de cada liga.

El término "serie" se le da a los juegos que los equipos juegan entre sí. Como ya ustedes saben, los equipos juegan entre dos y cuatro, pero normalmente tres, juegos en cada ciudad contra cada equipo. A eso se le llaman "serie". Como una serie de encuentros.

Cuando nace la "Serie Mundial" era porque en el mundo no había más ligas. En realidad se enfrentaban en ese momento los dos mejores equipos del mundo. Y para determinar al mejor equipo del mundo se le puso como nombre "Serie Mundial".

A principios del siglo 20 el único otro país con una liga formada era Cuba, no habían más países con ligas de béisbol, ni siquiera Japón. Pero la liga de Cuba de ese entonces estaba en pañales. En cambio en Estados Unidos habían ligas por todos lados pero las grandes, las mayores, eran la Nacional y la Americana, aparte de que tenía 30 años funcionando.

Y quiero aprobecha para saludar a mi amigo Bud Selig por echar al traste casi 100 años de historia y rivalidad entre la Liga Nacional y la Liga Americana con ese invento de los interligas. Así se hace, Bud.

Creo que el nombre es secundario, lo importante es que se dirime el mejor equipo del mejor campeonato de beisbol