Las recientes selecciones hechas por el Comité Contemporáneo y el Comité Histórico del Salón de la Fama del béisbol venezolano suscitaron por primera vez algún tipo de polémica tanto por sus adiciones como por sus omisiones. Y esa polémica empieza a configurar el problema de fondo del significado de este reconocimiento y si los votantes están suficientemente informados (por no decir cualificados) para ejercer tamaña atribución acorde a la misión de dicho recinto, el cual según reza en su site de internet:

Rinde homenaje a quienes hayan realizado un aporte significativo y perdurable al béisbol venezolano y dejado una huella imperecedera dentro del terreno de juego o fuera de él.

Por un lado Andrés Galarraga (87%) y Luis Aponte (86%) fueron los que obtuvieron el porcentaje requerido entre el universo variopinto de periodistas, locutores y narradores de televisión y circuitos radiales, umpires, anotadores mas ejecutivos de la liga y de los equipos que tiene el derecho a votar en estas selecciones.

Que prácticamente Galarraga y Aponte hallan obtenido la misma votación deja ver que en el pensamiento de los votantes ambos jugadores tuvieron carreras con valores similares, lo cual y de manera objetiva es muy difícil de sustentar.

La carrera de Aponte como relevista en nuestra liga fue ilustre: 785 IP en 18 temporadas con apenas 14 aperturas deja ver la carga de trabajo que afrontó como relevista dejando un Porcentaje de Carreras Limpias Permitidas (PCL o ERA) de 2.98 y 73 salvados en el intermedio con un asombroso record de victorias y derrotas para un relevista, de 54 y 39. Aponte fue el cerrador por excelencia de nuestra liga mientras estuvo activo y en varias de esas temporadas así fue reconocido

Para hacerles una idea de lo sorprendentes que son los números de Aponte en nuestra liga tiene casi idénticos a los de otro ilustre lanzador de nuestro beisbol, Antonio Castillo quien en 17 temporadas tuvo record de 53-33,2.86 PCL y 742 IP. La diferencia, gran diferencia, está en que Aponte acumulo sus estadísticas en la misma cantidad de temporadas de Castillo pero ¡con 100 aperturas menos!

Sin embargo la carrera de Aponte en Grandes Ligas fue más bien corta y se podría calificar de buena pero no brillante: solo 5 temporadas , 232 IP con un PCL de 3,27 en 110 juegos y apenas 7 salvados deja ver como para Aponte, con herramientas tan discretas como sus tasas de K y BB se le hizo cuesta arriba mantenerse en el mejor beisbol del mundo a pesar de ser un muy buen “groundballer” (aquel que induce muchos rodados, como indica su tasa de Hr/9 de 0,7). Aunque no se tienen recopiladas las estadísticas de Hrs. permitidos para los pitchers de nuestra liga (grave, grave omisión) percibo que tanto Aponte como Castillo pudieron mantenerse lanzando tanto tiempo en nuestro beisbol a pesar de sus discretas tasas de K/9 y BB/9 debido a que inducían muchísimos rodados.

Aponte sin duda es merecedor de su selección a nuestro Salón de la Fama. Sin embargo se me hace difícil pensar que mereciera tener el mismo reconocimiento porcentual que Andrés Galarraga, siendo allí donde surge la primera inquietud con respecto a los estándares utilizados por los votantes al momento de otorgar sus votos: ¿evalúan o sopesan de manera similar lo hecho en nuestro beisbol con lo hecho en un beisbol de superior calidad como es el de grandes ligas?

La carrera de Galarraga no necesita mayor presentación y sus meritos en las grandes ligas lo colocan fácilmente en cualquier lista que haría cualquier venezolano y muchos analistas de beisbol en el exterior de los cinco o diez mejores jugadores de nuestra nacionalidad que hayan pasado por el mejor beisbol del mundo.

Se me hace difícil pensar que el 1% de diferencia en las votaciones de Galarraga y Aponte se corresponda con el sitial de cada uno de ellos en la historia del beisbol venezolano, y da que pensar que en el ánimo de los votantes hubo alguna mezquindad hacia el reconocimiento que merecía el Gran Gato.

Y si me aparece la inquietud sobre los estándares que manejan los votantes aparece con la votación de Galarraga, esta se acentúa al ver la aun mayor mezquindad en el reconocimiento en la carrera de Oswaldo Guillén como jugador de grandes ligas, resultante en su cuarto lugar con algo más de 60% de votos e incluso detrás en la votación de su ilustre ex compañero de aquella ochentosa y aguerrida “guerrilla” de los Tiburones de La Guaira como lo fue Luis Salazar. Si quieren saber sobre la carrera de Guillen den una vuelta por el blog de Efraín Ruiz en El Universal para que lean su humorística pero punzante carta de disculpas que le escribió al manager de los Chisox por el resultado de la selección, que resultó una vez más en su exclusión de nuestro Salón de la Fama, y la cual suscribo en su totalidad.

De hecho algo que me gustaría agregarle a esa ya completa carta es que Guillen ha sido omitido injustamente de la lista de los mejores campocortos defensivos de la historia de nuestro beisbol y la evidencia es difícil de contravenir. Un sólo dato les debería bastar para corroborar esta opinión: el record de más asistencias de un campocorto venezolano en una temporada de grandes ligas no son las 563 en 154 juegos de Luis Aparicio en 1969, ni las 536 en 160 juegos de David Concepción en 1974 si no las 570 asistencias en 156 juegos de Ozzie Guillen en 1988 como campocorto de los Medias Blancas de Chicago. Y si creen que ese número fue un “lechazo” pues extiendan su prueba a un lapso de 3 años consecutivos: entre 1987 y 1989 Guillen acumulo 1557 asistencias como campocorto, solo superadas por las 1581 asistencias entre 1968 y 1970 acumuladas por Luis Aparicio y muy por encima de la tercera mejor marca para un lapso de 3 años por un campocorto venezolano, que le corresponden a David Concepción con 1487 asistencias entre 1974 y 1976 con los Rojos de Cincinnati.

No hay nada más valioso en un campocorto que su rango defensivo, bien por su colocación o bien por su agilidad para tomar la mayor cantidad de rodados posibles, y en eso Guillen está entre los mejores de todos los tiempos entre los que ostentan nuestra nacionalidad, con evidencias contundentes al respecto. Dentro de unos días, exactamente el 21 de abril, se va a cumplir otro aniversario de la horrorosa lesión producto de la colisión con Tim Raines en el comienzo de la temporada 1992, que afecto de manera tan extrema la carrera como jugador de Guillen.

Esa mezquindad de los votantes se acentúa al ver que la defensiva de Oswaldo Guillén ayudó en Venezuela a los Tiburones de La Guaira durante más de 10 años y que encima ha seguido acumulando meritos dentro de la historia del beisbol venezolano con sus logros como manager de grandes ligas, lo cual me obliga a pensar sobre la capacidad de los votantes del comité contemporáneo para dicernir el lugar que le corresponde en la historia de nuestro beisbol.

Y al ver la omisión que se hace con Guillen me llevó a investigar sobre la carrera de uno de los exaltados por el Comité Historico: Teodoro Obregón.

La carrera de Obregón se puede resumir estadísticamente de la siguiente manera: en 19 temporadas en nuestro béisbol dejo una marca de 259/259/308 (avg, obp calculado sin los boletos y slugging) con solo 67 bases robadas (no se tiene el dato de los outs robando) y solo 4 cuadrangulares y 740 hits en 806 juegos. En otras palabras ofensivamente Obregón fue un jugador que daño a sus equipos con el bate.

Pero Teodoro Obregón no fue exaltado por su casi inexistente aporte ofensivo sino por su aporte defensivo, del cual no existe evidencia estadística que la soporte. Al menos no aquí en Venezuela. Pero surgió en mi una pregunta: si Obregón pertenece a la elite de nuestros grandes campocortos defensivos junto a Aparicio, Concepción y Guillen , entonces ¿Por qué nunca tuvo la oportunidad de, al menos, tomarse un café en las Grandes Ligas? ¿Sería por la falta oportunidades para mostrar su talento o por la impericia de los que tomaban esas decisiones en las Grandes Ligas?

Lamentablemente para el caraqueño, la evidencia estadística demuestra que Obregón no fue considerado en su época un campocorto con nivel para jugar en Grandes Ligas por las organizaciones a las que perteneció.

Obregón jugo entre 1957 y 1973 en 16 equipos de ligas menores. Entre 1971 y 1973 jugó en categoría AA, una categoría en la que la mayoría de sus compañeros eran jovencitos rondando los 20 años de edad y con experiencia muy limitada en cualquier liga de beisbol, mientras Obregón ya contaba con 34 años de edad.

Aun así, sus números ofensivos en esas 14 temporadas deambulando por las menores no muestran a un bateador muy diferente del que fue Obregón en nuestra liga: 253/306/324 en 6830 apariciones al plato y 1898 juegos demuestran que al igual que aquí, en la Ligas Menores, fue igualmente un bateador mediocre, lo cual obviamente le cerraba cualquier oportunidad de ascenso a las mayores si su defensiva no lo compensaba. Y allí es donde la evidencia estadística (y recuerden que estamos hablando de 1481 de esos 1898 juegos jugando como campocorto) no se corresponde con la supuesta grandeza defensiva de Obregón en nuestra pelota.

Tanto bajo los estándares tradicionales de los errores y el porcentaje de fildeo, o bajo estándares estadísticos más exigentes como la cantidad de jugadas en las que intervino como campocorto, Obregón no exhibe números que se correspondan con su fama:

En 1961 cometió 41 errores como campocorto y si extienden la muestra a las tres temporadas comprendidas entre 1961 y 1963 los errores sumarian 102. Si Obregón era un “fino” campocorto por no cometer muchos errores al menos los 281 errores en su carrera en las ligas menores no lo demuestran.

Pero digamos que usted es como yo y piensa que los errores no demuestran la verdadera calidad de un campocorto, si no que esta se centra primordialmente en la capacidad de hacer la mayor cantidad de outs posibles y que de alguna manera es en la cantidad de asistencias que derivan de la cantidad de rodados que toma en la posición una buena opción para medir esta capacidad, a falta de una medición mas exacta como las actuales mediciones jugada por jugada.

Pues tampoco Obregón demuestra en sus números ningún rango extraordinario que haga al menos dudar que fuera un gran pero “no descubierto” campocorto defensivo. La evidencia estadística, una vez más, es la que lleva a tal conclusión: su mejor promedio de asistencias en una temporada fue en el año 1961 cuando realizó 448 en 155 juegos lo cual significa un promedio 2,89 por juego, buena pero no extraordinaria marca.

Y su promedio en toda su carrera de 14 años en las menores, 2,65 por juego, es bastante ordinaria para el nivel de competencia que enfrentaba. Comparativamente cuando estuvieron en ligas menores ya David Concepción (3,02 asistencias por juego) o Oswaldo Guillen (3,09 asistencias por juego) mostraron su superlativo rango defensivo.

¿Por qué Obregón habría sido en la liga venezolana un campocorto diferente a lo demostrado en su extenso paso por las ligas menores, a nivel defensivo, si sus estadísticas ofensivas incluso son tan similares y el tamaño de la muestra es tan significativo?

El único soporte que parece existir para considerar a Obregón un miembro del Salón de la Fama es la opinión de los miembros del Comité Histórico, aunque difiero totalmente de ella. Lo malo que encuentro en esta selección sin embargo, es que se base casi que exclusivamente en opiniones sobre su defensiva no soportadas por los números del jugador debido a la omisión historica (yo lo llamaría horror histórico) de los recopiladores de estadísticas de nuestra liga de omitir los números defensivos años tras año.

Solo espero que la selección de Obregón no sea el comienzo de un episodio parecido al del famoso Comité de Veteranos del Salón de la Fama de Cooperstown encabezado por Frankie Frish, el cual invito a los lectores de este post a investigar. Porque asi como abogo por reconocer la grandeza de algunas omisiones históricas, me opongo contundentemente a soportar selecciones basadas casi que exclusivamente en opiniones

De manera pues que tanto el injusto porcentaje con el cual fue elegido Andrés Galarraga, la lamentable omisión de Oswaldo Guillen y la selección de un “inmortal tan mortal como Teodoro Obregón como miembro de la elite de la historia de nuestro beisbol, me llevan a pensar que el 2010 no fue el mejor año en las selecciones que han realizado los responsables de decirnos quienes pertenecen y quienes no a este recinto y que alguien, en algún lado, debería estarse preguntando si las cosas se están haciendo de la mejor manera posible. O como dicen los consultores empresariales, utilizando las mejores prácticas.

Antes de comenzar, en el post de ayer Tom Tango me corrigió la fórmula que copié desde su web y ya la he actualizado.

Durante el día de ayer, nuestro compañero Manuel Tortolero me hizo llegar un archivo donde presenta las Carreras Creadas.

¿Qué hice? Pués uní las dos informaciones y se las traigo en este post.

Vamos a ver si las podemos incluir en nuestra base de datos de la LVBP.

¿Quién ha sido el mejor bateador de la temporada? No estoy hablando del Más Valioso.

Yo creo que debería caer esta distinción en uno de los dos receptores: Josh Thole o Robinson Chirinos, con el permiso de Tom Evans.

Propongo a estos dos caretas por la posición que juegan y porque los dos son claramente dos de los mejores bateadores de la actual campaña.

Agrego la posición de cada jugador en la tabla y el wOPS+, todo lo demás es obra de Manuel.

Recomendación: Ordenen la columna por RC/270 ya que está “prorrateado” para un promedio de 270 VAB y es más fácil de ver.

Aunque en esta semana Venezuela y otros países latinoamericanos entran en un estado de hibernación mental por la inactividad de la Semana Santa, me tome la molestia de escribir estas líneas por tres razones fundamentales:

Primero

No sé si se han dado cuenta que la nueva presentación de www.baseball-reference.com también trae consigo muchisima mas información de esa que nunca sobra. Navegando por el site me he encontrado de todo, han adicionado nueva información sobre la defensiva de los jugadores, estadísticas sobre lanzadores realmente vitales de conocer como el detalle del bateo contra ese lanzador (incluyendo el BABIP), la actuación como relevista, el detalle por lanzamientos incluyendo sus ratios y el “baserunning” que permite el lanzador. Por lo que nos ofrece BBRF junto a lo que podemos encontrar en mi otro site favorito  de estadísticas, www.fangraphs.com, elevo una oración agradeciéndole a Forman y a Cameron su tiempo y esfuerzo.

Segundo

Rob Neyer is for free now! Sí señor, esta semana Neyer hizo un cambio en el formato de su blog aparentemente debido a que el volumen de su producción escribiendo sobre beisbol es de tal magnitud que va a mayor velocidad que la diagramación en la página central sobre beisbol de esa cadena puede procesar, algo que  retardaba la aparición de sus cloumnas.

Pues bien, Neyer dejo de ser parte del staff del servicio pagado llamado “Insider”, donde todavía continúan apareciendo las columnas de Buster Olney, Peter Gammons o Keith Law,  y prácticamente escribe su blog directamente desde su ordenador a la mesa, perdón, la pagina del blog. Dios a veces actúa de forma misteriosa.

Tercero

Leyendo a Neyer fue que me entere del terrible accidente de tránsito en el que falleció el lanzador de los Angels Nick Adenhart, apenas horas después de haber lanzado contra los A´s de Oakland.  A la larga lista de las terribles fatalidades ligadas al equipo de Anaheim incluidas tanto por los cables de la noticia como por el propio Neyer en su nota sobre esta fatalñidad y que incluyen entre otros la muerte de Chico Ruiz o de Lyman Bostock,  también quería agregar lo ocurrido a nuestro conocido Preston Gómez, quien laborando como scout para los Angels fue arrollado en una gasolinera en Marzo del 2008 cuando regresaba de los spring-trainnings del año pasado. Nunca se recupero de las lesiones que sufrió, aparentemente nunca salió del coma en que cayó, y falleció 8 meses después, el pasado 13 de enero en Fullerton, California, la misma ciudad en la que Adenhart sufrió su accidente.

Dios los bendiga y los tenga en su equipo.

Después de un receso invernal que nos dejo la sensación que el mercado de agentes libres no va a volver a ser igual.

Después de un Clásico Mundial de Béisbol donde otra vez los asiáticos demostraron que el béisbol que se juega en aquella parte del mundo esta muy subvaluada, y muy sobrevaluada la que se juega por estos lados del Hemisferio.

Despues de un interminable spring-trainning.

Después de todo eso, llego otra vez la voz de play ball a los estadios de grandes ligas.

En Planeta Béisbol vamos a seguir la temporada de grandes ligas y ya las victorias de Santana vs. Cincinnati, de Zambrano vs Houston,  y de Félix Hernández vs. Corea Minnesota nos ha dado al menos la primera alegría.

Algunos pronósticos aquí, aquí y aquí por si les interesan.

Manny quiere seguir siendo Manny, seguir siendo un Dodger pero sobre todo seguir ganando 25 millones de dolares al año.

No me mal entiendan: los Yankees salieron de compras navideñas y pagaron el precio que les pidieron por” el lomito” disponible en el mercado de agente libres, leaseTeixeira, Sabathia y Burnett, a quienes Keith Law en ESPN situaba entre las cuatro mejores opciones disponibles.

Sin embargo el tercer agente libre mas apetecido según esa lista , Ramírez, todavía esta esperando muestras de ser codiciado por las gerencias de los equipos.

Ya es conocida la historia de cómo Manny termino llegando casi de gratis a los Dodgers de Los Angeles y termino masacrando literalmente la Liga Nacional durante los meses de Agosto y Septiembre del 2008, dejando registros que solamente pueden ser caracterizados como impresionantes:

396/489/743 con 17 cuadrangulares y 14 dobles en 187 turnos al bate mas 53 carreras impulsadas en los 53 juegos que vistió la camiseta de los Dodgers, además de ayudarlos a avanzar a Octubre y vender tantas camisetas y artículos alusivos a Manny como no se veía en esa ciudad californiana desde tiempos de Fernando Valenzuela.

Pero una vez terminada la temporada, Manny dejo entrever que deseaba firmar un contrato de cuatro años a 25 millones de dólares por año.

A finales del mes de noviembre y justo antes de las reuniones de invierno en Las Vegas los Dodgers mostraron su oferta : dos años y 45 millones, la cual incluía un deadline de una semana, que término venciéndose sin que Ramírez la aceptara.

El mes pasado los Dodgers rebajaron su oferta a 25 millones de dolares por un año. Por supuesto que Manny rechazo la oferta y en ese momento parecía que los Dodgers se habían asesinado a si mismos, como solían decir en el antiguo bloque soviético a los que escapaban por esa vía, en la carrera por el jugador. Sin embargo todavia Adan Dunn y Bobby Abreu continuaban sin firmar, convirtiendose en opciones para los de Los Angeles.

Sin embargo y tal como lo señaló T.J.Simers en Los Angeles Times, después de la firma de Teixeira que prácticamente cancelo al equipo de New York de entre los posibles pretendientes a contratar al dominicano y con Boston obviamente fuera de ese juego y con el otro equipo de Los Angeles declarando públicamente que Ramírez no esta en sus planes futuros:

“Right now how many teams are going to look upon Ramírez as the guy who changed the Dodgers rather than Manny being Manny, the Boston quitter?
His reputation allows the Dodgers to get him cheap, and cheap players are the team’s favorite kind. “

Que más o menos se traduce como:

“Ahora mismo cuantos equipos van a ver a Ramírez como el tipo que cambio a los Dodgers e vez del Manny siendo el Manny que abandono a Boston a su suerte?

Su reputación le permite a los Dodgers ofertar barato, y los jugadores baratos son el tipo favorito del equipo.”

Búster Olney en ESPN.com tambien ha cubierto esta larga historia y saco algunas conclusiones bastantes logicas:

-Los Dodgers pueden esperar por Ramírez sabiéndose ser probablemente los únicos dispuestos a invertir algo mas de 20 millones de dólares en un solo jugador.

-El riesgo para el equipo de Los Angeles y para cualquier otro equipo es el de hacerle una oferta a Manny por debajo de lo que hubiese sido la opcion que seguramente hubiesen ejercido los Medias Rojas de Boston de 20 millones. Se imaginan firmar a Manny por 15 o 18 millones de dolares y que a mitad de campaña le monte otro circo interno al equipo por su descontento salarial?

-Scott Boras no sabe mentir muy bien o no se pone de acuerdo con su cliente, pues en la misma semana en que afirmo que el mercado de Ramírez comenzaba a calentarse, un amigazo de Manny, nada menos que Albert Pujols, comento que Manny le habia dicho que no habia equipos pujando por el y eso no se entendia.

Todavía quedan unos dias antes del comienzo de los juegos pre-temporada para ver que pasa de nuevo con el extraño caso de Manny Ramirez.

¿Podrá mas el orgullo que estar desempleado en abril?

Logo de Baseball Info Solutions

Entre otras cosas hablo de lo que el considera son las causas por las cuales su valor en el mercado disminuyo tan significativamente con respecto a los 16 millones que la temporada pasada cobro con los Yankees de New York que lo perjudicaron para firmar un contrato multianual por varias decenas de millones de dólares.

Por supuesto el asunto sobre la puesta en duda de su calidad defensiva salio a colación y, como no podía ser de otra manera, Abreu defendió a capa y espada su actuación con el guante en el RF de los Yankees la temporada pasada:

“Para mí eso es una excusa, nosotros tenemos nuestros propios análisis. El año pasado cometí dos errores y estuve entre los líderes en asistencias. Mi defensa ha sido estable. Mi alcance se mantiene, hacia ambos lados. Lo que pasa es que algunos tienen la percepción de que no le corro a los batazos de manera agresiva, cuando la verdad es que ahora me ubico mejor para atraparlos con más facilidad”.

La respuesta de Abreu es interesante de analizar por enfocar el problema de su fildeo como la simple “percepción” de “algunos”.

Pues resulta que esos “algunos” cuyas “percepciones” han resultado tan importantes para los equipos de grandes ligas no son más que la gente contratada por ellos para grabar en video, jugada por jugada cada uno de los 162 juegos que todos los equipos de grandes ligas.

Y sus conclusiones no se limitan a ser opiniones basadas en meras percepciones sensoriales si no más bien el resultado de procesar, tabular y comparar grandes cantidades de información como la cantidad de batazos hacia los predios de un fildeador, su trayectoria, velocidad y altura así como saber si el resultado fue un out o un incogible en cada juego y durante toda la temporada.

¿Quien hace todo este proceso?

Déjenme presentarle a los culpables:

Baseball Info Solutions, quienes se encargan de captar la información juego tras juego, noche tras noche en el béisbol de grandes ligas.

De hecho ellos no solo producen la data de fildeo, también captan los llamados “chartings” de los lanzadores: ubicación, tipo, velocidad y ángulo de salida de la trayectoria de cada uno de los lanzamientos que realiza cada lanzador de grandes ligas.

Volviendo al fildeo, el análisis de la data es realizado actualmente por varias empresas y personas, aunque los más reputados son dos metodologías:

Ultimate Zone Rating o UZR creada y actualizada por MGL (Mitchell Litchman) y publicada por Fangraphs ; y el sistema Plus/Minus ó +/- creado por John Dewan, de la misma empresa Baseball Info Solutions, pero publicado en forma independiente en la pagina llamada The Fielding Bible.

Las variaciones de estas dos metodologías son en la forma de considerar el tamaño de la zona del fildeador en función de cómo dividen, en vectores, el campo de juego.

La validez o no de estos sistemas es algo que los propios equipos de grandes ligas, quienes al fin y al cabo son los que están pagando para tener esta información tendrán que hacer con el tiempo. Y como ven es dificil calificar tamaño esfuerzo como simples percepciones o un trabajo empirico simplemente porque a “algunos” no les gusten los resultados.

El costo de la inversión necesaria para realizar este esfuerzo puede ahorrarles a los equipos cantidades importantes de dinero en cuanto a contrataciones de jugadores, y pareciera que lo sucedido este invierno, no solo con Bobby Abreu, es un ejemplo de ello.

A menos de dos semanas para la apertura de los campos de entrenamiento y con algunos equipos todavia buscando llenar alguno que otro hueco, la lista de agentes libres buscando trabajo en el 2009 es impresionante, incluyendo a Manny Ramírez y Bobby Abreu.

La razón del porque están todavía en esa situación se puede achacar a la crisis, a la colusión de los equipos o a muchos otros factores, pero en el fondo también es una muestra de como algunos agentes  subestimaron el cambio de las circunstacias economicas alrededor del beisbol  y su impacto en el negocio y se mantuvieron aferrados a estrategias que probablemente fueron fijadas mucho tiempo atrás. Algunos otros simplemente han visto como su valor de mercado se ha desvanecido obligandolos a tomar variadas desiciones.

Manny Ramírez y Bob Abreu deberían haber firmado antes que Pat Burell o Raúl Ibáñez pero al parecer la diferencia entre ellos no es de talento dentro del campo si no fuera de el, a la hora de negociar.

En todo caso vale la pena ir un poco mas alla y pensar que pasara  a finales de esta temporada, cuando el mercado de agentes libres  comienze a andar otra vez.

A finales del 2009 una nueva camada de agentes libres aparecerá en el horizonte. ¿Cuantos de ellos conseguirán contrato en el invierno a finales de este año si la crisis económica continúa?

Vean algunos nombres:

Primera Base

Carlos Delgado NYM
Ross Gload * KC
Aubrey Huff BAL
Nick Johnson WAS
Adam LaRoche PIT
Robb Quinlan LAA
Matt Stairs TOR

Segunda Base
Marlon Anderson NYM
Ron Belliard WAS
Jamey Carroll CLE
Mark DeRosa CHC
Adam Kennedy STL
Omar Infante ATL
Placido Polanco DET
Brian Roberts BAL
Freddy Sánchez * PIT

SS
Bobby Crosby OAK
Alex González * CIN
Khalil Greene STL
John McDonald TOR
Marco Scutaro TOR
Miguel Tejada HOU
Jack Wilson * PIT

Tercera Base

Adrian Beltre SEA
Hank Blalock TEX
Geoff Blum HOU
Pedro Feliz * PHI
Chone Figgins LAA
Chipper Jones ATL
Mike Lamb MIN
Melvin Mora * BAL
Chad Tracy ARZ

Catchers
Josh Bard SD
Henry Blanco CHC
Ramón Castro NYM
Ramón Hernández * CIN
Jason Kendall MIL
Víctor Martines * CLE
Benji Molina SF
José Molina NYY
Miguel Olivo * KC
Mike Redmond MIN
Brian Schneider NYM
Yorvit Torrealba * COL

Outfielders
Rick Ankiel STL
Jason Bay BOS
Marlon Byrd TEX
Frank Catalanotto TEX
Endy Chávez SEA
Coco Crisp * KC
Carl Crawford * TB
Johnny Damon NYY
David Dellucci CLE
Jermaine Dye * CWS
Ryan Freel BAL
Brian Giles SD
Vladimir Guerrero LAA
Matt Holliday OAK
Geoff Jenkins * PHI
Reed Johnson CHC
Andruw Jones LAD
Austin Kearns * WAS
Hideki Matusi NYY
Jason Michaels CLE
Xavier Nady NYY
Magglio Ordonez * DET
Dave Roberts SF
Gary Sheffield DET
Jason Werth PHI
Randy Winn SF

Pitchers Abridores
Brandon Backe HOU
Miguel Batista SEA
Josh Beckett * BOS
Erik Bedard SEA
José Contreras CWS
Doug Davis ARZ
Justin Duchscherer OAK
Adam Eaton * PHI
Kelvim Escobar LAA
Rich Harden CHC
Tim Hudson * ATL
John Lackey LAA
Cliff Lee * CLE
Jason Marquis CHC
Brett Myers PHI
Vicente Padilla * TEX
Brad Penny LAD
Joel Pineiro STL
Jason Schmidt LAD
Jarrod Washburn SEA
Brandon Webb * ARZ
Todd Wellemeyer STL

Pitchers Relevistas
Danys Baez BAL
Joaquin Benoit TEX
Rafael Betancourt * CLE
Chad Bradford BAL
Doug Brocail * HOU
Kiko Calero OAK
Randy Choate MIL
Octavio Dotel CWS
Gary Glover TB
Mike González ATL
Tom Gordon PHI
John Grabow PIT
Kevin Gregg CHC
Matt Herges COL
Masahide Kobayashi * CLE
Ryan Madson PHI
Ron Mahay KC
Hideki Okajima BOS
J.J. Putz * NYM
Fernando Rodney DET
Duaner Sánchez NYM
Scott Schoeneweis ARZ
Rafael Soriano ATL
Mike Stanton CIN
Matt Thornton * CWS
José Valverde HOU
Oscar Villarreal * HOU
Luís Vizcaino * COL
Billy Wagner NYM
Jamie Walker BAL

Tenemos toda una temporada para saber si la crisis impactara en el 2009 de la forma en que se ha pronosticado. Muchos jugadores venezolanos en la lista, incluyendo a Magglio Ordóñez. Melvin Mora y Kelvin Escobar entre otros.

¿Cuantas situaciones como las de Bob Abreu y Manny Ramírez se repetirán otra vez a finales de este año? ¿Solo para echar un fosforo en la leña, se repetira la situación de Abreu con Ordoñez?

Leer que 28 miembros de la BBWAA no votaron por Rickey Henderson para ser exaltado al Salón de la Fama da una idea de los criterios con que algunos de sus miembros suelen votar en cada oportunidad. A lo mejor y para sus estandares estos votantes nunca votarian por un jugador con .280 de average de bateo en su carrera.

Al final la no exaltación por unanimidad de Henderson al “Templo de los Inmortales” solo será una anécdota mas de estas votaciones.

Lo que no es una anecdota y realmente llama a reflexionar sobre el conocimiento de la historia del beisbol de los votantes es el escaso 22% que recibió Tim Raines,  quien retrocedió 1% con respecto a su votación del año anterior.

Parece que esos votantes ya ni se acuerdan que durante los primeros  años de su carrera Raines le disputaba de tu a tu  a Henderson la consideracion de ser reconocido como el mejor abridor del lineup en las grandes ligas.

Este articulo no quiere hacer un resumen biográfico en defensa de Raines, que para eso les recomiendo este excelente articulo que escribio nuestro amigo RoRRo  con motivo de su primera aparición en la boleta de votación ; o  siquiera comparar a Raines con Henderson, quien ha sido un jugador tan único en la historia de las mayores que es dificil de comparar con alguien.

La idea aquí es comparar a Raines con otros miembros del Salon de la Fama cuya membresia no suele ser puesta en duda.

Comenzemos con quien poseía la marca de bases robadas que rompió Henderson y  era considerado  un clásico ejemplo de lo que debia ser un abridor del lineup, Lou Brock, elegido para ser miembro del exclusivo club de inmortales en la primera oportunidad que estuvo presente en la papeleta de votación con un 80% de votos allá por el año 1985.

Veamos un resumen comparativo de los números vitalicios de ambos jugadores:

	Brock	Raines	Diferencia
Juegos	2616	2502	114 (Brock)
Apariciones al Plato	11235	10359	876 (Brock)
Hits	3023	2605	418 (Brock)
Bases por Bolas	761	1330	569 (Raines)
Golpeados por el Pitcher	124	148	24 (Raines)
Total Veces en base	3908	4083	175 (Raines)
OBP	.343	.385	.042 (Raines)
Outs	7237	6276	961 (Brock)
Carreras Anotadas	1610	1571	39 (Brock)
Extrabases	776	713	63 (Brock)
Total Bases Alcanzadas	4238	3771	467 (Brock)
Cuadrangulares	141	170	29 (Raines)
Slugging	.410	.425	.015 (Raines)
Average de bateo	.293	.294	.001 (Raines)
Poder aislado	.117	.131	.017 (Raines)
Carreras Impulsadas	900	980	80 (Raines)
Bases robadas	938	808	130 (Brock)
Outs robando	307	146	161 (Brock)
Total intentos	1245	954	291 (Brock)
% de efectividad	75%	84%	9% (Raines)
Win Shares	348	390	42 (Raines)
WARP3	89.9	131.1	41.2 (Raines)
OPS+	109	123	.014 (Raines)

Se dan cuenta que tanto por estadisticas acumulativas como por las medidas mas novedosas que miden el aporte integral del jugador (defensiva mas ofensiva) no es difícil darse cuenta de la superioridad de Raines sobre Brock (vale la pena adicionar que Raines fue mejor jugador a la defensiva que Brock ).

Si bien es cierto que Brock no representa los estándares más altos del Salón de la Fama, tampoco  es un jugador del cual se pongan en duda los meritos que soportaron su escogencia.

Brock  tuvo 876 apariciones al plato  más  e incluso sobrepaso la mitica barrera de los 3000 hits y sin embargo se embaso 175 veces menos que Raines.

¿Quien cumplio mejor la mision de embasarse como abridor del lineup?

Brock robo 130 bases mas  pero también fue 161 veces  outs robando mas que Raines por lo que el neto entre robos y outs robando al final es favorable a Raines 662 frente a 631 robos de base netos de los outs robando. Claro, es difícil competir con el jugador que tiene el porcentaje mas alto de efectividad robando bases en la historia de las grandes ligas (con más de 300 intentos).

Pero que tal si le elevamos la barra a Raines un poco mas alto y hacemos esta misma comparación con Tony Gwynn, un jugador que tuvo una carrera casi del mismo tamaño que la de Raines en cuanto a la cantidad de juegos y apariciones al plato :

	Gwynn	Raines	Diferencia
Juegos	2440	2502	62 (Raines)
Apariciones al Plato	10232	10359	127 (Raines)
Hits	3141	2605	536 (Gwynn)
Bases por Bolas	790	1330	540 (Raines)
Golpeados por el Pitcher	24	148	124 (Raines)
Total Veces en base	3955	4083	175 (Raines)
OBP	.388	.385	.003 (Gwynn)
Outs	6277	6276	1 (Gwynn)
Carreras Anotadas	1383	1571	188 (Raines)
Extrabases	763	713	50 (Gwynn)
Total Bases Alcanzadas	4259	3771	488 (Gwynn)
Cuadrangulares	135	170	35 (Raines)
Slugging	.459	.425	.024 (Gwynn)
Average de bateo	.338	.294	.044 (Gwynn)
Poder aislado	.121	.131	.010 (Raines)
Carreras Impulsadas	1138	980	158 (Gwynn)
Bases robadas	319	808	489 (Raines)
Outs robando	125	146	21 (Raines)
Total intentos	444	954	510 (Raines)
% de efectividad	72%	84%	12% (Raines)
Win Shares	398	390	8 (Gwynn)
WARP3	122.1	131.1	10 (Raines)
OPS+	132	123	.009 (Gwynn)

Uno pudiese pensar que Raines debería salir mal parado en una comparación con Gwynn, quien gano ocho coronas de bateo y termino con el veinteavo mejor average de bateo vitalicio en la historia de las mayores.

Nada más alejado de la verdad.

De hecho si revisan bien verán que aunque Gwynn fue  mejor chocador de bola, evidenciado en esos 44 puntos de diferencia en el average de bateo entre ambos jugadores, su porcentaje de estar en base fue casi idéntico al de Raines (tres puntos de diferencia!).

De hecho y de forma similar, las diferencias que en algunas categorías se muestran a favor  Gwynn terminan siendo compensadas por diferencias a favor de Raines, como por ejemplo:

Gwynn impulso 158 carreras mas que Raines, básicamente por haber ocupado el segundo y tercera puesto de lineup casi toda su carrer,  más Raines anoto 188 carreras más por haber sido casi toda su carrera un muy eficiente abridor del lineup.

Gwynn bateo 50 extrabases mas  pero Raines compenso conectando 35 cuadrangulares más qeu Gwynn.  De hecho, aunque Gwynn tiene mejor slugging, la diferencia proviene básicamente de su average de bateo y sustentada en la cantidad de sencillos que conecto en comparación a Raines. Por eso al aislar el poder agregado de ambos jugadores por los extrabases incluido en el slugging (se calcula restandole al slugging el average de bateo ) Raines termina demostrando que tenia ligeramente mas poder al bate que Gwynn para conectar extrabases.

Asi mismo  las 488 bases alcanzadas con sus batazos por encima de las de Raines , repito básicamente por sencillos, quedan compensadas por la diferencia de 468 robos de base (netos de los outs robando) a favor de Raines.

Ambos jugadores fueron considerados buenos OF y Gwynn incluso gano cinco Guantes de Oro en sus años mas mozos antes del ganar el abrupto sobrepeso que lo transformo en una estatua como outfielder al final de su carrera.

Fíjense que mientras los Winshares terminan mostrando una pequeña ventaja ( 8 ) a favor de Gwynn, a nivel de WARP3 es Raines quien muestra una pequeña ventaja (10) . Estas diferencias vienen dadas basicamente por  la forma en que ambos sistemas evaluan la velocidad en las bases, algo que evidentemente favorecio a Raines.

Gwynn muestra mejor OPS+ por su slugging pero una vez que agregamos al slugging de Raines las 662 bases alcanzadas provenientes de la diferencia en bases robadas  su slugging dan un salto quántico hasta colocarse en .500 ajustando su OPS+  hasta 141!

Gwynn fue elegido como miembro del Salón de la Fama en su primera oportunidad con un 98 % de votación en el año 2007, por lo que uno debería suponer que una gran mayoría de los votantes de entonces fueron quienes ignoraron tan olímpicamente este año el valor de  la carrera de Raines.

¿Y saben que? No son tan difíciles de hacer este tipo de comparaciones y generalmente los periodistas que votan tienen acceso a todos estos datos, cuando menos. Entonces ¿Son tan flojos estos votantes como para no tomarse una hora de su tiempo y hacer este tipo de comparaciónes y conocer  el valor de los jugadores por los cuales deben votar?.

Algunos dirán que los números no lo son todo, pero  mas  difícil es  soportar opiniones cuando no existen evidencias tangibles que las soporten.

De todos modos que podemos esperar si 28 de ellos ni siquiera sabían que hizo Rickey Henderson en su carrera.

¿Las recientes firmas de Pat Burell y Milton Bradley son buenas o malas noticias para Bob Abreu? En mi opinión lucen muy malas.

Primero déjenme mostrarles un cuadro que extraje de este artículo aparecido en Baseball Prospectus.com sobre Manny Ramirez en particular pero que aplica para nuestros propósitos :

 

           Age   PA   AVG   OBP   SLG   EqA   WARP   +/-     UZR 

Abreu       35  684  .296  .371  .471  .291    5.2   -24   -25.9

Burrell     32  645  .250  .367  .507  .295    5.2   -20   -10.8

Bradley     31  509  .321  .436  .563  .339    7.0   + 3     1.2

Dunn        29  651  .236  .386  .513  .300    6.3   -23*  -20.0

Ibáñez      37  707  .293  .358  .479  .295    7.4   -18   -12.6

Ramirez     37  654  .302  .430  .601  .344    9.8   -13    -4.8

*outfield only

(Thanks to Rick Lopez and Ben Lindbergh for their assistance in researching the data. +/- is courtesy of Bill James Online. UZR, courtesy of Fangraphs.)

Cuando hacemos un ranking en función de cada categoría vemos que dentro de este grupo de jardineros de similares características nuestro compatriota figura de la siguiente manera:

-Es el tercer jugador de más edad y el segundo aun sin firmar después de Manny Ramirez

- Segundo en apariciones al plato y tercero en average de bateo

- Sorprendentemente solo alcanzo a figurar como el cuarto mejor en OBP, escasamente por encima de Burell

- Es ultimo en Slugging , en Equivalent Average (una presentación mejorada del OPS que ya incluye el ajuste al parque), en Wins Above Replacement Placer (WARP) o victorias adicionales sobre un jugador de reemplazo, que es una medición que ya incluye una ponderación defensiva y ofensiva ; e igualmente resulto ultimo en las categorías defensivas presentadas (+/- y Ultimate Zone Rating – UZR), basadas en estadísticas compiladas sobre mediciones “play by play” en las que intervino y presentadas en las jugadas o outs que hace o deja de hacer.

Déjenme presentarles un último cuadro con los sueldos de cada jugador en la pasada temporada 2008 y el monto del contrato que han conseguido para la próxima campaña (los que lo han hecho):

                 2008                2009           

Abreu       US$ 16.0 millones   US$ ¿?

Burrell     US$ 14.2 millones   US$  8.0 millones

Bradley     US$  5.2 millones   US$ 10.0 millones

Dunn        US$ 13.0 millones   US$ ¿?

Ibáñez      US$  5.5 millones   US$ 10.0 millones

Ramirez     US$ 20.0 millones   US$ ¿?

Al combinar los rankings del primer cuadro con los salarios del 2008 y los contratos conseguidos hasta ahora por Ibáñez, Bradley y Burell para el 2009, uno pudiese llegar a algunas conclusiones:

Si bien se puede alegar que la crisis económica debería estar afectando a todos los agentes libres por igual, tanto Bradley como Ibáñez tuvieron un incremento del doble de sus salarios y esto  se puede relacionar directamente con sus rendimientos en el primer cuadro. Mientras tanto el salario de Burrell en su nuevo contrato tuvo una rebaja de casi 44% sobre lo que gano en el 2008.

Obviamente siendo Manny Ramirez  el mejor jugador del grupo se hace muy difícil realizar algún tipo de proyección sobre lo que pudiera conseguir como contrato para jugar en el 2009  cuando existen tantos elementos extra-deportivos resultantes de los intríngulis que rodearon su paso de los Medias Rojas de Boston a los Dodgers de Los Angeles a mitad de la temporada pasada.

Quedando todavía Bob Abreu y Adan Dunn pendientes de conseguir un contrato para el 2009, el segundo y cuarto jugador mas caros en el 2008 dentro de nuestra comparación así como el ultimo y antepenúltimo al evaluar globalmente sus rankings dentro del primer cuadro (aunque con muy poca diferencias entre si), no es difícil imaginarse que  ambos deberían tener algún tipo de ajuste hacia la baja, mas fuerte en el caso de Abreu debido a su edad en comparación a la juventud de Dunn, quien debería tener todavía algunas de sus mejores temporadas en su carrera en los proximos años.

En el caso especifico de Abreu y teniendo en mente que pareciera que los equipos están enfocando sus decisiones en función de estas nuevas mediciones estadísticas en lugar de las tradicionales (avg, empujadas, anotadas) uno no puede si no ser pesimista.

El mercado de Abreu parece haberse reducido a un puñado de equipos en busca de un jardinero derecho que batee a la zurda con limitado poder y sin habilidades defensivas.

Las referencias más cercanas deberían ser los contratos de Ibáñez y Burell, los cuales ubicarían al criollo en un rango de 8 a 10 millones anuales por los próximos dos o tres años.

Cuanto creen ustedes que vale Bob Abreu?

Uno de los divertimentos que solemos tener los que nos gusta escudriñar la historia del béisbol es imaginarnos cuantos futuros miembros del Salón de la Fama están todavía activos o recientemente retirados en funcion de compararlos con los grandes jugadores que ya estan inmortalizados en Cooperstown.

Leyendo algunos viejos artículos en el site de Bill James me encontré uno publicado justo después de terminada la temporada de grandes ligas del 2007 en el que James va asignando las actuales posibilidades del jugador en caso que su carrera terminara en ese momento así como una proyección de las posibilidades del jugador en función de continuar su carrera dentro de los parámetros normales de declive de un jugador de sus caracteristicas, históricamente hablando.

Como preámbulo de esta lista James hace una serie de reflexiones sobre el proceso de votación que cada año se lleva a cabo, una de las cuales me llamo la atención: la forma en que hemos visto o conocido el proceso de selección de los miembros del Salón de la Fama puede que no sigan teniendo las mismas características que vimos en el pasado.

¿Esto que quiere decir?

Que existen hechos o factores que se han venido produciendo en la estructura de las grandes ligas, tal como las expansiones de los equipos en la década de los 90,  cuyos efectos van a comenzar a notarse en las estadísticas de los jugadores que van a ser electos en los próximos años.

En 1960 había 16 equipos de grandes ligas. Ahora misma hay cerca del doble de esos equipos y eso significa casi el doble de jugadores con respecto a los que jugaban en 1960. O lo que es lo mismo, en comparación a 1960 puede que se dupliquen el numero de jugadores que bateen .300, impulsen 100 carreras,  o ganen 20 juegos en una temporada.

Incluso algunas de esas categorías pueden verse afectadas por otros cambios, como los ocurridos en los parques, que incluso las aumenten hasta en un tercio.

Sin embargo solo habrán dos ganadores anuales del MVP o el Cy Young, dos lideres en bateo, jonrones o impulsadas.

Eso significa que los estándares basados en acumulación de números aceptados como requerimientos para el Salón de la Fama probablemente  deberían ajustarse mientras que aquellos meritos basados en premios o reconocimientos no.

Si empezamos a comparar la cantidad de jugadores que se vienen retirando recientemente con respecto a los jugadores que se retiraban en 1960, veremos como la cantidad de jugadores que han alcanzado algunos de los llamados topes Standard para el Salón de la Fama (3000 hits, 300 victorias, 500 jonrones) se han incrementado en esa misma proporción pero no en la misma proporción en cuanto a MVP o CY ganados.  Estos premios pudieran llegar a ser el verdadero reconocimiento de la grandeza de un jugador, aun con los probables fallos de criterio de los electores.

El hecho es que para la elección anual del Salón de la Fama, la BBWAA hoy en día continua votando por la misma cantidad máxima de jugadores (10) por boleta pero ya el contexto histórico que ha acarreado la expansión ha comenzado a duplicar la probable cantidad de jugadores con estándares mínimos para ser electos.

¿Y cuales son los jugadores que idealizan esos estandares?

Willie Mays o Mickey Mantle?

En realidad y casi desde que esta institución fue constituida el estándar real de un jugador entronizado al Salón de la Fama se acerca más a Johnny Damon o a Bernie Williams.

Richie Ashburn esta en el Salón de la Fama, Larry Doby, Earle Combs, Earl Averill, Kiki Cuyler, Edd Rousch and Lloyd Waner. Estos tipos eran los Johnny Damon y Bernie Williams de su época, Pero ahora la cantidad de jugadores de este tipo ha crecido como producto de la expansión.

¿Se producira un ajuste en los estandares de selección? Piensen en lo siguiente:

Albert Pujols ha estado en las mayores por cerca de ocho años y probablemente pasen unos veinte años más antes que sea electo para el Salón de la Fama. Cuantos jugadores como Pujols y cuantos como Damon habrán terminado su carera en ese lapso.

Si captan la idea verán que probablemente el estandar para elegir a un jugador deberá cambiarse o mejor dicho aumentarse, de manera de evitar un colapso en la proporción de candidatos que llenen los estándares actuales.

Para efectos del ejercicio realizado por James, el estándar actual es el que servirá de base para su selección pero también james tiene claro que el Standard actual puede que sea modificado, en la percepción de los votantes.

Después de este preámbulo a continuación esta la lista de Bill James publicada a finales de la temporada pasada y que para los efectos actuales tiene pocos cambios Tomen en cuenta que esta lista se publico unos meses antes del Reporte Mitchell, el cual para los efectos de los comentarios tendra un fuerte efecto en los jugadores implicados, como Roger Clemens.

Recuerden que voy a dejar los comentarios en cada jugador tal cual los realizo James en ingles, y solo voy a traducir aquellos que nos interesan por razones obvias, léase, por ser jugadores venezolanos:. Les recomiendo lean los de Johan Santana y Omar Vziquel, en especial.

“Bobby Abreu (0% present, 20% eventual)

Only 34 años, but his game has slipped steadily for several years, and he certainly doesn’t have Hall of Fame credentials yet.

(Solo 34 años pero ha estado en un declive sostenido sin tener todavía las credenciales para el Salon de la Fama).

Moises Alou (10% present, 15% eventual)

He now has the best career totals of the Alou family, none of whom are Hall of Famers but several of whom have been fine players. Career numbers are comparable to Edgar Martinez, Ellis Burks and Reggie Smith.

Garret Anderson (2% present, 25% eventual)

Anderson can still hit, and it is not impossible, if he can stay healthy, for him to make a run at 3,000 career hits.

Jason Bay (0% present, 10% eventual)

Erik Bedard (0% present, 5% eventual)

With only 40 career wins he is far behind the best pitchers of the same age, but if he stays healthy he will soon be universally recognized as one of the best pitchers in baseball.

Josh Beckett (0% present, 33% eventual)

Four of the best starting pitchers of 2007—Sabathia, Beckett, Peavy and Zambrano—are all near the same age, all born in 1980 or 1981. All won 18 to 20 games in 2007, and all have comparable career won-lost records, although Sabathia is maybe one year ahead. All are big men except Peavy, and all four are power pitchers, with 177 to 240 strikeouts each in 2007.

Whereas there were very few top-rank pitchers born in the years 1970-75, there were a large number born in the years 1977-1982, including Oswalt, Buerhle, Santana, these four men and others.

Among those four, history suggests that one or two will continue to be dominant pitchers and rivals for pre-eminence until they are 40 and beyond, like Clemens, Maddux and Randy Johnson, while two or three are likely to drop out of the chase due to injuries, as did Dwight Gooden, Bret Saberhagen and David Cone, who were in the same age range as Clemens and Randy Johnson. There probably is no reliable way of predicting which will hang in and which will drop out, and thus we should probably assess all of their Hall of Fame chances as being about the same.

Beckett, with his four post-season wins in 2007 and World Series heroics of 2003, is ahead of the others in what could be called Building His Legend, and Legen Building is certainly important in a Hall of Fame career; that’s why Don Drysdale is in the Hall of Fame and Billy Pierce is not, Catfish Hunter is in and Bert Blyleven is not. Still, it will be nearly 20 years until any of these men will be inducted into anything, and it’s hard to know how that stuff will play out over time.

Lance Berkman (Present 0%, Eventual 35%)

Through age 31 he has 259 homers, 855 RBI, a .300 career average. He is very unlikely to wind up a career .300 hitter, since batting averages almost always fade as a player ages. The 259 homers, 855 RBI are numbers already similar to some Hall of Famers (Larry Doby, Hack Wilson, Roy Campanella, Bobby Doerr) but that’s not really relevant because those players had things to sell that Berkman doesn’t.

Doing research here because I don’t really know what to think otherwise. . .There are 96 players in history who had 200 to 300 home runs through age 31. Fifteen of those are players who are in the Hall of Fame now and several more are players who will be, but that has the same problem. Berkman is not really similar to Stan Musial and Ryne Sandberg. Let’s trim the list to players who had averages at that time between .290 and .310.

That leaves us 21 players, but ten of them are active or recently retired. The other 11 are, chronologically, Wally Berger, Hal Trosky, Ted Kluszewski, Yogi Berra, Al Kaline, Billy Williams, Vada Pinson, Carl Yastrzemski, Joe Torre, Dick Allen and Will Clark.

Berra, Kaline, Williams and Yastrzemski are in the Hall of Fame. Berra is obviously not relevant because he’s a catcher and a three-time MVP. Kaline and Yastrzemski got to 3,000 hits, but Kaline was 800 hits ahead of Berkman at the same age, Yastrzemski 550 ahead. Billy Williams was 400 hits ahead of Berkman, plus Williams was different in that his “up to age 31” stats were compiled in the run-starved 1960s; his best statistical seasons, 1970 and 1972, were still ahead of him.

Essentially, it seems unlikely that Berkman will make the Hall of Fame, based on players who had comparable stats at the same age. He seems most comparable to Berger and Kluszewski, within this group, and to Kent Hrbek, Del Ennis, George Foster, Jim Rice, Albert Belle and Rocky Colavito outside this group. But. ..he’s a big-time hitter, and if he ages well he clearly has a shot.

Carlos Beltran (0% present, 70% eventual)

Through age 30 he has seven 100-RBI seasons, and he is no more an RBI man than he is everything else. . .a base stealer, a center fielder, a player who gets on base and scores runs. I would guess that his Hall of Fame chances were measurably impacted by the Mets’ collapse in 2007. He needs championships to be seen as a winner.

But he is

1) an exceptionally well-rounded player, and

2) unnaturally graceful.

I would bet, based on those things, that he will age well—that he will be essentially the same player three or four years from now that he is now. He may have ten years left to win a World Championship, and, with Reyes and Wright, he’s got a lot of help.

Adrian Beltre (0% present, 10%)

His early start gives him the opportunity to pile up big bulk numbers by the time he is through. His Gold Glove last year was deserved, albeit probably not last year; he deserved it several years earlier, but it takes time for the voters to latch onto those things. He has Hall of Fame ability, and has only wasted about half of it so far.

Craig Biggio (98% present, 98% eventual)

Barry Bonds (85% present, 85% eventual)

No one was ever a more certain Hall of Famer than Pete Rose, who

a) broke the all-time record for hits, and

b) was more beloved by sportswriters, before his fall, than any other athlete of the late twentieth century.

He was a lock for the Hall, but the lock popped open. We can’t question Barry Bonds’ accomplishments; he has been the greatest player in baseball since Babe Ruth. He is also the residue and expression of the game’s illness. No one really knows how that will shake out within the next few years, and, until we know, I think it is an open question whether Bonds will be accepted into the Hall of Fame fraternity, or whether a significant number of people will refuse to vote for him because they regard him as a cheater and a disgrace.

Mark Buehrle (0% present, 10% eventual)

A plodder, he has plodded along to 100+ wins already, and he won’t be 30 years old until 2009. His credentials include a no-hitter, a 19-win season and a World Championship. He needs a lot more.

Miguel Cabrera (0% present, 40% eventual)

The 40% is a conservative. Certainly, more than 40% of players who accomplish what Cabrera has accomplished through age 24 are eventually Hall of Famers. I’m just trying to avoid getting carried away.

(El 40 % es conservador. Cietamente mas del 40% de los jugadores que han logrado lo que Cabrera ha logrado a la edad de 24 años han llegado eventualmente al Salon de la Fama. Solo estoy evitando ser demasiado optimista)

Orlando Cabrera (0% present, 5% eventual)

33 years old but aging well, he is coming off his first .300 season, his first 100 runs scored season, and a career high in hits, 192. He was very good in 2006. He has a cheering section in the media, and if the White Sox have a big comeback season he’ll get a lot of the credit for it.

Chris Carpenter (0% present, 1% eventual)

Would require a complete comeback and a sustained sequence of outstanding seasons.

Eric Chavez (0% present, 5% eventual)

Looked great a couple of years ago, but the back trouble has really shot him down.

Roger Clemens (99% present, 99% eventual)

I think Clemens is the greatest pitcher who ever lived. There may not be a consensus for that, but there doesn’t need to be.

Bartolo Colon (0% present, 4% eventual)

Jason Schmidt and Bartolo Colon have had the best careers among the pitchers who will be 35 years old in 2008 (1. Colon, 2. Schmidt, 3. Armando Benitez, 4. Derek Lowe, 5. Jason Isringhausen.) There doesn’t appear to be a Hall of Famer in the group—but they certainly look like Hall of Famers if you compare them to the pitchers who will 34 years old in 2008. 1. Octavio Dotel, 2. Russ Ortiz, 3. Bobby Howry, 4. Justin Speier, 5. John Thompson.

Carl Crawford (0% present, 20% eventual)

Simply noting that he has ability.

Johnny Damon (2% present, 30% eventual)

Damon lost his streak of consecutive 100-run seasons last year due to an early-season injury, but he played extremely well the second half, and remains a strong candidate to make a run at 3,000 career hits.

Carlos Delgado (5% present, 30% eventual)

He is not the player he once was, but these kind of players often have a late-in-life comeback season, as McCovey did in ’77, Stargell in ’79, Frank Thomas in 2006. If the comeback is big enough he could ride it out to 550 homers or thereabouts. He was an impact player for many years.

Jermaine Dye (0% present, 1% eventual)

Too much up and down time.

Adam Dunn (0% present, 2% eventual)

Could be the first player to hit 600 home runs and not be elected to the Hall of Fame.

Jim Edmonds (10% present, 15% eventual)

The Freddy Lynn of the steroid age. . .a truly great player, but time has run out on him before he got the numbers where they needed to be.

Kelvim Escobar (0% present, 2% eventual)

I have always liked Kelvim Escobar, and I have always felt that he was going to break through to a higher level of performance. He finally did break through in 2007 (18-7), and, if he sustains that level of performance, could conceivably emerge as a Hall of Fame candidate.

(Siempre me ha gustado Kelvin Escobar y sentia que sus mejores años iba a tener un altisimo nivel de desempeño. Finalmente lo hizo en el 2007 (18-7) y si el lo lograra mantener pudiera concediblemente emerger como un candidato al Salon de la Fama).

Steve Finley (20% present, 20% eventual)

Let’s see. . .Finley has 2500 career hits, 300 home runs. . is there anybody who has that combination and has been left out of the Hall of Fame?

Andre Dawson, Harold Baines, Dave Parker, plus some guys who are active or recently retired.

He also has 300 steals. . .let’s add that in.

2500 hits, 300 homers and 300 steals turns out to be a class of four men: Barry Bonds, Willie Mays, Steve Finley and Andre Dawson. Only one of the four is in the Hall of Fame as of now, so. ..that doesn’t seem to create a case for him.

He has some impressive career totals, but I don’t see Finley as a Hall of Famer. His career on-base percentage is just .332, his slugging percentage just .442—essentially the same numbers as Troy O’Leary (.332/.448), Casey Blake (.332/.444), Sean Berry (.334/.445), Rich Aurilia (.330/.439), Ivan Calderon (.333/.442) and Jay Payton (.325/.432). He never led the league in anything except triples and games played, and, interestingly enough, never hit .300–.298 and .297, but not .300. His career is unusual, but not great.

Julio Franco (25% present, 25% eventual)

With 2,586 career hits and a very unique identity, he would have been a strong Hall of Fame candidate before expansion expanded the candidate pool. I doubt that he will qualify in the Brave New World.

Rafael Furcal (0% present, 1% eventual)

Eric Gagne (0% present, 3% eventual)

Had some monster seasons before his injury, but not nearly enough at this point.

Freddy Garcia (0% present, 1% eventual)

Would have to have a complete comeback and at least six-seven years of sustained performance.

(Deberia tener un gran regreso y al menos seis o siete años de actuación a un alto nivel)

Nomar Garciaparra (5% present, 15% eventual)

Troy Glaus (0% present, 3% eventual)

Birthdays are unkind to .250 hitters.

Tom Glavine (99% present, 99% eventual)

Jason Giambi (20% present, 35% eventual)

Comparing Jason Giambi to Jim Thome. .. .very similar players, same age, but Thome is far ahead in “counting stats”, based on playing time, and slightly ahead in “production stats”, relative to playing time.

People always think that playing in New York helps you win the MVP Award or the Cy Young, but actually, if you study the issue, it is very clear that there is no such benefit. The BBWAA balances the ballots so that each city is fairly represented, and, if anything, playing in New York hurts you a little bit in MVP voting. But the Hall of Fame ballots aren’t balanced, and playing in New York does help you in Hall of Fame voting.

Brian Giles (1% present, 10% eventual)

I’d compare him to Jim Edmonds, as a Hall of Fame candidate. .a wonderful player, but time is running out on him and the numbers just aren’t where they need to be.

Luis Gonzalez (20% present, 20% eventual)

See comments on Steve Finley. Gonzalez is a little better hitter than Finley, but represents essentially the same problem.

Tom Gordon (1% present, 1% eventual)

A memorable career and a memorable player, but not enough high-impact seasons to make a Hall of Famer.

Shawn Green (0% present, 4% eventual)

Would need an exceptional comeback.

Ken Griffey Jr. (99% present, 99% eventual)

Vladimir Guerrero (70% present, 95% eventual)

Travis Hafner (0% present, 5% eventual)

His late start and narrow base of skills make an unpromising foundation for a Hall of Fame career. Jim Thome has overcome those things to forge a good run, but the margin for error is slim.

Roy Halladay (0% present, 25% eventual)

The only issue with Halladay is health. He’s a Hall of Fame caliber pitcher; he just needs to stay healthy for several more seasons, and it doesn’t seem likely that he will.

Aaron Harang (0% present, 7% eventual)

Among the best pitchers in baseball the last two years, but would have to replicate that at least ten more times.

Todd Helton (25%, 70% eventual)

Hasn’t driven in 100 runs in four years, hasn’t scored 100 the last three. A player as good as Helton was at his peak is almost always a Hall of Famer, and it’s not like Helton is a cripple. He led the National League in on-base percentage in 2007. He is a tough out in the middle of one of the best lineups in baseball, incessantly fouling off the pitches he used to drive into the gap. The humidor has emphasized his real and rather hasty decline, but his .332 career batting average. .. .let’s say it fades to .325 before he retires. . might be enough to get him into the Hall of Fame short of 400 homers and short of 2500 hits.

Orlando Hernandez (5% present, 5% eventual)

El Duque has no chance to go into the Hall of Fame based on the way that people think about his career now, but could emerge as a candidate if there is a minor paradigm shift. At the time that Satchel Paige left the majors in 1953, based on his career won-lost record of 28-31, most people would have assumed that there was absolutely no chance that he would ever be in the Hall of Fame. As time passed the way that people thought about the Negro Leagues changed, and Satchel went into the Hall of Fame in 1971. El Duque could emerge as a Hall of Fame candidate if there is a similar change in the way that people think about his Cuban career and/or his dramatic life story.

Roberto Hernandez (1% present, 1% eventual)

With 1000 career appearances and 326 saves he has had a distinguished career.

Trevor Hoffman (75% present, 85% eventual)

He holds the career record for saves, and he may well hold it for several years, in that Mariano is just two years younger and 81 saves behind. I also think that 500 Saves is likely to emerge as a magic-number standard for Hall of Fame selection.

Ryan Howard (0% present, 25% eventual)

A late start and a big swing may prevent him from hitting 600 career homers, and I wouldn’t think he would be a Hall of Famer unless he does.

Matt Holliday (0% present, 35% eventual)

I thought he would win the MVP Award. Perhaps I was influenced by the Colorado scoreboards flashing “MVP! MVP! MVP!” every time he did anything during the World Series. He has had two straight MVP-candidate seasons, anyway, and if he can keep doing that, that’s what makes a Hall of Famer.

Tim Hudson (0% present, 18% eventual)

With 135 career wins through age 31, Hudson certainly is ahead of the pace of innumerable Hall of Fame pitchers. He’s 135-70; Whitey Ford was 133-59, Bob Gibson was 125-88, and several Hall of Famers really were just hitting their stride at that age. Warren Spahn was 122-91.

Hudson has been in the majors for nine years and has nine straight winning seasons with double-figure wins. It’s an impressive resume, but he has a 1-3 record in post-season play, no Cy Young Awards and no seasons of Cy Young caliber. Absent a breakthrough in one of those categories, the only way he gets into the Hall of Fame is to win 280+ games, and that would be expecting a lot from here.

Raul Ibanez (0% present, 1% eventual)

Started too late.

Derek Jeter (95% present, 99% eventual)

Randy Johnson (98% present, 99% eventual)

Chipper Jones (40% present, 85% eventual)

Most of the star players Chipper’s age—Ivan Rodriguez, Manny Ramirez, Carlos Delgado, Garret Anderson—most of them are fading. Chipper’s OPS over the last four seasons reads .847, .968, 1.005, 1.029. This, combined with his notably improved defense last year, suggests that Jones is not fading fast, and, at 36, he has some time left to pass the markers that would represent certain selection.

Andruw Jones (0% present, 40% eventual)

Andruw is five years younger than Chipper, but you wouldn’t know it by looking at their batting records. If Andruw in 2007 had duplicated his 2005 season, when he hit 51 homers, that “40%” above would read “75%”. Perhaps I’m over-reacting to his subpar 2007, but Hall of Famers shouldn’t be hitting .222 in a walk year in the middle of their careers.

Scott Kazmir (0% present, 8% eventual)

Could be the next Randy Johnson—or the next Mark Prior.

Jeff Kent (50% present, 50% eventual)

In some ways Kent is similar to Steve Finley and Luis Gonzalez—a player who has met some standards that are historically indicative of a second-tier Hall of Famer, but has done this kind of by hanging around and piling up numbers, not really impressing anybody. He is different from Finley and Gonzalez in that

a) he is a middle infielder, and

b) he did win an MVP Award.

The sportswriters don’t really like him, but I doubt that that is much of a factor. If the sportswriters like you it can put you over the top in Hall of Fame voting, but if they actively dislike you it doesn’t really influence the voting; they elect people all the time that they actively disliked.

If I were voting, I think I would have to vote for a middle infielder who has great consistency and drives in 100 runs a year. But I think it’s a very close case, and I can easily see it going either way.

John Lackey (0% present, 6% eventual)

A competent professional pitcher, he has five winning seasons in six years, and appears to be getting better.

Carlos Lee (0% present, 10% eventual)

Derek Lee (0% present, 10% eventual)

Kenny Lofton (1% present, 8% eventual)

Lofton in many ways is an amazing player. He’ll be 41 in May, but he must be the youngest 41-year-old since. . .I don’t know, Davey Lopes maybe. He’s four years away from 3,000 hits, and obviously you have to bet against him, but don’t put your house on it.

Mike Lowell (0% present, 2% eventual)

Lowell played like a Hall of Famer in 2007, and it’s not the first time he has done this; he has had 100-RBI seasons periodically since 2001, and hit 32 homers to help the Marlins win the World Championship in 2003. It’s a long shot that he would sustain this more than another year or two.

Greg Maddux (99% present, 99% eventual)

Pedro Martinez (80% present, 90% eventual)

I would think that his combination of 200+ career wins, with a series of brilliant seasons, would be easily enough to make him a Hall of Famer.

Victor Martinez (0% present, 35% eventual)

Long praised as a great-hitting catcher whose defense needed work, he has done the work and improved his D. He’s probably more comparable to Ted Simmons than to any other player in history. Simmons pulled up short of the Hall of Fame, but

a) it’s not clear that that’s a fair judgment about Simmons, and

b) even if it is, it’s not clear that the same will happen to Martinez.

(Por mucho tiempo fue reconocido como un catcher con gran bateo cuya defensa necesitaba mejorar, el ha trabajado en ello y la ha mejorado. El es mas comparable con Ted Simmons que con cualquier otro jugador en la historia. Simmons hizo su caso para entrar al Salon de la Fama pero:

a) No esta claro si se ha sido justo en la evaluacion del caso de Simmons, y

b) Incluso si los primero al final pasara no sabemos si sucedera igual con Martinez.)

Hideki Matsui (0% present, 1% eventual)

Joe Mauer (0% present, 15% eventual)

Kevin Millwood (0% present, 2% eventual)

It would take a near-miraculous turn in his career, but he does have 133 career wins as a platform for what he will do in the future.

Justin Morneau (0% present, 25% eventual)

A relevant fact is that, while MVP voting is very friendly to slugging first basemen and RBI men, Hall of Fame voting is not. Hall of Fame voting is much more friendly to high batting averages, speed and defense. Few RBI men have been elected to the Hall of Fame with marginal credentials, while many have been left out—Jim Rice, Joe Torre, Gil Hodges, Ted Kluszewski, Rocky Colavito, Babe Herman, Dolph Camilli, Sherry Magee, most recently Mark McGwire, although we don’t know whether that’s going to stick.

Matt Morris (0% present, 1% eventual)

Jamie Moyer (8% present, 13% eventual)

With 230 career wins you certainly have to respect what he has accomplished, and he is still producing. There are less-qualified pitchers in the Hall of Fame.

Mark Mulder (0% present, 1% eventual)

You never know who might come back strong from an injury.

Mike Mussina (70% present, 80% eventual)

Mussina’s career won-lost record, 250-144, is comparable to the final records of Bob Gibson (251-174), Juan Marichal (243-142), Iron Man McGinnity (246-142) and Bob Feller (266-162).

There are 23 pitchers in history who

a) have 220 wins, and

b) are 100 games over .500.

Five of those are still active—Clemens, Maddux, Randy Johnson, Glavine and Mussina. The other 18 are in the Hall of Fame.

Joe Nathan (0% present, 2% eventual)

It is hard to see that there were any Hall of Fame pitchers born between Pedro Martinez (October, 1971) and Tim Hudson (July, 1975). However, Nathan is one of the few pitchers in that age range who is regularly clocking in with impressive seasons.

Magglio Ordonez (0% present, 30% eventual)

Digressing for a moment. . .I see absolutely nothing remarkable in the two MVP votes for Magglio Ordonez, and I think the sportswriters/TV commentators who jumped on the Detroit writers for voting for Ordonez were showing a remarkable level of intolerance. Yes, A-Rod had a fantastic season, but Ordonez’ season is. .. well, Al Kaline was the same kind of hitter, and Kaline never came close to those numbers: 139 RBI, .363 average, 54 doubles and 28 homers. It is well above the standard of your average MVP season.

(Saliendo del tema por un momento… No veo nada absolutamente negativo en los dos votos para el MVP que recibio Magglio Ordoñez, y pienso que los peridistas deportivos que criticaron a los periodistas del area de Detroit que votaron a favor de Ordoñez solo muestran un alto nivel de intolerancia. Si, A-Rod tuvo una fantastica temporada pero la temporada de Ordonez es… bueno, Al Kaline fue el mismo tipo de bateador, y Kaline nunca llego ni cerca a esos numeros: 139 carreras impulsadas, .363 de average, 54 dobles y 28 jonrones. Eso esta bien por encima del estándar de una temporada de un MVP.)

David Ortiz (10% present, 51% eventual)

Roy Oswalt (0% present, 15% eventual)

Oswalt turned 30 last August. His career in his twenties was very impressive—a winning record every year, a couple of 20-win seasons, 112-54 career record. He is among the five best starting pitchers in baseball.

Certainly this is a solid foundation for a Hall of Fame run, but it’s not Hall of Fame performance in and of itself. It’s not Randy Johnson/Greg Maddux/Roger Clemens/ Pedro Martinez/Johan Santana type stuff. Like Tim Hudson, he will need to continue to win for a long, long time in order to emerge as someone that people think of as a Hall of Famer.

Jonathon Papelbon (0% present, 7% eventual)

Like Chien-Ming Wang and J. J. Putz, he has two great seasons, and it is hard to extrapolate two super seasons into a Hall of Fame career.

Jake Peavy (0% present, 32% eventual)

Brad Penny (0% present, 5% eventual)

We haven’t seen a Hall of Famer here yet, but he’s a top flight pitcher.

Andy Pettitte (1% present, 40% eventual)

Andy Pettitte’s career record (201-113) is much better than many Hall of Famers at the same age (Bob Lemon, 201-116, Early Wynn, 201-161, Eppa Rixey, 201-182, Herb Pennock, 200-140, Gaylord Perry 198-157, Stan Coveleski 194-129, Jim Bunning 192-133, Rube Marquard 187-153, Ted Lyons 186-178, Red Faber 174-122, Randy Johnson 160-88. Many left out; strings on down to Phil Niekro, 130-107, and Dazzy Vance, 95-56.) At this writing he is talking about retiring, but if he stays in the game and continues to win he could certainly emerge as a Hall of Fame candidate or even a 300-win candidate.

Mike Piazza (85% present, 85% eventual)

The best-hitting, worst-throwing catcher of all time.

Jorge Posada (25% present, 55% eventual)

I think of Posada as a Hall of Fame player. In my view, he has meant as much to the Yankees over the years as Mariano. He doesn’t really have Hall of Fame numbers, and unless his arm comes back, his days behind the plate may be numbered. But he’s lost nothing so far as a hitter, it’s hard to say for sure what Hall of Fame numbers are for a catcher, and he is certainly a player who has made a huge impact on a large number of pennant races.

Albert Pujols (0% present, 95% eventual)

J. J. Putz (0% present, 3% eventual)

Impressive, but started late.

Manny Ramirez (50% present, 80% eventual)

In a sense, Manny lost his best Hall of Fame argument last year, as his streak of consecutive 100-RBI seasons ended at nine (eleven total). These are the players with the longest streaks of consecutive 100-RBI seasons:

Jimmie Foxx, 1929-1941 13

Lou Gehrig, 1926-1938 13

Al Simmons, 1924-1934 11

Alex Rodriguez, 1998-2007 10

Albert Belle, 1992-2000 9

Manny Ramirez, 1998-2006 9

Rafael Palmeiro, 1995-2003 9

Sammy Sosa, 1995-2003 9

Babe Ruth, 1926-1933 8

Chipper Jones, 1996-2003 8

Frank Thomas, 1991-1998 8

Mel Ott, 1929-1936 8

Ted Williams, 1939-1949 8

Willie Mays, 1959-1966 8

Ten or twelve consecutive 100-RBI seasons might have taken the issue out of play, whereas nine leaves him even with a couple of guys (Albert Belle and Rafael Palmeiro) who may struggle to achieve immortality.

Edgar Renteria (0% present, 35% eventual)

Extremely well positioned to make a run at 3,000 career hits.

Jose Reyes (0% present, 30% eventual)

Mariano Rivera (98% present, 98% eventual)

I don’t have any doubt that Mariano is a Hall of Famer, based on his post-season performance and his long series of outstanding seasons.

Alex Rodriguez (99% present, 99% eventual)

Francisco Rodriguez (0% present, 15% eventual)

Ivan Rodriguez (98% present, 98% eventual)

Kenny Rogers (4% present, 5% eventual)

His career won-lost record is comparable to Don Drysdale, Stan Coveleski, Jesse Haines, Rube Marquard and Hal Newhouser, who are in the Hall of Fame. But with no 20-win seasons and few star-type accomplishments, I don’t see it happening.

Scott Rolen (0% present, 1% eventual)

At his best, he was a candidate.

Jimmy Rollins (0% present, 50% eventual)

The 2008 MVP Award certainly enters his name in the Hall of Fame sweepstakes. At this point he is more of the level of Dick Groat/Zoilo Versalles/Barry Larkin than on the level of Ripken, Yount and Joe Morgan.

C. C. Sabathia (0% present, 35% eventual)

Sabathia turned 27 last July, which means that he is considered to be 26 years old for the 2007 season by the conventions of statistical analysis. As such, he is the first pitcher to win 100 games by age 26 since Doc Gooden in 1991. But on the other hand, the last seven pitchers to win 100 games by age 26 were

Dwight Gooden 1991

Fernando Valenzuela 1987

Frank Tanana 1980

Don Gullett 1977

Bert Blyleven 1977

Vida Blue 1976

Joe Coleman Jr. 1973

None of whom is in the Hall of Fame yet.

Freddy Sanchez (0% present, 1% eventual)

Probably started too late, probably doesn’t do enough different things.

Johan Santana (0% present, 45% eventual)

Taking in all phases of his performance, rather than just career wins, Santana has had the best career of any pitcher in baseball under the age of 30, and I doubt that his 2007 “downturn” was meaningful. Beyond any question Santana is on a Hall of Fame glide path; it’s simply a question of whether he can sustain altitude long enough to reach the target. With a 93-44 career record he is probably ahead of 60% of the Hall of Famers of the last 50 years. But on the other hand, Mike Hampton at the same age was 99-66, Freddy Garcia 99-62, Mark Mulder was 103-57, Bret Saberhagen 113-83, Jim Maloney 122-75. More pitchers get hurt than stay healthy.

(Viendo todas las fases de su desempeño en vez de solo las victorias que acumula en su carrera, Santana tiene la mejor carrera de cualquier pitcher en el béisbol por debajo de los 30 años, y  dudo que su “bajon” del 2007 sea significativo. Mas alla de cualquier duda Santana esta en camino al Salon de la Fama y es simplemente cuestion de que sostenga su actuación lo suficiente para conseguir ese objetivo. Con un record de 93-44 el esta delante de lo que estaban el 60% de los pitchers en el Salon de la Fama en los ultimos 50 años.  Pero por otro lado, Mike Hampton a la misma edad estaba en 99-66, Freddy Garcia en 99-62, Mark Mulder en 103-57, Bret Saberhagen en 113-83, Jim Maloney en 122-75.  Mas pitchers terminan buenas carreras debido a lesiones que los que continuan saludables).

Jason Schmidt (0% present, 3% eventual)

See comment on Bartolo Colon.

Curt Schilling (60% present, 65% eventual)

See comment on John Smoltz.

Richie Sexson (0% present, 1% eventual)

Not “no”, but “hell no”.

Ben Sheets (0% present, 3% eventual)

Health is a major issue, and his career record is 73-74. But he’s pretty good, the Brewers are putting a team around him that could well push them into future World Series, and there have been several Hall of Fame pitchers who were under .500 at his age.

Gary Sheffield (70% present, 80% eventual)

I hate to admit this, but for the first fifteen years of Gary Sheffield’s career I had absolutely no understanding of him as a player. I thought he was like Jose Canseco or Greg Vaughn or Juan Gonzalez or somebody. .. a guy who put up big numbers sometimes and had a visual image because of that weird stuff he does with the bat, but was kind of unreliable and inattentive to the other parts of the game.

When Sheffield came to the Yankees in 2004, and I started watching him as one watches the Yankees if you’re rooting for the Red Sox, I was just amazed; I was never more wrong on a player. He’s not less of a player than his numbers suggest; he is much, much more of a player. His throwing arm is off the charts. He throws like Vladimir Guerrero, except accurately. I’m joking, but his arm was functionally much better than Guerrero’s famous arm. .. quick release, low, flat trajectory on his throws, tremendous power and just phenomenal accuracy. An aggressive thrower; a guy who is not afraid to try to make a play.

I thought he was an OK outfielder. He was an outstanding outfielder, ran well, read the ball well, threw outstanding. Sometimes a little too aggressive. He was—and is now, at 39–an outstanding baserunner.

You guys remember Carl Everett? Carl Everett was crazy, but he played with a kind of crazy intensity which, at his best, made him a frightening opponent—at bat, on the bases or in the field. But the problem with Carl Everett is that he was really crazy; he was crazy all the time, on the field or in the locker room, and most of what we mean when we say “crazy” is “erratic and unpredictable”. At a high level. Carl Everett would be an MVP for two months, and useless and a gigantic pain in the ass for the next two months.

You get the feeling, watching Sheffield play against you, that what he really wants is to hurt you, but it’s just a game so he’ll accept beating you badly as a substitute. Sheffield plays the game with that same crazy intensity as Carl Everett, but he’s not really crazy; he’s just super-intense, and sometimes he says things you wish he wouldn’t.

I’ve had friends in the media tell me that Sheffield wasn’t the same player against Texas and Seattle that he was against the Red Sox. I don’t know; I didn’t see him every day. Whenever I saw him play, he seemed to be doing everything possible to take over the game—and very often he did.

I don’t have any doubt, for myself, that Gary Sheffield is a Hall of Famer. But he has broken up his career by bouncing from team to team, not necessarily picking up a lot of fans on the way out the door. Maybe I am generalizing from my own failure to form a clear image of him until he was 35 years old, but I think that some sportswriters don’t really have any sharp image of him, other than the bouncing bat, and I do have some doubt, because of that, how the voting will go for him.

Grady Sizemore (0% present, 40% eventual)

Historically, I don’t think we could find very many players who

a) had Sizemore’s breadth of skills, and

b) had three good seasons by age 24, but

c) didn’t go on to Hall of Fame careers.

Vada Pinson, certainly, and Cesar Cedeno. Sizemore does strike out an awful lot, and he hasn’t come real close to hitting .300 yet.

John Smoltz (70% present, 80% eventual)

Whenever I do a search for pitchers comparable to Curt Schilling, John Smoltz always comes up as number one on the list, so I decided to write about the two as one. The two men are essentially the same age—41 in 2008—and both have career won-lost records which are in the weak part of the Hall of Fame’s range—207-145 for Smoltz, 216-146 for Schilling. Schilling has 3,116 strikeouts in his career, a 3.46 ERA; Smoltz has 2,975 Ks and a 3.26 ERA. Both men are still producing some wins—25 over the last two years for Schilling, 30 for Smoltz. Both men were traded away by their original teams before reaching the major leagues.

It would seem to me that both men are more likely than not to be in the Hall of Fame at some point. A pitcher with 200-230 wins only goes into the Hall of Fame if he has a lot to sell otherwise, but it seems to me that both men do. Their strikeout totals and winning percentages are Hall of Fame caliber. Both men have outstanding records in post-season play, 11-2, 2.23 ERA for Schilling, 15-4 with a 2.65 ERA for Smoltz.

Smoltz had three outstanding seasons as a reliever, not earning many wins, which I think will put him over the top in most sportswriters’ calculation, plus he had a Cy Young season in 1996. Schilling has never won the Cy Young Award, but has had more Cy Young-type seasons in which he didn’t win the award than anyone except Marichal (since the Cy Young Award started in ’56). The average season score of a Cy Young Award winner is 319 points if you include the strike-shortened ’81 and ’94 seasons, 324 if you don’t include those years. But the best Cy Young-era seasons that didn’t win an award were:

Pitcher, Year W-L K-W ERA Score

Juan Marichal, 1966 25-6 222-36 2.23 427

Curt Schilling, 2002 23-7 316-33 3.23 424

Juan Marichal, 1968 26-9 218-46 2.43 407

Juan Marichal, 1963 25-8 248-61 2.41 407

Curt Schilling, 2001 22-6 293-39 2.98 404

None of these five deserved the Cy Young Award, by the way; they just happened to be matched against historic seasons by Sandy Koufax (’63 and ’66), Bob Gibson (’68) and Randy Johnson (2001-2002)—all of those among the 11 highest-scoring seasons of the post-1956 era. Anyway, in addition to those two Schilling has had two other seasons, 1997 and 2004, which score at 327 and 324—about the same as an average Cy Young Award season.

There are only 63 300-strikeout seasons in baseball history, most of them by pitchers who either are in the Hall of Fame or will be. With three such seasons, Schilling has more than anyone except Randy Johnson (6), Nolan Ryan (6), Tim Keefe (also 3) and Sandy Koufax (also 3). It would be one thing if his three 300-strikeout seasons and his three 20-win seasons were redundant counts, but they’re not; only one of the 300-strikeout seasons was also a 20-win season. The other two were years when he pitched great, but didn’t get the run support to win 20.

Smoltz won a Cy Young Award, but

a) the season scores at 387—the 15th-best Cy Young season of all time, by the way, and

b) Smoltz’ best non-Cy Young season (1998) scores at 265.

What I am saying is that, although Smoltz won a Cy Young Award and Schilling hasn’t, Schilling probably wins the Big Seasons comparison with Smoltz, and I think most sportswriters would be perceptive enough to see that. Smoltz has more consistency, but Schilling has more impressive highlights.

We come then to the elusive equalizer, which we can call impact on the culture of the game. Schilling has played on three World Championship teams. He was the co-MVP of the 2001 World Series, which I think was one of the most exciting and dramatic World Series of recent times. The Bloody Sock episode from 2004 was a central storyline in what I would take to be one of the biggest sports stories of the decade, the Red Sox’ first world championship in 86 years. It is difficult to say what lasting impact these things will have on the perceptions of sportswriters, but my intuition is that Schilling is more likely than not to draw strong support in Hall of Fame voting.

Alfonso Soriano (0% present, 30% eventual)

Huston Street (0% present, 10% eventual)

Chance of having a street named after him: 100%.

Ichiro Suzuki (0% present, 85% eventual)

I think Ichiro is a Hall of Famer. The record for consecutive 200-hit seasons is 8. Suzuki has been in the US for seven years, and he’s at 7. He’ll break the record unless he breaks a leg. If he breaks a leg, it’s a tossup.

Yes, Suzuki doesn’t do all of the things that I like a player to do, but then, neither does David Ortiz or Derek Jeter. Players aren’t perfect, and that’s not the standard of greatness. He has speed and defense, and he scores 110 runs a year, usually 111. It’s enough. And, to me, his accomplishments in Japanese baseball are certainly relevant.

Mike Sweeney (0% present, 1% eventual)

Without the injuries he would have been a Hall of Famer.

Nick Swisher (0% present, 1% eventual)

Has done a couple of things which are suggestive of Hall of Fame ability.

Mark Teixeira (0% present, 20% eventual)

He’ll go in the Hall of Fame before I learn to spell his name. Teixeira would be my pre-season pick for the NL MVP. With four straight 100-RBI seasons (including last year, when he missed a month with an injury) he certainly has the ability. At age 28 he is in the prime age range for MVP seasons, and he is expected to be a free agent at the end of the season. The Braves probably still have enough resources to pull together a competitive team, although that is less clear than the other issues.

Miguel Tejada (10% present, 65% eventual)

The Lance Berkman analysis also applies to Miguel Tejada, who is the same age and has comparable career batting stats. Obviously Tejada is ahead of Berkman because he is a shortstop and has an MVP Award in his ledger, but he also appears to be fading more quickly with the bat.

Frank Thomas (80% present, 80% eventual)

Through the year 2000 Thomas had been in the major leagues eleven seasons and had played 1,530 games, with a career batting average of .321, OPS of 1.018. His .277 batting average last year was his highest batting average since then. His career average has slipped to .303, his OPS to .982. More remarkably: in the last seven years Thomas has hit only 49 home runs (7 per year) on the road. He has hit 120 (17 per year) at home.It’s not exactly true that Thomas hasn’t done anything since 2000; he hit 42 homers in 2003, and won a Comeback Player of the Year Award for hitting 39 homers, driving in 114 runs for Oakland in 2006. But his low batting averages and long absences with injuries have certainly weakened his Hall of Fame position.

What we are talking about, really, is how people in the future will remember Frank Thomas. A long, slow decline phase doesn’t help how you are remembered. Thomas is agonizingly slow, a horrific fielder, and not especially well liked. When you throw in the perception that Thomas’ batting numbers are from an era of phony numbers and the realization that he does have a very unusual home/road split in his power numbers, I think some people are not going to see Thomas as a Hall of Famer.

This may be offset to some small extent by the growing acceptance of the importance of on-base percentage. Thomas’ on-base percentage as a young player was in the Ted Williams range, and, even though his on-base percentages have been below .390 in six of the last seven years, his career figure remains .421. He should have been in the top ten all time, and he won’t be, but he remains in the top 25.

One way to see Thomas’ career is simply that his skills matured too early. He was a great player when he was 24, but with no speed, no throwing arm and his on-base and power skills maxed out, there was simply nowhere for him to go.

Bottom line: there is no precedent for leaving a player with his batting totals out of the Hall of Fame, and if that precedent was established on Frank Thomas, I would regard that as a poor choice. Rafael Palmeiro, maybe, and we’ll have to see what happens with Mark McGwire. I think Frank Thomas was a genuinely great player when he was young, albeit operating off a narrow base of skills. I think he should be a Hall of Famer, and I think that he most likely will be.

Jim Thome (75% present, 85% eventual)

Comparing Thome to Thomas. . .Thome got a little bit of a later start, and his batting average was 50 points lower his first few years. Thome strikes out much more than Thomas. As he has aged he has been more healthy and consistent, and his numbers by now have essentially caught up with Frank’s, plus, being two years younger, he has more time left to build his portfolio. But I don’t think he’s a clear and absolute Hall of Famer just yet.

Chase Utley (0% present, 15% eventual)

One of the best hitters in baseball.

Jason Varitek (1% present, 3% eventual)

There is some precedent for electing players like this to the Hall of Fame—Ray Schalk, Phil Rizzuto, Rick Ferrell. There is precedent for giving special consideration to leadership and defense, in some cases. It might require that people re-evaluate how they think about greatness in a player, but those kind of re-considerations DO happen, over time, and it’s not out of the question that it might happen here.

Javier Vazquez (0% present, 5% eventual)

Having a fine career pitching for a lot of not-very-good baseball teams, but his disappointing season with the Yankees in 2004 has colored the way he is perceived, and will almost certainly keep him out of Hall of Fame range.

Omar Vizquel (80% present, 80% eventual)

Ozzie Smith, to whom Omar has always been compared, was a visually very impressive defensive shortstop who also had stunning defensive statistics. Omar is a visually very impressive defensive shortstop who has never had especially good defensive statistics, unless you are one of the slow group who is still impressed by fielding percentage. It is certainly beyond the scope of the present essay to sort out who is right and who is wrong about Omar’s defense, but the majority is clearly on the pro-Omar side of the aisle, and I expect this to carry him to a fairly quick berth in the Hall of Fame.

(Ozzie Smith, con quien ha sido siempre comparado Omar, era viusalmente un impresionante shortstop defensivo quien tambien consiguió compilar impresionantes estadisticas defensivas en su carrera. Omar es visualmente un muy impresionante shortstop defensivo quien nunca ha sido especialmente bueno a nivel estadistico, a menos que ustedes sean del grupo de rezagados a quienes todavía les impresiona el porcentaje de fildeo. Ciertamente esta mas alla del alcance del presente ensayo decir quien esta correcto y quien equivocado cuando se evalua defensivamente a Omar pero la mayoria esta del lado que percibe en Omar un gran shortstop defensivo, y creo que eso lo va a terminar llevando rapidamente a conseguirle un puesto en el Salon de la Fama.)

Billy Wagner (0% now, 10% eventual)

Wagner is hard to evaluate as a Hall of Fame candidate because the Hall of Fame standard for a reliever is not clear. But he has 358 career Saves, is still throwing smoke and still producing Saves. He has had an ERA as high as 3.00 only once in his thirteen-year career. If he winds up on a World Championship team, he could become somebody that people talk about.

Chien-Ming Wang (0% present, 9% eventual)

No quantity yet.

Tim Wakefield (0% present, 2% eventual)

Has 168 career wins, would emerge as a Hall of Fame candidate if he had his best years in his 40s, as a couple of knuckle-ballers have had.

Brandon Webb (0% present, 6% eventual)

Followed up a Cy Young season in 2006 with a better one in 2007, but he’s 40 wins behind Mark Buehrle, who is the same age, and only ten games over .500 in his career. He would have to be tremendously consistent from here on to emerge as a candidate.

David Wells (15% present, 17% eventual)

By historic standards, David Wells is not a bad Hall of Fame candidate. He has 239 career wins, and he is 82 games over .500 in his career. There are 16 Hall of Fame starting pitchers who can’t match either of those accomplishments (Jim Bunning, Jack Chesbro, Stan Coveleski, Dizzy Dean, Don Drysdale, Jesse Haines, Waite Hoyt, Catfish Hunter, Addie Joss, Sandy Koufax, Bob Lemon, Rube Marquard, Hal Newhouser, Dazzy Vance, Rube Waddell and Ed Walsh) plus 19 more who can match one but not the other.

By historic standards he might go in, but, in the immortal words of Marty McFly, history is about to change, and I don’t think Wells has made enough of an impact on the public imagination to qualify by the standards of the future, or at least enough of a positive impact. There are some points in his favor. He’s been in some World Series, and his affection for Babe Ruth and baseball memorabilia is somewhat endearing.

Vernon Wells (0% present, 5% eventual)

Andruw Jones lite. . .he looks like Andruw in the uniform, in the field, similar player, doesn’t strike out as much as Jones and hits for a little higher average, not quite as much power. It’s weird that they both had horrible seasons at the same time. Has anyone ever seen them together?

David Wright (0% present, 45% eventual)

Michael Young (0% present, 40% eventual)

If you keep getting 200 hits every year, sooner or later people have to notice.

Carlos Zambrano (0% present, 30% eventual)

Career records for the four horsemen grouped together in the Josh Beckett comment: (Los records acumulados de los cuatro caballeros agrupados juntos en el comentario referente a Josh Neckett) :Sabathia, 100-63, Zambrano, 82-55, Beckett, 77-52, Peavy, 76-51.

Barry Zito (0% present, 15% eventual)

A Cy Young season highlights what is otherwise a workmanlike career. If he took everything he has done so far and did it all again, it wouldn’t be quite enough.

Not included because it is just too soon to make any meaningful estimate:

Chad Billingsley, Ryan Braun, Matt Cain, Fausto Carmona, Prince Fielder, Jeff Francoeur, Adrian Gonzalez, Tom Gorzellany, Curtis Granderson, Cole Hamels, Felix Hernandez, Nick Markakis, Russell Martin, Dustin Pedroia, Hanley Ramirez, Alex Rios, James Shields, Troy Tulowitzski, B. J. Upton, Justin Verlander, Chris Young, Ryan Zimmerman.

Ryan Howard (0% present, 25% eventual)

A late start and a big swing may prevent him from hitting 600 career homers, and I wouldn’t think he would be a Hall of Famer unless he does.

Hoy tuve la ocasión de leer el razonamiento que Carlos Valmore Rodríguez  da para su voto al Jugador Mas Valioso de la temporada 2008-2009 en su columna del 22 de diciembre en el diario deportivo Lider.

Tengo que admitir que desde hace muchos años no leía un razonamiento bien soportado sobre estos premios, objetivamente hablando, en nuestra prensa e independientemente que pueda diferir en algunos puntos.

¿Y saben que?

Para solucionar la pregunta de las cuarenta mil lochas fuertes que debería ser el norte para otorgar un premio de este tipo, léase, ¿Cual fue el impacto del jugador en el record de ganados y perdidos de su equipo en función de las estadísticas colectivas del equipo si lo sustituyéramos por un pelotero promedio de la liga? Valmore Rodríguez utilizó la formula mas básica de las Carreras Creadas de Bill James, que no incluye el efecto de las bases robadas, los ponches y los batazos para doble-play pero que para los efectos de los lideres de la ronda eliminatoria no produce una diferencia significativa.

Supongo que Valmore Rodríguez no quiso abusar de la sabermetria para proyectar “pitagoricamente” hablando el record de ganados y perdidos de los Leones del Caracas al sustituir las carreras creadas por Jesús Guzmán por las de un jugador average de la liga y por ello supuso  la variación en la posición en el standing general.

Esto mismo aplicaría para los cálculos que hace de Gerardo Parra y las Águilas del Zulia así como para cualquier otro candidato propuesto para este premio.

Yo agregaría que debería existir un ajuste posicional en función de los meritos defensivo del jugador, pero esto es muy difícil de lograr al menos para el publico en general sin contar con las estadísticas defensivas de la Liga, que parece una tarea digna de Ben Gates el poder ubicarlas. Y claro, de mi propia cosecha  ajustaría las estadísticas de cada jugador al factor del parque, que en el caso de Jesús Guzmán y su dependencia del Estadio Universitario, como ya lo he hecho notar en otros posts, es significativo.

Sin embargo, obviando estos detalles, el razonamiento objetivo que hace públicamente Carlos Valmore Rodríguez de su voto para el Jugador Mas Valioso es un gran paso para nuestros medios tradicionales que cubren nuestro béisbol profesional, tan acostumbrados a darle este premio al líder en impulsadas del campeonato.

En esta humilde trinchera, al menos, es muy bien recibida.

Aunque Enrique Rojas en ESPN Deportes piense lo contrario, pareciera que no hubieran muchos mas equipos de grandes ligas apresurandose a comprometer sus futuros ingresos de acuerdo a los caprichos de los agentes libres en tiempos que avecinan una crisis brutal.

No me mal entiendan: los Yankees salieron de compras navideñas y pagaron el precio que les pidieron por” el lomito” disponible, leaseTeixeira, Sabathia y Burnett, a quienes Keith Law en ESPN situaba entre las cuatro mejores opciones del mercado de agentes libres.

Sin embargo el tercer agente libre mas apetecido según esa lista , Manny Ramírez, todavía esta esperando muestras de ser codiciado por las gerencias de los equipos.

Ya es conocida la historia de cómo Manny  llego casi de gratis a los Dodgers de Los Angeles y termino masacrando literalmente la Liga Nacional durante los meses de Agosto y Septiembre, dejando registros (396/489/743) que solamente pueden ser caracterizados como impresionantes incluyendo 17 cuadrangulares y 14 dobles en 187 turnos al bate con 53 carreras impulsadas en los 53 juegos que vistió la camiseta de los Dodgers, además de ayudarlos a avanzar a Octubre y vender tantas camisetas y artículos alusivos al jugador como no se veía en esa ciudad californiana desde tiempos de Fernando Valenzuela.

Pero una vez terminada la temporada, Manny dejo entrever que deseaba firmar un contrato de cinco años a 25 millones de dólares por año.

A finales del mes de noviembre y justo antes de las reuniones de invierno en Las Vegas los Dodgers mostraron su oferta : dos años y 45 millones que incluía un deadline de una semana, que término venciéndose sin que Ramírez la aceptara.

Esa es la ultima oferta, que se sepa, que se ha recibido desde entonces. En ese momento parecía que los Dodgers se habían asesinado a si mismos, como solían decir en el antiguo bloque soviético a los que escapaban del regimen stalinista por esa vía, en la carrera por el jugador.

Sin embargo y tal como lo señala T.J.Simers en Los Angeles Times, después de la firma de Teixeira que prácticamente cancelo al equipo de New York de entre los posibles pretendientes a contratar al dominicano, con Boston obviamente fuera de ese juego y con el otro equipo de Los Angeles declarando públicamente que Ramírez no esta en sus planes futuros, pareciera que el calculo inicial de los Dodgers estaba muy cercano a la realidad:

“Right now how many teams are going to look upon Ramírez as the guy who changed the Dodgers rather than Manny being Manny, the Boston quitter?
His reputation allows the Dodgers to get him cheap, and cheap players are the team’s favorite kind. “

Que más o menos se traduce como:

“Ahora mismo cuantos equipos van a ver a Ramírez como el tipo que cambio a los Dodgers en vez del Manny siendo el Manny que abandono a Boston a su suerte?

Su reputación le permite a los Dodgers ofertar barato, y los jugadores baratos son el tipo favorito del equipo.”

Al parecer a partir de la firma de Ramírez puede que comencemos a ver como los equipos de grandes ligas van a ser quienes marquen la pauta en los montos y las condiciones de contratación del resto de los agentes libres en esa lista, poniendo como excusa a la crisis economica y aprovechándose de ciertas “malas reputaciones” de algunos de esos agentes libres que incluyen a jugadores ofensivos con poca calidad defensiva, a lanzadores de relleno en los puestos intermedios de la rotación con serios riesgos de lesiones o bien a superestrellas del pasado reciente que todavía quieren sacarle provecho a su fama.

Todavía queda tiempo antes del comienzo de temporada para ver  como evoluciona el mercado de agentes libres.  ¿Podrá mas el orgullo que el riesgo de estar desempleado en abril?

En el No. 20 de la revista deportiva Podium de este año, el articulo con el bosquejo de pre-temporada 2008-2009 de los Bravos de Margarita comenzaba con la siguiente frase: “Rubén Mijares sabe que en estos tiempos la influencia de los peloteros importados no es tan determinante como hace tres décadas”.

El articulo mencionaba luego a Roger Bernandina, Terry Evans Yurendell DeCaster, Kasey Olemberger, Justin Pope y Ron Flores como el “…grupo de importados que terminara de redondear el club de pelota con aspiraciones de alcanzar mas triunfos.”

Hoy martes 23 de diciembre de 2008, en el programa de Meridiano TV “El Show del Fanático” el ocurrente Ramón Corro tuvo la oportunidad de entrevistar a Mijares de manera informal en las gradas de uno de los estadios de Venezuela.

Mijares, antes de contestar las jocosas preguntas del entrevistador, hizo un preámbulo sobre lo decepcionado que se sentía de los equipos de grandes ligas debido a las restricciones que imponían a sus jugadores para jugar en nuestra liga invernal, por lo que los equipos terminaban contratando agentes libres de segunda categoria, mas o menos.

Realmente el tono con que hablaba Mijares dejaba entrever una gran amargura porque el público margariteño había dejado de asistir al estadio Guatamare debido a la mala temporada de los insulares.

Durante los muchos años como aficionado a nuestro béisbol en Venezuela, una de las personalidades vinculadas a este deporte que mas he respetado es a Rubén Mijares, bien por recordarlo como comentarista de muchos de los circuitos que transmiten nuestra pelota, por su conocimiento de la historia del deporte o bien por hacerse responsable de la gerencia de varios equipos como Magallanes, Cardenales, Pastora o los propios Bravos de Margarita, una función que no debe ser nada fácil debido a los tiempos que corren. Aunque a decir verdad mi mayor afinidad con Mijares es porque descubri hace un tiempo que coincidimos en la afición a la música, la cual creo que en su caso es mayor a su pasión por el béisbol.

Esta nota la escribo porque realmente me sentí mal al escuchar el tono de las palabras de Mijares, las cuales denotaban una profunda amargura y de alguna forma surgían como una autodefensa de su gestión como gerente general del equipo.

Y digo esto porque hace dos años, cuando los Bravos de Margarita comenzaron su andar por el béisbol profesional venezolano, trate de investigar como contactar a Mijares para ofrecerme a colaborar con la nueva franquicia que nacía, en cuanto a hacer análisis estadístico del equipo usando el enfoque “saber métrico”, y de gratis para mas golilla.

Y saben que me dijo una persona muy ligada al circuito radial de ese equipo: “no pierdas tu tiempo con Rubén porque el no cree en estadísticas ni nada de eso de dirigir un equipo al estilo Billy Beane, y le da mas peso a las opiniones de scouts y “hombres de béisbol” y su propio instinto. El seria el ultimo en pedir un analista sabermétrico para un equipo.

Claro, después de estas palabras mi ánimo por contactar a Mijares se esfumo.

Hoy cuando veo la pobre actuación de los Bravos de Margarita en indicadores ofensivos tan básicos como el OBP o el SLG o la eficiencia defensiva o cualquier ratio de pitcheo, en los cuales el equipo ocupa los últimos lugares a nivel colectivo en esta temporada, lo cual no es ninguna coincidencia con respecto a su ubicación en los standings de ganados y perdidos, siento  que dentro del equipo que ayuda  a Rubén en sus responsabilidades no le haría mal asignarle a alguien la tarea de monitorear constantemente como le va al equipo en sus estadisticas perifericas, como les llaman algunos. Que las discutan en equipo y que las entiendan para ir corrigiendo sobre la marcha, porque el equipo jugara mejor cuando su filosofia de juego sea mantener ciertos niveles en algunas de esas areas.

Ojala lo haga con quien el quiera pero que lo haga mas temprano que tarde, porque los otros equipos creo que ya lo están haciendo y su equipo se lo agradecera.

Y así espero poder ver a un risueño Rubén Mijares en la próxima navidad., como creo se lo merece

Uno de mis escritores favoritos sobre béisbol en la “webosfera” es Joe Posnanski, a quien descubrí por vía del blog de Rob Neyer en ESPN ya hace bastante tiempo.

Posnanski tiene varias composiciones interesantisimas que quisiera recomendar, como esta sobre Sandy Koufax y esta otra sobre Jim Rice.

De esta ultima quisiera hacerles un extracto:

*I think we all know just how nice it was to play home games in a great-hitting park like Fenway in those days. But I’m not sure you FULLY appreciate it until you see the numbers some other players of that general era had at Fenway Park:

Jim Rice at Fenway: .320/.374/.546
Fred Lynn: .346/.420/.601
Hal McRae: .305/.374/.575
Lou Whitaker: .322/.400/.453
Lou Piniella: .359/.409/.535
Paul Blair: .329/.370/.575 (!!)
Tony Oliva: .376/.406/.596
Boog Powell: .293/.387/.510
Ken Singleton: .360/.430/.474
Frank Howard: .291/.365/.549
Andre Thornton: ..318/.401/.579
Pete O’Brien: .316/.380/.485
Jim Northrup: .364/.441/.552
Bill Melton: .345/.401/.594

Of course, not everybody in baseball hit great at Fenway. Most hit better that normal, but these are some extremes. And, we’re just playing around here; it would be utterly unfair to compare these players — most of whom had only 150-500 at-bats at Fenway and were doing it as visitors** — to Jim Rice who played his whole career in Boston. Still, I think it’s interesting and a little bit telling — what would Lou Piniella or Ken Singleton or Paul Blair or Andre Thornton’s career been like if they had played for Boston? Would Bill Melton have been a superstar?

**Obviously, Fred Lynn is an exception. Lynn played his greatest years in Boston and so got more than 1,800 plate appearances there. I think it’s a safe bet that if he had not been traded away, he’s in the Hall of Fame right now.”

Mas o menos los dos ultimos párrafos, que para los efectos de este post son los que nos interesan, se traducirian así:

“Desde luego no todo el mundo bateaba tan bien en Fenway. Muchos bateaban mejor que lo normal pero siempre hubo algunos que tenian splits extremos. Y eso es lo que queremos hacer notar aquí: seria muy injusto comparar a esos jugadores – muchos de los cuales solo tuvieron entre 150 a 500 apariciones al plato en Fenway Park, y como visitadores – con Jim Rice, quien jugo su carrera entera en Boston.  Sin embargo, ¿No es interesante pensar que hubiese sido de la carreras de Lou Piniella o Ken Singlelton o Paul Blair o Andre Thornton si hubiesen jugado sus carreras en Boston? ¿Hubiese sido Bill Melton una superestrella?.

** Obviamente Fred Lynn es una excepción: Lynn jugo sus mejores años ofensivos en Boston y tuvo mas de 1.800 apariciones al plato allí. Pienso que es seguro decir que de no haber sido cambiado estaría en el Salón de la Fama.”

¿Y que tiene esto que ver esto con el infielder caraquista Jesús Guzmán?

Que muy probablemente dentro de dos semanas Guzmán va a ser proclamado el Jugador Mas Valioso de nuestra liga de béisbol para la temporada 2008-2009 en la misma semana en que Jim Rice probablemente termine siendo proclamado como un nuevo miembro del Salón de la Fama.

Sin embargo, la súper-temporada de Guzmán sufre en cierta forma del síndrome de Jim Rice y vean porque al ver el splits de sus estadisticas de la presente campaña:

Split Avg  J  VB  R  H 2B 3B Hr RBI  BB SO SB CS   OBP   SLG   OPS
Home .427 27 103 25 44 10  1  8  45  14 10  2  1  .500  .777 1.277
Away .299 27  97 18 29  5  2  4  17  16 22  2  0  .409  .515  .924

No les parece como que Guzmán ha sido horriblemente dependiente del Estadio Universitario, para que 45 de las 62 carreras empujadas sean como homeclub, ósea en el Universitario, donde el resto del equipo al igual que el, se ha visto favorecido por el parque que utilizan como homefield (y esto sin contar los cuatro juegos como visitador que han mantenido los Leones con los Tiburones en el mismo parque) en la misma cantidad de juegos que ha tenido su equipo como vistador (donde solo tiene 15 impulsadas)?

Que seria de los números de Pablo Sandoval, quien también juega en un parque de bateadores pero mucho menos extremo que el Universiatrio, o de Gerardo Parra, quien juega en un tradicional parque de pitchers como el Luis Aparicio, si pudiesen jugar tantos juegos en el Universitario? ¿350 puntos menos de OPS y 128 puntos de average de diferencia bateando en la carretera no es como para ser algo suspicaz y disminuir la hipérbole sobre la temporada del infielder caraquista ? ¿No seria como que mas justo verlos a todos con el mismo cristal?

Ojo, esto no es de este año. Siempre me ha llamado la atención como en nuestra liga José Castillo es una especie de Rogers Hornsby criollo y después, cuando va a un equipo de las mayores que juega en un parque de pitchers, como el de los Marlins o el de San Francisco, termina siendo despachado antes del final de la temporada por no ser siquiera un jugador promedio de grandes ligas.¿ No les llama la atención que todas las marcas ofensivas en Venezuela casi siempre terminen perteneciendo a un jugador de los Leones o de los Tiburones?

Con tanta historia diciendo here, here, here ¿todavía pensamos que el Estadio Universitario es el parque ideal para evaluar el valor real de un jugador a la ofensiva?

Este es un espacio muy humilde como para formar opinión colectiva pero al menos cumplimos con el deber de compartir con ustedes un punto de vista diferente sobre la temporada del próximo JMV de nuestra liga.

Del paseito sabatino por algunas de las columnas sobre beisbol escritas en español más leídas o concurridas con la idea que tal vez podamos abrir por acá un debate, para la discusión.

Por ejemplo Juan Vene en su columna de hoy sábado 20 de diciembre aparecida en un montón de periódicos de habla hispana hace referencia a dos noticias que nos interesan como venezolanos:

“E lpadrevizquel.com…
Omar Vizquel podría aparecer en 2009 con el uniforme de los Padres, si lo que trataba ayer viernes el gerente-general Kevin Towers cristaliza. Pero Omar, quien cumplirá sus 42 años en abril, no será el primer shorstop del los clérigos. También buscan allá a Mark Grudzielanek y a David Eckstein.”

Los Padres son sin duda un equipo en reconstrucción en el cual los números que ponga Vizquel a la ofensiva no van a ser diferencial para la ruda temporada 2009 que se les avecina a los Californianos. Sin embargo  Petco Park  es el peor parque para bateadores de todas las grandes ligas y realmente no lo va ayudar mucho en su búsqueda de superar los 2677 indiscutibles de Luís Aparicio para convertirse en el campo corto con mas indiscutibles en la historia de las grandes ligas, lo cual en mi opinión, es la única causa por la que un jugador con números ofensivos tan mediocres como los del veterano caraqueño en el 2008 (222/283/267, .045 OPS+) se atrevería a buscar otra temporada como jugador activo.

Lo peor es que esa marca duraría el tiempo que tarde Derek Jeter quien parte con  2535 hits en sus haberes en alcanzar a Vizquel, quien actualmente acumula 2653 hits, algo que probablemente ocurra en esa misma temporada.

También escribe Vene acerca de K-Rod:

“noseradiario.com… Francisco Rodríguez no va a salir del bullpén con los Mets en todas las situaciones de juego salvado. El mánager Jerry Manuel lo va a llamar solo en siete de cada 10 casos. “En el treinta por ciento de la oportunidades, vendrá a cerrar J. J. Putz”, recalcó ayer Manuel. El motivo que me expusieron es que como Francisco depende de recta y slider, temen que en cualquier momento sufra alguna lesión grave, y el cansancio podría provocarle ese problema. El caraqueño aparerció en 76 juegos con los Angelinos este año, botó siete posibilidades de salvar, salvó el número record de 62, más dos victorias, tres derrotas y efectividad de 2.24. En el equipo solo hubo otros cuatro salvados, por Scot Shields, quien ganó seis veces y perdió cuatro, 2.70 de efectividad.”

Si Jerry Manuel planea usar a Putz también como cerrador entonces los Mets van a necesitar seguir robusteciendo su cuerpo de relevistas adquiriendo a un setup de tiempo completo. ¿El motivo? Mas que descansar a Rodríguez no dándole trabajo algunas veces que amerite entrar a cerrar juegos, la formula que deberían seguir los Mets para preservar la salud de su brazo debería ser la misma que siguieron los Angels en el 2008: solo usarlo para lanzar en el noveno inning., ni mas ni menos.

Esa formula solo es posible aplicarla cuando se cuenta con dos muy buenos (y subvaluados) lanzadores para el séptimo y octavo inning como lo hicieron los de California, con José Arredondo y Shields.

¿Si Putz cerró un juego el día anterior y necesita descansar su brazo, el cual tampoco es que sea demasiado  sano, y tengan que hacer uso de los relevistas en el séptimo u octavo inning, van a traer al Kid en algun momento de esos innings para que termine cerrando el partido? Ya veremos cual formula es mas efectiva.

En el fondo supongo que las declaraciones de Manuel solo pretenden subirle el animo a Putz, quien debería sentirse en cierta forma degradado al pasar a ser el setup de quien hasta hace poco rivalizaba con el en ser el mejor taponero de la división Oeste de la Americana.

Finalmente Jerry Crasnick, del site en ingles de ESPN, escribió un articulo acerca del mercado de Bob Abreu este invierno que valdría la pena ojearan y comparan con lo expresado por Frank Pereiro en alguno de sus artículos. Tuve el chance de leer una versión en español de lo escrito por Crasnick que paso aqui como un relámpago por ESPN Deportes, me parece que en parte porque la traducción no reflejaba muy bien el sentido del articulo original en ingles.

Abreu tiene su mercado pero lo primero que tiene que darse cuenta es que el esta siendo comparado por las gerencias en cuanto precio y talento con otros agentes libres que son similares por lo que actualmente representan: un alto valor ofensivo con un bajo valor defensivo. La forma en que Abreu sepa diferenciarse de Pat Burell o Adam Dunn lo ayudara a no ajustar por debajo su valor a lo que estos dos jugadores consigan en el mercado. Pero supongo que Peter Greenberg sabe eso hace tiempo.

Alguna vez han estado en un juego de béisbol y ven como un batazo pica de hit delante del jardinero pensando para sus adentros “¿Porque no se lanzo de cabeza y atajo la pelota?” ; o ¿no han visto como un bateador avispado, al darse cuenta de la displicencia con que el jardinero ataca un batazo que ha picado en una zona mas o menos profunda del outfield aprieta el acelerador y le gana una base extra al jardinero mientras este devuelve la pelota?

Mas aun, no es difícil observar como con un sencillo anota desde segunda un corredor debido al poco apremio con que el jardinero ataco la pelota y no realizo ningún tiro o realizo un tiro poco certero.

En un box-score tradicional no quedan huellas de estas jugadas y simplemente verán un sencillo o un doble más en la cuenta de algún bateador así como la carrera empujada y/o anotada respectiva. Pero obviamente hay una injerencia de la defensa que afecta el resultado de la jugada.

Seguramente los visitantes mas frecuentes a los parques sean fanáticos o comunicadores sociales, que van guardando recuerdos no muy agradables de las repetidas veces en que algunos OF de sus equipos favoritos permiten estas libertades a sus oponentes. Pero como no se guardan registros estadísticos de estas jugadas pues quedan simplemente para la tertulia de quien ha visto a “tal jugador” más veces en un partido hacer “tal cosa”.

Un momento, ¿seguro que no quedan registros de esas situaciones?

Pues bien, una forma de evaluar la defensa ha sido formulada en años recientes para fortuna, sobre todo, de los empleadores de los jugadores de las grandes ligas.

Lo llaman el sistema “Plus-Minus” o “Mas- Menos” , ideado originalmente por John Dewan y basado en evaluar la defensiva del jugador en función de las oportunidades y situaciones que se le presentaron así como a comparación contra el promedio que de esas jugadas realizan sus pares de los otros equipos.

Y todo esto lo traigo a colación porque este fin de semana un amigo mió, comunicador social, compañero en un equipo de softball y seguidor del béisbol, al que le pedí que visitara la pagina de Planeta-Béisbol para que me diera su opinión, me comento que nosotros en esta pagina éramos unos “fanáticos” porque Frank Pereiro, en este post, se atrevio a sugerir que Bob Abreu no era un buen fildeador a pesar de tener entre sus lauros hasta un Guante de Oro.

Le explique a este amigo mio que esa opinión esta basada en su propia actuación con el guante y que  lo podía verificar en la pagina “Bill James on Line”, donde se publican los resultados del sistema “Plus-Minus” que maneja la empresa Baseball Infosolutions, creadora del premio llamado“The Fielding Bible Awards”; sin embargo mi amigo no pareció muy convencido que esta información existiera.

¿Saben que se me ocurrió?

Comparar mediante los datos que arroja este sistema de anotación de la actuación defensiva a Bob Abreu con el mejor RF de los últimos dos años en toda la gran carpa, que no es otro que  Franklyn Gutierrez.

Primero veamos las estadísticas tradicionales de fildeo de ambos jugadores, que también las encontraran en este mismo site, pero que pueden ser chequeadas en otros sites como Baseball-Refrence.com:

Franklin Gutierrez

Bobby Abreu

Estos números, juegos, innings, outs, errores y asistencias sin ningún parámetro de comparación, tienen una utilidad muy relativa a la hora de realizar una evaluación objetiva del jugador, limitándose prácticamente a ser casi información sin procesar.

Pero veamos ahora como se registra cada partido  en cada parque de béisbol de grandes ligas por parte de la gente de Baseball Infosolutions , utilizando para ello incluso el auxilio del video, sobre lo hecho defensivamente por estos dos jugadores:

Franklyn Gutierrez

Bobby Abreu

Para entender estos cuadros, presentados tal como aparecen en este site, tomemos como ejemplo el año 2008 de Franklyn Gutierrez en el Right Field: en la parte del cuadro llamada “THROWING”  se evalúa la fortaleza y certeza del brazo del fildeador  mostrando que 90 corredores tuvieron oportunidad de avanzar en batazos fildeados por el Guti, en los que de alguna forma el tenia que realizar un disparo para prever el avance de los corredores y de ellos solo 38 tuvieron éxito mientras que 52 o bien desistieron o no pudieron en su intento.

Esto significa que los corredores, bien fuese por un fly de sacrificio o tratando de tomar una base extra con un incogible, tuvieron 42.2% de tasa de éxito corriendo contra Gutiérrez, debido a su forma de atacar el batazo, lo rápido que soltó su disparo y la potencia y puntería de este, ubicándolo en el 3er lugar entre todos los RF de las grandes ligas, segun el ranking que construyeron esta gente.

Con Abreu los corredores tuvieron una tasa de acierto algo mayor, de 49.7%, que lo ubico de 13vo entre todos los RF de las grandes ligas, no muy lejos de Gutierrez.

De hecho Abreu hizo gala de su brazo y 9 de sus 10 asistencias en la temporada son catalogadas como “KILLS” o reventados en la base tratando de avanzar, seis mas que Gutiérrez.

Gutiérrez es mejor previendo que mas corredores avancen pero Abreu logra reventar mas corredores en sus intentos. Curioso, ¿no?

Hasta allí la diferencia entre Gutierrez y Abreu como RF no parecen significativas y de hecho Abreu fue mas o menos consistente con lo realizado en el año 2007, donde se ubico de noveno en cuanto a su brazo entre todos los RF de las grandes ligas.

Sin embargo la mayor carga defensiva de un outfielder esta en la cantidad de pelotas en play que debe fildear y conseguir convertir en outs. Y allí la diferencia entre ambos es notable.

Si se fijan en la parte del cuadro que dice “PLAYS” verán un cuadro con la cantidad de outs que realizo durante la temporada en la columna llamada “OUTS MADE” , pero además verán una columna referida a “EXPECTED OUTS” que se refiere a los outs que ha debido haber realizado debido a la trayectoria de altura y parábola así como la localización y velocidad del batazo conectado hacia sus predios no lo hacia dificil de tomar. Algo así como cuando dicen “ese era un out fácil”.

La diferencia entre ambas columnas esta reflejada en la columna de “TOTAL”  se refiere a los outs que hizo de mas o que dejo de hacer el fildeador con respecto a los outs esperados.

En el caso del Guti y gracias a su conocido alcance se le contabilizaron 16 outs sobre batazos que debieron haber sido incogibles, lo cual lo ubica de primero en todas las grandes ligas. Si, esos fueron esos outs en los cuales el Guti voló sobre la barda y robo un homerun o bien se lanzo de cabeza y “decapito” una línea tendida (eso sonó a narrador de béisbol por radio).

De hecho y en función de la cantidad de outs  por cada 9 innings que se realizan en promedio en el RF en grandes ligas puede existir un diferencial a favor o en contra del jugador analizado al proyectar  los outs que en promedio realizaria en esa cantidad de innings jugados, que es llamado “ENHANCED”, y en los que Gutierrez termina siendo 29 outs mejor que un RF promedio de grandes ligas. Si sacan la cuenta el promedio de jugadas para un RF promedio por cada 9 innings es algo mas de 2.

Saquen la cuenta y agréguenle esos 29 hits que reduce la defensiva del Guti a los contrarios a sus hits conectados, para darle un valor relativo con su ofensiva, y verán como su average de bateo sube de .248 a .321, lo cual no es nada malo. Claro que incide que Gutierrez en el 2008 no fue regular a tiempo completo en grandes ligas y solo tomo 399 turnos legales, pero aun así es impresionante ver el valor que agrega la defensiva de Gutiérrez.

¿Y Bob Abreu?

Lamentablemente esa misma data para Abreu es muy negativa ya que de 287 batazos que se contabilizaron como batazos conectados por sus predios que debieron ser fildeados como outs solamente 271 terminaros como tales, lo cual es coincidencialmente el mismo numero de outs que Gutierrez, 16 outs, pero esta vez en negativo.

De hecho Abreu dejo de realizar 24 outs menos con respecto a un RF promedio de grandes ligas.

En otras palabras si la defensiva de Abreu le cuesta a su equipo aproximadamente 24 outs, súmenle estos outs a sus turnos al bate y verán como el average de bateo de Abreu desciende de .296 a .283.

Si sacan la cuenta la diferencia entre Gutiérrez y Abreu como RF la temporada pasada fue de alrededor de 55 outs.¿Cuantas carreras se anotan con 55 incogibles en una temporada de grandes ligas?

Abreu, entre todos los RF que se contabilizaron y midieron de la misma forma por esta gente término en el puesto No.34 entre todos los jugadores que calificaron como RF por los innings que jugaron en la posicion, y en eso ha sido consistente con sus dos temporadas precedentes, en la que termino en el puesto 32. Y miren que no hay muchos más RF en los 30 equipos de grandes ligas.

Esta data es registrada y compilada de manera imparcial y aunque puede contener los errores de apreciación propios de quien hace una interpretación de un evento, estos no son muy diferentes de los errores de los anotadores oficiales cuando consideran hit un error o viceversa, ni tampoco tienen un peso significativo sobre el resultado global.

Ojala Bob Abreu consiga un buen contrato y además mejore sus números defensivos. Pero quedar durante tres años en los últimos lugares de este ranking simplemente le debería indicar al equipo que lo contrate que su valor como jugador ofensivo disminuye debido a su ineficacia defensiva.

No nos tapemos los ojos con las vendas del nacionalismo ante una realidad que esta quedando registrada por un sistema que a la hora de evaluar la defensiva resulta, al menos mas completo que cualquier sistema tradicional que no registra las circunstancias en las que la jugada defensiva se realizo.

Hoy formalmente me integro al proyecto que inicio Frank Pereiro hace unos meses, de escribir sobre lo que se escribe alrededor del mundo del béisbol en la Web.
Mantener en Internet un blog no es fácil, se necesita de una consistencia heroica para escribir constantemente y darle continuidad al proyecto, y esto tiene que estar combinado con un original pero practico tratamiento de los temas, que para tipos lerdos como yo resultan complicados.
Mas si cuando se escribe se pretende dar un enfoque especifico al tema, como en este caso el análisis estadístico del béisbol.
Decidí que hoy era el momento de escribir porque navegando en la Web buscando noticias relacionadas a las firmas de agentes libres me encontré la noticia de la admisión de cuatro nuevos “escritores” de béisbol en la sacrosanta pero últimamente no tan bien ponderada Baseball Writers Association of America, mas conocida como BBWAA, en su reunión paralela a los “winter meetings” que realizan los equipos de grandes ligas en Las Vegas por estos días.
Lo importante de la noticia es que los cuatro admitidos (Rob Neyer y Keith Law del site de ESPN en ingles y Will Carroll de Christina Kahrl del site Baseball Prospectus) son los primeros “escritores” que ejercen estas funciones únicamente en Internet y para colmo son abiertamente orientados al análisis estadístico del juego.
Aun siendo solo cuatro voces por los momentos aisladas del resto de los escritores de medios impresos tradicionales que conforman la BBWAA, el estar dentro les va a permitir mostrar a los miembros mas tradicionales y reactivos al enfoque estadístico de análisis que también de este lado existen buenos argumentos para tomar en cuenta.
Probablemente esta noticia en Latinoamérica no trascienda mas allá de las fronteras de estas paginas y si quieren saber porque solo lean esto. Sin embargo soy de la creencia que los cambios, cuando ocurren aun en lugares lejanos siempre dejan estelas por estos lares, que algún día moverán la nave que parece tan inmovil por aquí. Algo asi como el “Butterfly Effect” de la pelicula.
Tal vez en nuestro futuro veamos en algunos de los exclusivos comités de escogencias de los jugadores más valiosos de nuestras ligas o incluso en algún comité para la votación del Salón de la Fama de nuestro béisbol la invitación a gente como Rodrigo Llamozas para dar su humilde opinión votando en algunas de estas selecciones..
En ese momento, como dijo alguien, podremos bajar tranquilos al sepulcro.