¿Cuando será reconocido Tim Raines como merecedor de una placa en el Salón de la Fama?

Leer que 28 miembros de la BBWAA no votaron por Rickey Henderson para ser exaltado al Salón de la Fama da una idea de los criterios con que algunos de sus miembros suelen votar en cada oportunidad. A lo mejor y para sus estandares estos votantes nunca votarian por un jugador con .280 de average de bateo en su carrera.

Al final la no exaltación por unanimidad de Henderson al “Templo de los Inmortales” solo será una anécdota mas de estas votaciones.

Lo que no es una anecdota y realmente llama a reflexionar sobre el conocimiento de la historia del beisbol de los votantes es el escaso 22% que recibió Tim Raines,  quien retrocedió 1% con respecto a su votación del año anterior.

Parece que esos votantes ya ni se acuerdan que durante los primeros  años de su carrera Raines le disputaba de tu a tu  a Henderson la consideracion de ser reconocido como el mejor abridor del lineup en las grandes ligas.

Este articulo no quiere hacer un resumen biográfico en defensa de Raines, que para eso les recomiendo este excelente articulo que escribio nuestro amigo Rorro  con motivo de su primera aparición en la boleta de votación ; o  siquiera comparar a Raines con Henderson, quien ha sido un jugador tan único en la historia de las mayores que es dificil de comparar con alguien.

La idea aquí es comparar a Raines con otros miembros del Salon de la Fama cuya membresia no suele ser puesta en duda.

Comenzemos con quien poseía la marca de bases robadas que rompió Henderson y  era considerado  un clásico ejemplo de lo que debia ser un abridor del lineup, Lou Brock, elegido para ser miembro del exclusivo club de inmortales en la primera oportunidad que estuvo presente en la papeleta de votación con un 80% de votos allá por el año 1985.

Veamos un resumen comparativo de los números vitalicios de ambos jugadores:

Se dan cuenta que tanto por estadisticas acumulativas como por las medidas mas novedosas que miden el aporte integral del jugador (defensiva mas ofensiva) no es difícil darse cuenta de la superioridad de Raines sobre Brock (vale la pena adicionar que Raines fue mejor jugador a la defensiva que Brock ).

Si bien es cierto que Brock no representa los estándares más altos del Salón de la Fama, tampoco  es un jugador del cual se pongan en duda los meritos que soportaron su escogencia.

Brock  tuvo 876 apariciones al plato  más  e incluso sobrepaso la mitica barrera de los 3000 hits y sin embargo se embaso 175 veces menos que Raines.

¿Quien cumplio mejor la mision de embasarse como abridor del lineup?

Brock robo 130 bases mas  pero también fue 161 veces  outs robando mas que Raines por lo que el neto entre robos y outs robando al final es favorable a Raines 662 frente a 631 robos de base netos de los outs robando. Claro, es difícil competir con el jugador que tiene el porcentaje mas alto de efectividad robando bases en la historia de las grandes ligas (con más de 300 intentos).

Pero que tal si le elevamos la barra a Raines un poco mas alto y hacemos esta misma comparación con Tony Gwynn, un jugador que tuvo una carrera casi del mismo tamaño que la de Raines en cuanto a la cantidad de juegos y apariciones al plato :

Uno pudiese pensar que Raines debería salir mal parado en una comparación con Gwynn, quien gano ocho coronas de bateo y termino con el veinteavo mejor average de bateo vitalicio en la historia de las mayores.

Nada más alejado de la verdad.

De hecho si revisan bien verán que aunque Gwynn fue  mejor chocador de bola, evidenciado en esos 44 puntos de diferencia en el average de bateo entre ambos jugadores, su porcentaje de estar en base fue casi idéntico al de Raines (tres puntos de diferencia!).

De hecho y de forma similar, las diferencias que en algunas categorías se muestran a favor  Gwynn terminan siendo compensadas por diferencias a favor de Raines, como por ejemplo:

Gwynn impulso 158 carreras mas que Raines, básicamente por haber ocupado el segundo y tercera puesto de lineup casi toda su carrer,  más Raines anoto 188 carreras más por haber sido casi toda su carrera un muy eficiente abridor del lineup.

Gwynn bateo 50 extrabases mas  pero Raines compenso conectando 35 cuadrangulares más qeu Gwynn.  De hecho, aunque Gwynn tiene mejor slugging, la diferencia proviene básicamente de su average de bateo y sustentada en la cantidad de sencillos que conecto en comparación a Raines. Por eso al aislar el poder agregado de ambos jugadores por los extrabases incluido en el slugging (se calcula restandole al slugging el average de bateo ) Raines termina demostrando que tenia ligeramente mas poder al bate que Gwynn para conectar extrabases.

Asi mismo  las 488 bases alcanzadas con sus batazos por encima de las de Raines , repito básicamente por sencillos, quedan compensadas por la diferencia de 468 robos de base (netos de los outs robando) a favor de Raines.

Ambos jugadores fueron considerados buenos OF y Gwynn incluso gano cinco Guantes de Oro en sus años mas mozos antes del ganar el abrupto sobrepeso que lo transformo en una estatua como outfielder al final de su carrera.

Fíjense que mientras los Winshares terminan mostrando una pequeña ventaja ( 8 ) a favor de Gwynn, a nivel de WARP3 es Raines quien muestra una pequeña ventaja (10) . Estas diferencias vienen dadas basicamente por  la forma en que ambos sistemas evaluan la velocidad en las bases, algo que evidentemente favorecio a Raines.

Gwynn muestra mejor OPS+ por su slugging pero una vez que agregamos al slugging de Raines las 662 bases alcanzadas provenientes de la diferencia en bases robadas  su slugging dan un salto quántico hasta colocarse en .500 ajustando su OPS+  hasta 141!

Gwynn fue elegido como miembro del Salón de la Fama en su primera oportunidad con un 98 % de votación en el año 2007, por lo que uno debería suponer que una gran mayoría de los votantes de entonces fueron quienes ignoraron tan olímpicamente este año el valor de  la carrera de Raines.

¿Y saben que? No son tan difíciles de hacer este tipo de comparaciones y generalmente los periodistas que votan tienen acceso a todos estos datos, cuando menos. Entonces ¿Son tan flojos estos votantes como para no tomarse una hora de su tiempo y hacer este tipo de comparaciónes y conocer  el valor de los jugadores por los cuales deben votar?.

Algunos dirán que los números no lo son todo, pero  mas  difícil es  soportar opiniones cuando no existen evidencias tangibles que las soporten.

De todos modos que podemos esperar si 28 de ellos ni siquiera sabían que hizo Rickey Henderson en su carrera.

Posts relacionados:

1. A menos de una semana de la elección para el Salón de la Fama
2. El béisbol es como una película en chino
3. La resaca luego de las votaciones al Salón de la Fama
4. ¿Galarraga no podrá ser electo nunca más al Salón de la Fama?
5. Andrés Galarraga al Salón de la Fama